原告：岑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址及法律文書送達(dá)確認(rèn)地浙江省慈溪市。
　　被告：上海實(shí)甲智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　訴訟代表人：李正華，該公司董事。
　　委托訴訟代理人：賈權(quán)鑫，上海勞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：羅艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)金水東路XXX號(hào)。法律文書送達(dá)確認(rèn)地河南省鄭州市金水區(qū)金水東路XXX號(hào)中凱華府。
　　原告張鳴岐與被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱實(shí)甲公司)、第三人羅艷間公司盈余分配糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張鳴岐、被告實(shí)甲公司的委托訴訟代理人賈權(quán)鑫、第三人羅艷均到庭參加兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告分紅款531,650元；2、被告支付原告以上述分紅款為基數(shù)、自分紅實(shí)施之日起至實(shí)際支付之日止、按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
　　事實(shí)及理由：原告系被告股東，持股比例為8.575%。原告已履行股東出資義務(wù)。2014年6月4日，被告股東會(huì)會(huì)議決議分紅100萬(wàn)元(稅后)，按照原告持股比例應(yīng)分得85,750元，且應(yīng)于2015年5月29日實(shí)施。2015年5月23日，被告股東會(huì)會(huì)議決議分紅500萬(wàn)元(稅前)，原告按照持股比例應(yīng)分得343,000元，且應(yīng)于2015年5月29日實(shí)施。2015年10月8日，被告股東會(huì)會(huì)議決議分紅200萬(wàn)元(稅后160萬(wàn)元減去另外一筆分紅200萬(wàn)元用于注冊(cè)資本增資分紅稅40萬(wàn)元，剩余120萬(wàn)元進(jìn)行分配)，原告按照持股比例應(yīng)分得102,900元，且應(yīng)于2016年2月29日實(shí)施。以上三次分紅原告應(yīng)得價(jià)款531,650元。作出上述股東會(huì)決議時(shí)，實(shí)甲公司的所有股東口頭協(xié)商一致同意暫不分配，用于公司的經(jīng)營(yíng)。至于何時(shí)分配待股東協(xié)商后再作出決定。但第三人羅艷未經(jīng)股東協(xié)商即直接向法院提起訴訟，要求被告向第三人支付分紅款項(xiàng)，即(2018)滬0114民初11866號(hào)案件(以下簡(jiǎn)稱11866號(hào)案件)。該案經(jīng)一審、二審后，最終判決支持了第三人羅艷的訴訟請(qǐng)求。在該案二審期間，被告另行召開了股東會(huì)，形成決議一份，各股東均同意參照第三人羅艷一案的判決分配紅利。由于被告實(shí)甲公司無(wú)法兌現(xiàn)分紅，故原告訴至法院。
　　庭審中，原告明確第2項(xiàng)訴請(qǐng)利息的計(jì)算方式為：第一筆分紅款85,750元為基數(shù)、自2015年5月29日起算至實(shí)際支付之日止；第二筆分紅款343,000元為基數(shù)、自2015年5月29日起算至實(shí)際支付之日止；第三筆分紅款102,900元為基數(shù)、自2016年2月29日起算至實(shí)際支付之日止。上述分紅款的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：2019年8月19日前按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，2019年8月20日后按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。
　　被告辯稱，原告所述屬實(shí)。2015年實(shí)甲公司決定公司性質(zhì)由有限責(zé)任公司改為股份有限公司，各股東協(xié)商一致，決定形成分紅的股東會(huì)決議但暫不向股東分配利潤(rùn)，同時(shí)將各自分紅款暫交公司平賬處理，待日后各股東再就如何分配紅利及何時(shí)支付紅利另行商議。但由于股東羅艷已經(jīng)先提起訴訟，要求被告實(shí)甲公司履行股東會(huì)決議進(jìn)行盈余分配，故原告也提出要求公司分紅。因被告實(shí)甲公司目前資金緊張，無(wú)力向股東支付紅利，故原告提起本案訴訟。綜上，同意向原告分配相應(yīng)紅利并支付利息。
　　第三人羅艷述稱，同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告與第三人均不參與公司經(jīng)營(yíng)，原告也一直向被告催要分紅款。
　　原告為證明其訴稱事實(shí)，向本院提交證據(jù)材料如下：
　　1、2014年6月4日股東會(huì)決議、2015年5月23日股東會(huì)決議、2015年10月8日股東會(huì)決議各一份，證明被告實(shí)甲公司已經(jīng)形成分紅的股東決議；
　　2、2019年1月10日股東會(huì)會(huì)議記錄、股東會(huì)決議各一份、委托書二份，證明實(shí)甲公司于2019年1月10日召開股東會(huì)，同意參照羅艷一案的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其他股東進(jìn)行分紅；
　　3、(2018)滬0114民初11866號(hào)民事判決書(以下簡(jiǎn)稱11866號(hào)民事判決書)，證明原告作為被告實(shí)甲公司的股東，參照11866號(hào)民事判決書分配紅利。
　　被告實(shí)甲公司對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
　　第三人羅艷對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不予確認(rèn)。原告及被告實(shí)甲公司的其他股東惡意串通召開股東會(huì)，通知過第三人，但第三人未到會(huì)。該份股東會(huì)決議中稱鑒于羅艷已就分紅款起訴公司并勝訴，其余股東一致同意參照羅艷案件判決標(biāo)準(zhǔn)，并由公司承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。該份決議就是原告及其他股東為了阻撓第三人羅艷起訴實(shí)甲公司盈余分配糾紛一案執(zhí)行而惡意作出的；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議。
　　第三人羅艷未舉證。
　　被告為證明辯稱事實(shí)，向本院提交關(guān)于實(shí)甲公司2015年5月30日其他應(yīng)收款科目調(diào)賬說明及相應(yīng)記賬憑證、銀行憑證、關(guān)于三筆分紅款支出證明及相應(yīng)憑證、股東于2015年5月30日前按股比借資給實(shí)甲公司500萬(wàn)元的情況說明、實(shí)甲公司2015年4-6月資產(chǎn)負(fù)債表、實(shí)甲公司2010年股東會(huì)決議、2015年12月30日股東會(huì)決議、2016年6月26日股東會(huì)決議、2016年7月16日股東會(huì)會(huì)議記錄，旨在證明被告作出股東會(huì)決議后，將分紅款項(xiàng)用于平賬處理，確實(shí)未分配給所有股東。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
　　第三人羅艷對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性不予確認(rèn)。被告提供的該組證據(jù)無(wú)法證實(shí)公司分紅資金的具體去向，無(wú)法證明是為了用于公司平賬處理。2010年股東會(huì)決議第四項(xiàng)未實(shí)際執(zhí)行。資產(chǎn)負(fù)債表只能反映應(yīng)收賬款的變化，第三人不認(rèn)可資金的用途。2016年7月16日的股東會(huì)會(huì)議記錄上第三人的簽字予以確認(rèn)，但該股東會(huì)記錄未編頁(yè)碼、內(nèi)容前后矛盾，第三人不予確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理查明如下法律事實(shí)：
　　2001年9月14日，被告實(shí)甲公司經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)設(shè)立，注冊(cè)資本為300萬(wàn)元，公司類型為有限責(zé)任公司。2016年2月，被告實(shí)甲公司增加注冊(cè)資本至500萬(wàn)元，并將公司類型變更為股份有限公司(非上市)，公司名稱從上海實(shí)甲電子科技有限公司變更為上海實(shí)甲智能科技股份有限公司?，F(xiàn)被告實(shí)甲公司股東為原告(認(rèn)購(gòu)股份428750股，持股比例8.575%)、崔予(認(rèn)購(gòu)股份XXXXXXX股，持股比例48.628%)、張鳴岐(認(rèn)購(gòu)股份705600股，持股比例14.112%)、劉寶昌(認(rèn)購(gòu)股份668625股，持股比例13.3725%)、羅艷(認(rèn)購(gòu)股份618625股，持股比例12.3725%)、梅紀(jì)堂(認(rèn)購(gòu)股份147000股，持股比例2.94%)。根據(jù)公司章程規(guī)定，公司可以采取現(xiàn)金或者股票方式分配股利。公司股東大會(huì)對(duì)利潤(rùn)分配方案作出決議后，公司董事會(huì)須在股東大會(huì)召開后2個(gè)月內(nèi)完成股利或股份的派發(fā)事項(xiàng)?，F(xiàn)被告實(shí)甲公司法定代表人為張鳴岐，實(shí)甲公司董事會(huì)成員為張鳴岐、李正華、羅艷、柳林林、許萬(wàn)軍。股東張鳴岐、劉寶昌、崔予參加公司經(jīng)營(yíng)管理，原告及第三人、梅紀(jì)堂未參與經(jīng)營(yíng)。
　　2014年6月4日，被告實(shí)甲公司作出股東會(huì)議決議一份，內(nèi)容為：公司決定2013年股東分紅100萬(wàn)元(稅后)，相關(guān)的手續(xù)交財(cái)務(wù)處理。按照原告的持股比例，原告2013年應(yīng)得分紅85,750元。
　　2015年5月23日，被告實(shí)甲公司作出股東會(huì)議決議一份，公司股東分紅500萬(wàn)元(含稅)，并于2015年5月份按各股東的股權(quán)比例向股東發(fā)放。按照原告的持股比例，原告2014年應(yīng)得分紅343,000元。
　　2015年10月5日，被告實(shí)甲公司作出股東會(huì)會(huì)議決議一份，2015年前三季度公司股東分紅200萬(wàn)元(含稅)。因考慮目前公司的流動(dòng)資金情況，分紅暫不兌現(xiàn)。具體兌現(xiàn)時(shí)間根據(jù)公司實(shí)際情況確定。
　　2015年10月8日，被告實(shí)甲公司作出股東會(huì)決議一份，該公司股東分紅200萬(wàn)元，相關(guān)的手續(xù)交財(cái)務(wù)處理。原、被告及第三人于本案審理中均確認(rèn)2015年10月5日分紅的200萬(wàn)元用于辦理了2016年2月4日的增資，因上述200萬(wàn)元分紅應(yīng)繳稅40萬(wàn)元，故從2015年10月8日股東會(huì)決議分紅的200萬(wàn)元中提取了40萬(wàn)元用以支付稅款。故2015年10月8日股東會(huì)決議實(shí)際用以分紅的利潤(rùn)為120萬(wàn)元。按照原告的持股比例，原告該次應(yīng)得分紅102,900元。
　　另查明，第三人羅艷于2018年7月5日向本院提起公司盈余分配糾紛訴訟，即11866號(hào)案件，第三人羅艷在該案中要求被告實(shí)甲公司按照2014年6月4日、2015年5月23日、2015年10月8日的股東會(huì)決議向其支付分紅款767,085元及相應(yīng)利息損失。2018年9月1日，本院依法作出11866號(hào)民事判決書，判決：一、被告實(shí)甲公司應(yīng)支付第三人羅艷紅利767,085元；二、被告實(shí)甲公司應(yīng)賠付第三人羅艷利息損失(以123,725元為基數(shù)，從2015年5月29日起算至實(shí)際支付之日止；以494,900元為基數(shù)，從2015年5月29日起算至實(shí)際支付之日止；以148,460元為基數(shù)，從2016年2月29日起算至實(shí)際支付之日止；均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。被告實(shí)甲公司不服上述判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起訴訟。2018年12月5日，上海市第二中級(jí)人民法院依法作出判決，駁回被告實(shí)甲公司的上訴，維持原判。該案判決已生效。
　　另查明，2019年1月10日，被告實(shí)甲公司召開臨時(shí)股東會(huì)，并形成臨時(shí)股東會(huì)議記錄一份，鑒于羅艷就分紅款起訴公司并勝訴，其余股東一致同意參照羅艷案件判決標(biāo)準(zhǔn)(稅后620萬(wàn)元分紅及相應(yīng)利息)，根據(jù)公司資金狀況不定期進(jìn)行分配；因該分紅已用于之前公司遺留問題平賬，故提出資金分配給股東需要公司暫時(shí)作為個(gè)人掛賬處理，以后有公司統(tǒng)一進(jìn)行賬務(wù)平賬處理，風(fēng)險(xiǎn)由公司承擔(dān)。該次股東會(huì)上，由股東崔予、張鳴岐、劉寶昌、梅紀(jì)堂、岑某某簽字確認(rèn)，第三人羅艷未到會(huì)。
　　另查明，11866號(hào)案件二審判決作出后，被告實(shí)甲公司的其他股東包括本案原告及崔予、張鳴岐、梅紀(jì)堂、劉寶昌陸續(xù)向本院起訴被告實(shí)甲公司，要求被告實(shí)甲公司分配紅利并支付相應(yīng)利息，案號(hào)分別為(2019)滬0114民初996號(hào)、997號(hào)、999號(hào)、1774號(hào)。鑒于被告實(shí)甲公司的法定代表人張鳴岐同時(shí)系本案的原告，已不適宜代表本案被告實(shí)甲公司參加訴訟。本案審理中，經(jīng)征詢被告實(shí)甲公司各股東及董事的意見，推選董事李正華擔(dān)任本案被告實(shí)甲公司的訴訟代表人。
　　本院認(rèn)為，公司股東有利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，股東按繳納的出資比例分取紅利。股東提交載明具體分配方案的股東會(huì)或股東大會(huì)的有效決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)，公司拒絕分配利潤(rùn)，并且關(guān)于無(wú)法執(zhí)行該決議的抗辯理由不成立的，人民法院應(yīng)判決公司按照決議載明的具體分配方案向股東分配利潤(rùn)。本案中原告提供了被告公司三份決議，上述決議中對(duì)具體分配利潤(rùn)的金額有明確的記載，故被告實(shí)甲公司理應(yīng)按照股東會(huì)決議向原告分配紅利?，F(xiàn)原告主張按照第三人羅艷提起的公司盈余分配糾紛一案即11186號(hào)民事判決書的方案分配紅利，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十四條、最高人民法院關(guān)于適用《〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》第十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告岑某某紅利531,650元；
　　二、被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告岑某某利息損失(以85,750元為基數(shù)，從2015年5月29日起算至實(shí)際支付之日止；以343,000元為基數(shù)，從2015年5月29日起算至實(shí)際支付之日止；以102,900元為基數(shù)，從2016年2月29日起算至實(shí)際支付之日止；利率標(biāo)準(zhǔn)為：2019年8月19日前按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，2019年8月20日后按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率)。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)9,116元，由被告上海實(shí)甲智能科技股份有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：俞莉萍

書記員：范培華