岑某某
趙秀某
鄭玉軍（河北李香民律師事務(wù)所）
錢大山
姚生力
魯亞萍（河北存鵬律師事務(wù)所）
田山（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司
張海賓

原告:岑某某，農(nóng)民，（系死者岑建軍之父）。
原告:趙秀某，農(nóng)民，（系死者岑建軍之母）。
以上二
原告
委托代理人:鄭玉軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:錢大山，司機(jī)。
被告（追加）:姚生力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣汀流河鎮(zhèn)姚家房子村南二條24號(hào)。
委托代理人:魯亞萍，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:田山，河北存鵬律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司。
住所地:唐山市海港開發(fā)區(qū)港盛街南側(cè)。
負(fù)責(zé)人:張順福，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，該公司法律顧問。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告岑某某、趙秀某與被告錢大山、被告姚生力（追加）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司（以下簡人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員李恩仲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告岑某某、趙秀某委托代理人鄭玉軍、被告錢大山、被告姚生力委托代理人魯亞萍、田山，被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月28日6時(shí)30分，二原告兒子岑建軍駕駛冀B×××××牌號(hào)小型轎車行駛至唐港高速公路港口至唐山方向24公里加200米處時(shí)，與被告錢大山駕駛的被告姚生力所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型集裝箱半掛車尾部相撞，造成岑建軍和乘車人柴子琦死亡以及乘員靳超賢身體受傷的重大交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速交警大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，岑建軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告錢大山承擔(dān)事故的次要責(zé)任，柴子琦和靳超賢無責(zé)任。
被告錢大山駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。
此事故給二原告造成以下經(jīng)濟(jì)損失，死亡賠償金482820元、安葬費(fèi)23119.50元、精神損害撫慰金20000元、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)82480元，以上共計(jì)608419.50元，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50000元，余下的按照30%的責(zé)任賠償，賠償款共計(jì)217405.85元。
被告錢大山辯稱，我是姚生力的雇傭司機(jī)，在雇傭過程中發(fā)生了本次交通事故，應(yīng)由姚生力承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告姚生力辯稱，錢大山是我的雇傭司機(jī)，我對(duì)本次事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；我所有的冀B×××××、冀B×××××掛牌號(hào)重型集裝箱半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額55萬元，附加不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，請(qǐng)求法院連同商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并判賠原告；本次事故系岑建軍駕駛車輛與我方車輛追尾相撞，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)損失，我方承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；二原告均未達(dá)到被扶養(yǎng)人年齡，扶養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，精神損害撫慰金要求過高；死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司辯稱，在被告提供合法有效的行駛證駕駛證的前提下，賠償原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失；本次事故造成兩死一傷，因按照各自損失數(shù)額的大小平等享有交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償份額；本次事故系岑建軍駕駛車輛追尾相撞，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)損失，我公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；岑建軍系農(nóng)村戶口，死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)核算；二原告均未達(dá)到被扶養(yǎng)人年齡，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)得到支持；精神撫慰金要求過高。
本院認(rèn)為，岑建軍駕駛冀B×××××牌號(hào)小型轎車，與被告錢大山駕駛的被告姚生力所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型集裝箱半掛車追尾相撞，致岑建軍死亡的事實(shí)清楚，唐港高速交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀公正、合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告岑某某在本次事故發(fā)生時(shí)未滿60周歲，原告趙秀某在本次事故發(fā)生時(shí)未滿55周歲，均未達(dá)到被扶養(yǎng)人年齡，訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。
二原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院酌定為15000元。
本次事故造成兩死一傷，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)已超出賠償限額，應(yīng)按照各自損失數(shù)額的多少，平等享有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償二原告死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失27401.81元（含精神損害撫慰金15000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，賠償二原告死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失96428.55元；以上共計(jì)123830.36元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告姚生力賠償二原告死亡賠償金的經(jīng)濟(jì)損失51512.76元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告錢大山不賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失；
四、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1400元，減半收取700元，由二原告負(fù)擔(dān)120元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司負(fù)擔(dān)400元，被告姚生力負(fù)擔(dān)180元，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，岑建軍駕駛冀B×××××牌號(hào)小型轎車，與被告錢大山駕駛的被告姚生力所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型集裝箱半掛車追尾相撞，致岑建軍死亡的事實(shí)清楚，唐港高速交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀公正、合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告岑某某在本次事故發(fā)生時(shí)未滿60周歲，原告趙秀某在本次事故發(fā)生時(shí)未滿55周歲，均未達(dá)到被扶養(yǎng)人年齡，訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。
二原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院酌定為15000元。
本次事故造成兩死一傷，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)已超出賠償限額，應(yīng)按照各自損失數(shù)額的多少，平等享有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償二原告死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失27401.81元（含精神損害撫慰金15000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，賠償二原告死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失96428.55元；以上共計(jì)123830.36元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告姚生力賠償二原告死亡賠償金的經(jīng)濟(jì)損失51512.76元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告錢大山不賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失；
四、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1400元，減半收取700元，由二原告負(fù)擔(dān)120元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司負(fù)擔(dān)400元，被告姚生力負(fù)擔(dān)180元，于本判決生效之日交納。

審判長：李恩仲

書記員：孟釗