原告：山西飛宇智能技術(shù)有限公司，住所地太原市萬柏林區(qū)西礦街金陽路14號(hào)。法定代表人：高繼兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉忞麟，湖北哲思律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告：周清，男，1988年3月15日出生，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，武漢中科通達(dá)高新技術(shù)股份有限公司員工，戶籍所在地湖北省監(jiān)利縣，委托訴訟代理人：金啟文，湖北圣青律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）

原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求依法判令原告不予向被告支付2017年6月、2017年10月至2018年1月工資35,000元；3、請(qǐng)求依法判令原告不予向被告支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資77,000元；4、請(qǐng)求依法判令原告不予向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,000元；5、請(qǐng)求依法判令被告向原告返還134,355元；6、請(qǐng)求依法判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告系山西一家專業(yè)做安防等項(xiàng)目的公司。原告單位負(fù)責(zé)人與另案當(dāng)事人呂鴻斌系同學(xué)關(guān)系，2015年雙方認(rèn)為可以合作發(fā)展湖北的安防項(xiàng)目。2016年雙方開始洽談合作，在郵件中呂鴻斌主張?jiān)诤庇匈Y源，原告有相應(yīng)的安防資質(zhì)，故合作發(fā)展湖北的安防項(xiàng)目。因?yàn)殡p方系同學(xué)關(guān)系，并未訂立書面的合作協(xié)議，雙方達(dá)成口頭合作協(xié)議，由呂鴻斌招工，原告負(fù)責(zé)人墊資作為項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)資金，等到項(xiàng)目完成后，呂鴻斌應(yīng)返還已收取的預(yù)付資金。原、被告僅合作了洪湖安防項(xiàng)目。原告在與呂鴻斌合作期間，被告是由呂鴻斌招入，被告不屬于原告員工，不存在任何隸屬關(guān)系，也不受原告管理，從未打考勤。原告負(fù)責(zé)人向被告預(yù)付資金134,355元，但被告未提供該資金的用途和相應(yīng)的票據(jù)，因此被告應(yīng)當(dāng)返還上述資金。2018年2月28日被告向武漢市青山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，原告因?qū)υ撝俨梦鞒龅那鄤谌酥俨米諿2018]30號(hào)仲裁裁決書不服，訴至法院。被告周清辯稱：青勞人仲裁字[2018]30號(hào)仲裁裁決書程序合法，認(rèn)定事實(shí)正確，堅(jiān)持該仲裁裁決書的裁決內(nèi)容，另外原告支付被告的134,355元系工資，不應(yīng)當(dāng)返還。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交支付業(yè)務(wù)回執(zhí)單，證明原告法人高繼兵向被告借款134,355元，原告應(yīng)予返還。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為原告法人每月支付的款項(xiàng)系工資，不應(yīng)該返還。本院認(rèn)為該證據(jù)僅能證明原告向被告支付的金額，但不能達(dá)到原告的證明目的；原告提交考勤制度、差旅費(fèi)管理制度，證明被告不符合原告處對(duì)員工的管理制度，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告認(rèn)為該證據(jù)系原告在訴訟階段才單方制作提交的，不能作為證據(jù)使用，被告有工作日志以及今目標(biāo)工作平臺(tái)可以反映出被告工作內(nèi)容。本院認(rèn)為該證據(jù)系原告單位單方制作，真實(shí)性本院不予采信。原告提交項(xiàng)目合同書、日志記錄，證明被告除了洪湖項(xiàng)目外，被告每天的工作任務(wù)就是在公司待命，并無其他實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容，原告不應(yīng)該支付被告勞動(dòng)報(bào)酬。被告對(duì)項(xiàng)目合同書的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，被告在原告安排下從事工作，對(duì)日志記錄的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告提交的日志記錄不全面，被告符合原告單位的勞動(dòng)規(guī)章制度，即使載明待命、坐班，也是被告服從原告單位的規(guī)章制度。本院對(duì)項(xiàng)目合同書的真實(shí)性本院予以采信，原告提交的日志記錄并不全面，無法達(dá)到其證明目的，本院不予采信；被告提交銀行卡及銀行流水明細(xì)，證明雙方系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告自2016年4月1日至2018年1月31日在原告公司處工作，任武漢辦事處項(xiàng)目經(jīng)理技術(shù)工程師一職，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，月均工資7,000元，工資是通過其法人高繼兵個(gè)人賬戶向被告發(fā)放，原告應(yīng)支付拖欠的工資35,000元。原告對(duì)真實(shí)性無異議，證明目的有異議，被告標(biāo)明打款事項(xiàng)系工資，原告向被告合計(jì)匯款134,355元，被告認(rèn)可該金額，但根據(jù)被告提供的銀行流水標(biāo)記部分為工資，剩下款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以返還給原告，本院認(rèn)為該證據(jù)客觀、真實(shí)，本院予以采信。被告提交名片、任命書，證明被告在原告處工作期間，任市場(chǎng)總監(jiān)職務(wù)，2017年4月1日原告任命被告為湖北分公司顧問特別助理，進(jìn)一步證明雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)名片真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議，名片上有兩個(gè)主體，對(duì)任命書的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)客觀，真實(shí)，可以達(dá)到被告的證明目的，本院予以采信。被告提交項(xiàng)目合同書、回訪確認(rèn)單，證明原告與洪湖市公安局交通警察大隊(duì)簽署項(xiàng)目合同書，安排被告對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行安裝、回訪。被告作為原告公司員工，服從公司勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，原告對(duì)項(xiàng)目合同書的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，雙方因洪湖項(xiàng)目建立合作關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系；原告認(rèn)為回訪確認(rèn)單不能證明回訪人進(jìn)行了真實(shí)的回訪，無法證明在2018年1月22日時(shí)間以外，被告是在為原告工作。本院認(rèn)為項(xiàng)目合同書、回訪確認(rèn)單客觀，真實(shí)，本院予以采信。被告提交辭職信，證明被告在職期間，因原告拖欠工資提出辭職，原告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,000元，原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下:2016年4月1日被告通過另案當(dāng)事人呂鴻斌到原告公司駐武漢辦事處擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理技術(shù)工程師一職。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告月均工資7,000元。2016年5月1日原告向被告出具授權(quán)委托書，委托被告在2016年5月1日至2016年5月31日期間代表該公司到湖北省洪湖市國(guó)稅局辦理湖北省洪湖市職業(yè)學(xué)院路口、開發(fā)區(qū)洪湖浪路口智能公交設(shè)備安裝項(xiàng)目的材料采購及稅務(wù)開具等相關(guān)事務(wù)。2016年8月15日原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司駐武漢辦事處成立，地址：青山區(qū)園林路奧山世紀(jì)城怡江苑B棟2單元2403室（遷址無效）；在漢任務(wù)“開展經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合與協(xié)作，開拓市場(chǎng)，信息交流，接待來漢人員。辦事處不得直接從事各種經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)?！痹媾c洪湖市公安局交通警察大隊(duì)簽訂了洪湖市電子警察監(jiān)控系統(tǒng)采購及安裝項(xiàng)目合同書，合同約定該項(xiàng)目開工時(shí)間為2016年11月7日，交工時(shí)間為2016年12月21日。2017年3月6日洪湖市審計(jì)局出具洪審?fù)兑鈁2017]51號(hào)洪湖市審計(jì)局關(guān)于洪湖市電子警察監(jiān)控系統(tǒng)采購及安裝項(xiàng)目結(jié)算的審計(jì)意見。2018年1月22日湖北省洪湖市公安局交通警察大隊(duì)出具項(xiàng)目維護(hù)及質(zhì)量回訪確認(rèn)單，該確認(rèn)單載明回訪人系呂鴻斌/劉佳元、維護(hù)人周清/姚宗紅。2018年1月31日被告以原告拖欠工資為由向原告郵寄辭職信。2018年2月28日被告向武漢市青山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2018年4月16日該委作出青勞人仲裁字[2018]30號(hào)仲裁裁決書，裁決“一、原、被告自2016年4月1日起至2018年1月31日止存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)向被告支付2017年6月、2017年10月至2018年1月工資35,000元；三、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)支付被告未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額77,000元；四、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,000元；五、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。”原告不服，訴至法院。因雙方當(dāng)事人各持已見，經(jīng)調(diào)解無效。另查明，原告的經(jīng)營(yíng)范圍是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、自動(dòng)化控制系統(tǒng)、智能控制系統(tǒng)集成及技術(shù)開發(fā)；電子產(chǎn)品、安防產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)工程；通訊工程（衛(wèi)星電視廣播地面接受設(shè)施安裝除外）；安全技術(shù)防范工程；通訊設(shè)備的設(shè)計(jì)與銷售；機(jī)電產(chǎn)品（不含小轎車）的技術(shù)開發(fā)與銷售；進(jìn)出口貿(mào)易。
原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司與被告周清勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人劉忞麟、被告周清及其委托訴訟代理人金啟文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告是否在2016年4月1日-2018年1月31日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)原勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者；勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。原、被告是符合法律規(guī)定的主體資格，原告按月向被告支付工資，被告從事的業(yè)務(wù)也是原告單位的業(yè)務(wù)組成部分。第二條規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘的登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹嬖诜ǘㄆ谙迌?nèi)未向法院提交花名冊(cè)等證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告主張與另案當(dāng)事人呂鴻斌之間存在合作關(guān)系，被告系呂鴻斌聘請(qǐng)的人員，但并未向本院提交合作協(xié)議等證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)定2016年4月1日-2018年1月31日原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間并未訂立書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)支付被告2016年5月1日-2017年4月1日期間未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額77,000元（7,000元/月×11個(gè)月）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹嫖聪蚍ㄔ禾峤唤獬齽趧?dòng)關(guān)系的證據(jù)。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查?！痹娌⑽刺峤灰呀?jīng)支付被告2017年6月、2017年10月-2018年1月工資的證據(jù)。原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未足額發(fā)放被告勞動(dòng)報(bào)酬，故原告應(yīng)支付被告2017年6月、2017年10月-2018年4月期間工資35,000元（7,000元/月×5個(gè)月）。被告以原告拖欠工資為由解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（7,000元/月×2個(gè)月）。關(guān)于原告要求被告返還134,355元中除勞動(dòng)報(bào)酬外的款項(xiàng)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為不屬于人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件范圍，本院在本案中不予處理。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條規(guī)定，判決如下：

一、原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司與被告周清在2016年4月1日-2018年1月31日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告周清2017年6月、2017年10月-2018年1月工資35,000元；三、原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告周清2016年5月1日-2017年4月1日期間未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額77,000元；四、原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告周清解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,000元；五、駁回原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　胡　勝

書記員：吳崢崢