原告：山西飛宇智能技術(shù)有限公司，住所地太原市萬柏林區(qū)西礦街金陽路14號(hào)。
法定代表人：高繼兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉忞麟，湖北哲思律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無職業(yè)，住武漢市青山區(qū)，
委托訴訟代理人：金啟文，湖北圣青律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）

原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司與被告呂某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人劉忞麟、被告呂某某及其委托訴訟代理人金啟文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求依法判令原告不予向被告支付2017年6月及2017年10月至2018年1月工資50,000元；3、請(qǐng)求依法判令原告不予向被告支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資110,000元；4、請(qǐng)求依法判令被告向原告返還343,569.25元；5、請(qǐng)求依法判令被告向原告返還財(cái)產(chǎn)賠償原告損失117,468元。事實(shí)及理由：原告系山西一家專業(yè)做安防等項(xiàng)目的公司。原告單位負(fù)責(zé)人與被告系同學(xué)關(guān)系，2015年雙方認(rèn)為可以合作發(fā)展湖北的安防項(xiàng)目。2016年雙方開始洽談合作，在郵件中被告主張?jiān)诤庇匈Y源，原告有相應(yīng)的安防資質(zhì)，故合作發(fā)展湖北的安防項(xiàng)目。因?yàn)殡p方系同學(xué)關(guān)系，并未訂立書面的合作協(xié)議，雙方達(dá)成口頭合作協(xié)議。原、被告僅合作了洪湖安防項(xiàng)目。原、被告合作期間，原告負(fù)責(zé)人向被告預(yù)付資金343,569.25元，但被告未提供該資金的用途和相應(yīng)的票據(jù)，因此被告應(yīng)當(dāng)返還上述資金。原、被告合作期間，為方便合作項(xiàng)目的進(jìn)行，原告出資購置車輛及相關(guān)設(shè)備借給被告使用，但被告至今未還，給原告造成嚴(yán)重?fù)p失。2018年2月28日被告向武漢市青山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，原告因?qū)υ撝俨梦鞒龅那鄤谌酥俨米諿2018]28號(hào)仲裁裁決書不服，訴至法院。
被告呂某某辯稱：青勞人仲裁字[2018]28號(hào)仲裁裁決書程序合法，認(rèn)定事實(shí)正確，堅(jiān)持仲裁裁決書的裁決內(nèi)容；針對(duì)第四項(xiàng)訴請(qǐng)，原告支付被告的款項(xiàng)系工資，不應(yīng)該返還；針對(duì)第五項(xiàng)訴請(qǐng)，被告按照原告的要求已經(jīng)將部分財(cái)產(chǎn)處置1,400元，該款項(xiàng)現(xiàn)在被告處，被告愿意返還給原告，另外原告的其他財(cái)產(chǎn)不存在損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交郵件，證明在被告的要求下，原告與被告合作湖北安防項(xiàng)目，雙方不是勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，郵件發(fā)送時(shí)間是2016年2月6日，是在被告入職原告單位之前，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原、被告系合作關(guān)系，對(duì)證明目的有異議。本院認(rèn)為該證據(jù)無法達(dá)到原告的證明目的，本院不予采信；原告提交固定資產(chǎn)清單、安全防護(hù)用品清單、固定資產(chǎn)明細(xì)、車輛信息、北汽幻速車輛信息，證明被告領(lǐng)取原告財(cái)產(chǎn)至今未歸還，給原告造成損失117,368.1元，私自扣押并長期使用原告車輛，已涉嫌刑事犯罪，原告保留追究被告相應(yīng)的權(quán)利。被告認(rèn)為除了兩輛汽車、筆記本電腦兩臺(tái)，公章一枚，其余財(cái)產(chǎn)經(jīng)原告法人同意后均已經(jīng)處理，錢在被告處保管，并沒有財(cái)產(chǎn)損失，也沒有涉嫌刑事犯罪。原告提交上述證據(jù)與本案件無關(guān)，且原告可以向相關(guān)部門主張權(quán)利，本院不予采信；原告提交支付業(yè)務(wù)回執(zhí)單，證明原告單位法人高繼兵向被告轉(zhuǎn)賬343,569.25元，被告應(yīng)予返還。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為原告法人每月支付的款項(xiàng)系工資及報(bào)銷款，不應(yīng)返還。本院認(rèn)為該證據(jù)僅能證明原告向被告支付的金額，但不能達(dá)到原告的證明目的；原告提交考勤制度、差旅費(fèi)管理制度，證明被告不符合原告處對(duì)員工的管理制度，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告認(rèn)為該證據(jù)系原告在訴訟階段才單方制作提交的，不能作為證據(jù)使用，被告有工作日志以及今目標(biāo)工作平臺(tái)可以反映出原告工作內(nèi)容。本院認(rèn)為該證據(jù)系原告單位單方制作，真實(shí)性本院不予采信；原告提交項(xiàng)目合同書、日志記錄、證明被告除了洪湖項(xiàng)目外，被告每天的工作任務(wù)就是在公司待命，并無其他實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容，原告不應(yīng)該支付被告勞動(dòng)報(bào)酬。被告對(duì)項(xiàng)目合同書的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，被告在原告安排下從事工作，對(duì)日志記錄的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告提交的日志記錄不全面，被告符合原告單位的勞動(dòng)規(guī)章制度。本院認(rèn)為項(xiàng)目合同書的真實(shí)性本院予以采信，原告提交的日志記錄相對(duì)于被告提交的日志記錄有缺失，原告在庭后也未向法院提交核實(shí)的情況，對(duì)該日志記錄本院不予采信；被告提交銀行卡及銀行流水明細(xì)，證明雙方系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告自2016年4月1日至2018年1月31日在原告公司處工作，任武漢辦事處經(jīng)理一職，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，月均工資10,000元，公司通過其法人高繼兵個(gè)人賬戶向被告發(fā)放工資，原告應(yīng)支付拖欠的工資60,000元。原告對(duì)真實(shí)性無異議，證明目的有異議，被告標(biāo)明打款事項(xiàng)系工資，原告向被告合計(jì)匯款343,569.25元，被告予以認(rèn)可該金額，但根據(jù)被告提供的銀行流水打勾標(biāo)明的部分為工資，剩下款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以返還給原告。本院認(rèn)為該證據(jù)客觀、真實(shí)，但僅能證明原告拖欠被告5個(gè)月工資；被告提交通過公司“今目標(biāo)工作平臺(tái)”向公司申請(qǐng)報(bào)銷的詳情，及被告填寫的報(bào)銷清單，證明被告在職期間，被告墊付的商務(wù)費(fèi)及差旅費(fèi)40,000元，應(yīng)由原告支付。原告認(rèn)為并未看到對(duì)應(yīng)的票據(jù)，還有部分票據(jù)沒有發(fā)票佐證，無法證明系與原告合作項(xiàng)目發(fā)生的差旅費(fèi)。本院認(rèn)為部分報(bào)銷申請(qǐng)并無發(fā)票予以佐證，真實(shí)性不予采信，證明目的與本案的訴請(qǐng)無關(guān)，本院不予采信；被告提交工作日志，證明應(yīng)公司勞動(dòng)制度的要求，員工每天填寫工作日志，內(nèi)容是向原告公司法人匯報(bào)有關(guān)仙桃洪湖安防項(xiàng)目的跟進(jìn)情況，表明被告作為一名公司員工，遵守用人單位制定的各項(xiàng)勞動(dòng)制度，服從公司勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，應(yīng)該以原告后臺(tái)信息為準(zhǔn)。本院認(rèn)為結(jié)合原告提交的部分工作日志可以證明被告應(yīng)公司要求每天進(jìn)行工作日志的填寫，對(duì)該證據(jù)，本院予以采信；被告提交授權(quán)委托書，證明被告受原告公司的委托，代表公司處理湖北辦事處辦公桌、柜子、沙發(fā)、腳手架等，處理交易金額為1,400元，交易成功后，被告及時(shí)告知了原告法人高繼兵，因原告公司拖欠被告工資，被告未將此款交付給原告公司，目前在被告處保管。原告表示庭后向法人核實(shí)，如果屬實(shí)予以認(rèn)可。本院認(rèn)為被告提交的該證據(jù)加蓋有原告單位的公章，真實(shí)性本院予以采信，且原告庭審后也并向法院提交核實(shí)的情況；被告提交項(xiàng)目合同書、購銷合同、回訪確認(rèn)單，證明原告與洪湖市公安局交通警察大隊(duì)簽署項(xiàng)目合同書，安排被告對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行安裝、回訪。被告作為原告公司員工，服從公司勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。原告對(duì)項(xiàng)目合同書的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，雙方因洪湖項(xiàng)目建立合作關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，原告認(rèn)為購銷合同是原告與案外人簽訂，與本案無關(guān)，原告認(rèn)為回訪確認(rèn)單不能證明回訪人進(jìn)行了真實(shí)的回訪，無法證明在2018年1月22日以外的時(shí)間，被告是在為原告工作。本院認(rèn)為項(xiàng)目合同書、回訪確認(rèn)單客觀，真實(shí)，本院予以采信，購銷合同系原告與案外人簽訂的，與本案無關(guān)，本院不予采信；被告提交辭職信，證明被告在職期間，因原告拖欠工資提出辭職，原告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,000元，原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下:2016年4月1日被告入職原告單位駐武漢辦事處，擔(dān)任經(jīng)理一職，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告月均工資10,000元。2016年8月15日原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司駐武漢辦事處成立，其地址為青山區(qū)園林路奧山世紀(jì)城怡江苑B棟2單元2403室（遷址無效）；在漢任務(wù)“開展經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合與協(xié)作，開拓市場(chǎng)，信息交流，接待來漢人員。辦事處不得直接從事各種經(jīng)營性活動(dòng)?！痹媾c洪湖市公安局交通警察大隊(duì)簽訂了洪湖市電子警察監(jiān)控系統(tǒng)采購及安裝項(xiàng)目合同書，合同約定該項(xiàng)目開工時(shí)間為2016年11月7日，交工時(shí)間為2016年12月21日。2017年3月6日洪湖市審計(jì)局出具洪審?fù)兑鈁2017]51號(hào)洪湖市審計(jì)局關(guān)于洪湖市電子警察監(jiān)控系統(tǒng)采購及安裝項(xiàng)目結(jié)算的審計(jì)意見。2018年1月22日湖北省洪湖市公安局交通警察大隊(duì)出具項(xiàng)目維護(hù)及質(zhì)量回訪確認(rèn)單，該確認(rèn)單載明回訪人系呂某某劉佳元、維護(hù)人周清姚宗紅。2018年1月31日被告以原告拖欠工資為由向原告郵寄辭職信。2018年2月26日原告委托被告代表該單位處理湖北辦事處辦公桌、柜子、沙發(fā)、腳手架具體工作，并簽署相關(guān)文件、協(xié)議、合同和處理與本次轉(zhuǎn)讓活動(dòng)有關(guān)事宜。被告將辦事處的辦公桌、柜子等出售共計(jì)1,400元。2018年2月28日被告向武漢市青山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2018年4月16日該委作出青勞人仲裁字[2018]28號(hào)仲裁裁決書，裁決“一、原、被告自2016年4月1日起至2018年1月31日止存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)向被告支付2017年6月及2017年10月至2018年1月工資50,000元；三、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)支付被告未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額110,000元；四、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求?！痹娌环V至法院。因雙方當(dāng)事人各持已見，經(jīng)調(diào)解無效。
另查明，原告的經(jīng)營范圍是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、自動(dòng)化控制系統(tǒng)、智能控制系統(tǒng)集成及技術(shù)開發(fā)；電子產(chǎn)品、安防產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)工程；通訊工程（衛(wèi)星電視廣播地面接受設(shè)施安裝除外）；安全技術(shù)防范工程；通訊設(shè)備的設(shè)計(jì)與銷售；機(jī)電產(chǎn)品（不含小轎車）的技術(shù)開發(fā)與銷售；進(jìn)出口貿(mào)易。
再查明，2018年5月25日被告將三星打印機(jī)一臺(tái)、聯(lián)想筆記本兩臺(tái)、山西飛宇智能技術(shù)有限公司工程部公章一枚、施工維修備案書原價(jià)一份、武漢辦事處登記證原件一份、北汽幻速車輛一臺(tái)、車輛行駛證一本、車鑰匙一把、東風(fēng)小康車輛一臺(tái)、該車車輛行駛證一本以及車鑰匙一把退還給原告。原告代理人向被告出具收條一份。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告是否在2016年4月1日-2018年1月31日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)原勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者；勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。原、被告是符合法律規(guī)定的主體資格，原告按月向被告支付工資。被告從事的業(yè)務(wù)也是原告單位的業(yè)務(wù)組成部分。第二條規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘的登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹嬖诜ǘㄆ谙迌?nèi)未向法院提交花名冊(cè)等證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告主張雙方之間存在合作關(guān)系，但并未向本院提交合作協(xié)議等證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)定2016年4月1日-2018年1月31日原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間并未簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)支付被告2016年5月1日-2017年4月1日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額110,000元（10,000元月×11個(gè)月）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹嫖聪蚍ㄔ禾峤唤獬齽趧?dòng)關(guān)系的證據(jù)。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查?！痹娌⑽刺峤灰呀?jīng)支付被告2017年6月、2017年10月-2018年1月工資的證據(jù)。原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未足額發(fā)放被告勞動(dòng)報(bào)酬，故原告應(yīng)支付被告2017年6月、2017年10月-2018年4月期間工資50,000元（10,000元月×5個(gè)月）。關(guān)于原告要求被告返還支付的343,569.25元中除勞動(dòng)報(bào)酬外的款項(xiàng)及被告返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失117,468元的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為不屬于人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件范圍，本院在本案中不予處理。被告辯稱原告應(yīng)支付拖欠的6個(gè)月工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,000元，因被告在仲裁階段并未申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)青勞人仲裁字[2018]28號(hào)仲裁裁決書向本院提起訴訟，視為認(rèn)可該裁決內(nèi)容，故本院不予采納。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條規(guī)定，判決如下：

一、原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司與被告呂某某在2016年4月1日-2018年1月31日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告呂某某2017年6月、2017年10月-2018年1月工資50,000元；
三、原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告呂某某2016年5月1日-2017年4月1日期間未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額110,000元；
四、駁回原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告山西飛宇智能技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 胡勝

書記員： 吳崢崢