山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司
喬永軍（河北石家莊行唐雄鷹法律服務(wù)所）
張某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司
李瑞杰
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
崔華省
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司
杜躍存（河北浩翔律師事務(wù)所）
臨城縣恒川運(yùn)輸有限公司
張某某
臨城縣萬(wàn)順貨物運(yùn)輸有限公司

原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司。
法定代表人張新忠，該公司經(jīng)理。
身份證號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:繁峙縣金山鋪鄉(xiāng)賈家井村。
委托代理人喬永軍，石家莊市行唐雄鷹法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司。
負(fù)責(zé)人李書(shū)明，該公司經(jīng)理。
身份證號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:邢臺(tái)市臨城縣臨城鎮(zhèn)臨泉路33號(hào)。
委托代理人李瑞杰，該公司法律顧問(wèn)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
身份證號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)。
委托代理人崔華省，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司。
負(fù)責(zé)人王世平，該公司經(jīng)理。
身份證號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:山西省忻州市繁峙縣繁城鎮(zhèn)建設(shè)街003號(hào)。
委托代理人杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被告臨城縣恒川運(yùn)輸有限公司。
法定代表人未志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
地址:邢臺(tái)市臨城縣臨鴨線600米處路西。
被告張某某。
被告臨城縣萬(wàn)順貨物運(yùn)輸有限公司。
法定代表人陳文學(xué)，該公司經(jīng)理。
地址:臨城縣臨城鎮(zhèn)王莊路口東側(cè)100米路北。
原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司訴被告張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司、臨城縣恒川運(yùn)輸有限公司、張某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司、臨城縣萬(wàn)順貨物運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年4月29日受理后，依法由審判員陳書(shū)芬獨(dú)任審判，于2015年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人喬永軍、被告張某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司委托代理人李瑞杰、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司委托代理人崔華省、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司委托代理人杜躍存到庭參加了訴訟，被告臨城縣恒川運(yùn)輸有限公司、張某某、臨城縣萬(wàn)順貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冀E×××××＋冀E×××××掛貨車發(fā)生事故時(shí)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，冀E×××××＋冀E×××××掛貨車發(fā)生事故時(shí)在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》等有關(guān)規(guī)定，該兩輛車對(duì)我車輛所造成的損失均有賠償義務(wù)。我公司的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司投有商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)亦在保險(xiǎn)期限內(nèi)，其對(duì)我車損亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。為此于2012年7月6日訴諸法院，行唐縣人民法院經(jīng)審理作出了（2012）行民一初字第01318號(hào)民事判決書(shū)，后中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邢臺(tái)中心支公司不服判決，提出上訴，石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理發(fā)回重審，行唐縣人民法院重審時(shí)因原告未到庭而做出了按撤訴處理的裁定，故再次起訴，請(qǐng)求依法判令眾被告給付我因交通事故造成的損失248850元及鑒定費(fèi)4800元，并賠償原告車輛停運(yùn)損失（具體數(shù)額待鑒定后再定），被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù):
1、行唐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明2012年1月16日19時(shí)許，未彥京駕駛被告張某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的冀E×××××＋冀E×××××掛貨車沿203省道由西向東行駛至九口子大橋路段時(shí)，與前方同向行駛的張建民駕駛的被告張某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的冀E×××××＋冀E×××××掛貨車相撞，致使冀E×××××＋冀E×××××掛車起火，后冀E×××××＋冀E×××××掛貨車又與對(duì)向行駛的原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司司機(jī)李金杯所駕該公司所屬的晉H×××××＋晉H×××××掛貨車相撞，致使晉H×××××＋晉H×××××掛貨車著火，造成三車受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊(duì)處理，作出了2012-006號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定未彥京負(fù)事故的主要責(zé)任，李金杯負(fù)事故的次要責(zé)任，張建民無(wú)事故責(zé)任。
2、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，晉H×××××＋晉H×××××掛貨車的所有人系山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司。
3、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司商業(yè)險(xiǎn)保單一份，被保險(xiǎn)人山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司，車牌號(hào)晉H×××××，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保額271400元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間2011年5月7日0時(shí)起至2012年5月6日24時(shí)止。
4、行唐縣涉案物品價(jià)格鑒證中心作出的鑒定結(jié)論書(shū)，晉H×××××＋晉H×××××掛貨車車損為248850元。其中晉H×××××主車車損231440元，掛車車損17410元。
5、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額4800元。
6、行唐縣人民法院（2012）行民一初字第01318號(hào)民事判決書(shū)一份，判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司人民幣124425元；中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司124425元；張某某賠償山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司3360元。該案中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司上訴后，石家莊市中級(jí)人民法院以以（2012）行民一初字第01168號(hào)和（2012）行民一初字第01318號(hào)兩份民事判決書(shū)中所判的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)的數(shù)額超出了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)244000元的限額為由，發(fā)回行唐縣人民法院重審。
7、行唐縣人民法院（2013）行民一初字第01842號(hào)民事裁定書(shū)一份，重審時(shí)因原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，按撤訴處理。
被告張某某、臨城縣恒川運(yùn)輸有限公司、臨城縣萬(wàn)順貨物
未到庭、未答辯、未舉證、未質(zhì)證。
被告張某某未提出答辯意見(jiàn)，未向本院提交證據(jù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司辯稱，根據(jù)行唐縣人民法院作出的（2012）行民一初字第01168號(hào)民事判決書(shū)及石家莊市中級(jí)人民法院作出的2013石民二終字第00177號(hào)民事判決書(shū)，本案對(duì)于原告的損失首先應(yīng)扣除中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分再進(jìn)行判決，如需按分項(xiàng)判決，則應(yīng)按事故比例賠償。我司交強(qiáng)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠付完畢，本案中我公司只承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)不超過(guò)70%的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司未向本院提交證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱，本次事故中，行唐縣公安局交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定我方無(wú)責(zé)任，且本次事故中我司的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失100元無(wú)責(zé)賠償限額已在另一案中已超額賠付，故對(duì)原告的各項(xiàng)訴求我公司無(wú)任何賠償義務(wù)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于我司承擔(dān)范圍。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司向本院提交了下列證據(jù):
1、行唐縣人民法院（2012）行民一初字第01168號(hào)民事判決書(shū)一份，判決中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償未彥京29298.47元，賠償張某某120937.5元。
2、石家莊市中級(jí)人民法院2013石民二終字第00177號(hào)民事判決書(shū)一份，維持了（2012）行民一初字第01168號(hào)民事判決書(shū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司辯稱，2012年1月16日發(fā)生事故時(shí)，H42321主車在我公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，限額為271400元，附加不計(jì)免賠。晉H×××××掛車未在我公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。對(duì)于原告的合理合法損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司和中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司依據(jù)關(guān)于本次事故生效的（2012）行民一初字第01168號(hào)民事判決書(shū)和石家莊市中級(jí)人民法院2013石民二終字第00177號(hào)民事判決書(shū)確定的賠付原則在交強(qiáng)險(xiǎn)總限額122000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在我方承保車輛司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證合法有效的前提下，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失同意依據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)不超過(guò)30%的賠付責(zé)任。晉H×××××掛車未投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，我公司不應(yīng)對(duì)晉H×××××掛車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)等間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不同意承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司向本院提交了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)合同條款一份，該條款第二十六規(guī)定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議，但稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司稱原告提交的證據(jù)與其公司無(wú)關(guān)，不進(jìn)行質(zhì)證。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議，但稱行唐縣涉案物品價(jià)格鑒證中心作出的鑒定結(jié)論書(shū)車損包括主車和掛車損失，因原告車輛在該公司只有主車投保車損險(xiǎn)，所以對(duì)原告掛車損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)于掛車損失17410元不予賠付。本院確認(rèn)以上證據(jù)的證明效力。
對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提交的證據(jù)1、2，原告及其他被告無(wú)異議，本院確認(rèn)以上證據(jù)的證明效力。對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司提交的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)合同條款，原告及其他被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實(shí):
2012年1月16日19時(shí)許，未彥京駕駛被告張某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的冀E×××××＋冀E×××××掛貨車沿203省道由西向東行駛至九口子大橋路段時(shí)，與前方同向行駛的張建民駕駛的被告張某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的冀E×××××＋冀E×××××掛貨車相撞，致使冀E×××××＋冀E×××××掛車起火，后冀E×××××＋冀E×××××掛貨車又與對(duì)向行駛的原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司司機(jī)李金杯所駕該公司所屬的晉H×××××＋晉H×××××掛貨車相撞，致使晉H×××××＋晉H×××××掛貨車著火，造成三車受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊(duì)處理，作出了2012-006號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定未彥京負(fù)事故的主要責(zé)任，李金杯負(fù)事故的次要責(zé)任，張建民無(wú)事故責(zé)任。
晉H×××××＋晉H×××××掛貨車所有人為山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司，李金杯系該公司司機(jī)。晉H×××××主車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額271400元，不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間2011年5月7日0時(shí)起至2012年5月6日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
冀E×××××＋冀E×××××掛貨車實(shí)際所有人系被告張某某，該車掛靠在被告臨城縣恒川運(yùn)輸有限公司名下。冀E×××××＋冀E×××××掛貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及兩份商業(yè)險(xiǎn)，主車三者險(xiǎn)保額30萬(wàn)元，掛車三者險(xiǎn)保額5萬(wàn)元，均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間均為2011年5月11日0時(shí)起至2012年5月12日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
冀E×××××＋冀E×××××掛貨車實(shí)際所有人系被告張某某，被保險(xiǎn)人為臨城縣萬(wàn)順貨物運(yùn)輸有限公司，該車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn)，主車商業(yè)三者險(xiǎn)保額30萬(wàn)元，掛車5萬(wàn)元，均不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間2011年4月15日0時(shí)起至2012年4月14日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告的晉H×××××＋晉H×××××掛貨車經(jīng)行唐縣涉案物品價(jià)格鑒證中心評(píng)估，車損為248850元，其中晉H×××××主車車損231440元，掛車車損17410元，鑒定費(fèi)4800元。庭審時(shí)原告放棄要求被告賠償停運(yùn)損失的請(qǐng)求。
事故發(fā)生后，臨城縣恒川運(yùn)輸有限公司、張某某、未彥京于2012年8月向本院起訴，本院2012年9月29日作出（2012）行民一初字第01168號(hào)民事判決書(shū)，判決中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償未彥京人民幣29298.47元、賠償張某某人民幣120937.5元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司不服該判決，提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院作出2013年石民二終字第00177號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司曾于2012年9月向本院起訴，本院于2012年10月28日作出（2012）行民一初字第01318號(hào)民事判決書(shū)，判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司人民幣124425元；中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司124425元；張某某賠償山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司3360元。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司不服該判決，提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院以（2012）行民一初字第01168號(hào)和（2012）行民一初字第01318號(hào)兩份民事判決書(shū)中所判的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)的數(shù)額超出了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)244000元的限額為由，發(fā)回行唐縣人民法院重審。重審時(shí)因原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，該案按撤訴處理。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。
本次事故造成原告的車輛損壞，經(jīng)評(píng)估車損為248850元，其中晉H×××××主車車損231440元，掛車車損17410元，鑒定費(fèi)4800元。在本次事故中，張建民無(wú)事故責(zé)任，承保冀E×××××＋冀E×××××掛貨車的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額已用完，故不應(yīng)再賠償本案原告損失。（2012）行民一初字第01318號(hào)民事判決書(shū)未生效，承保冀E×××××＋冀E×××××掛貨車的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司尚未賠償原告損失，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司應(yīng)首先在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告主車車損2000元，掛車車損2000元，超出的部分該保險(xiǎn)公司應(yīng)在主、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額共三十五萬(wàn)元內(nèi)按事故責(zé)任賠償原告損失。未彥京負(fù)事故的主要責(zé)任，以賠償原告車損的70%為宜，故應(yīng)賠償原告主車車損160608元，掛車車損10787元，共計(jì)171395元。原告的晉H×××××主車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額271400元，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告主車超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元以外的車損應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額271400元內(nèi)按事故責(zé)任賠償，李金杯負(fù)事故的次要責(zé)任，按照被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司提交的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)合同條款第二十六條的約定，該保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告車損的30%，計(jì)款68832元。晉H×××××掛車未在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司對(duì)原告掛車損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失4000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失171395元。以上共計(jì)175395元。判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司賠償原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失68832元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5100元，減半收取2550元，鑒定費(fèi)4800元，共計(jì)7350元，由原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2205元，被告張某某負(fù)擔(dān)5154元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。
本次事故造成原告的車輛損壞，經(jīng)評(píng)估車損為248850元，其中晉H×××××主車車損231440元，掛車車損17410元，鑒定費(fèi)4800元。在本次事故中，張建民無(wú)事故責(zé)任，承保冀E×××××＋冀E×××××掛貨車的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額已用完，故不應(yīng)再賠償本案原告損失。（2012）行民一初字第01318號(hào)民事判決書(shū)未生效，承保冀E×××××＋冀E×××××掛貨車的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司尚未賠償原告損失，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司應(yīng)首先在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告主車車損2000元，掛車車損2000元，超出的部分該保險(xiǎn)公司應(yīng)在主、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額共三十五萬(wàn)元內(nèi)按事故責(zé)任賠償原告損失。未彥京負(fù)事故的主要責(zé)任，以賠償原告車損的70%為宜，故應(yīng)賠償原告主車車損160608元，掛車車損10787元，共計(jì)171395元。原告的晉H×××××主車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額271400元，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告主車超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元以外的車損應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額271400元內(nèi)按事故責(zé)任賠償，李金杯負(fù)事故的次要責(zé)任，按照被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司提交的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)合同條款第二十六條的約定，該保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告車損的30%，計(jì)款68832元。晉H×××××掛車未在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司對(duì)原告掛車損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失4000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失171395元。以上共計(jì)175395元。判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司賠償原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失68832元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5100元，減半收取2550元，鑒定費(fèi)4800元，共計(jì)7350元，由原告山西省繁峙縣長(zhǎng)寧華某運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2205元，被告張某某負(fù)擔(dān)5154元。

審判長(zhǎng)：陳書(shū)芬

書(shū)記員：王會(huì)娟