山西盛某管業(yè)有限公司
李文奎（河北鼎合律師事務(wù)所）
馬風利（河北鼎合律師事務(wù)所）
邯鄲市高某物資有限公司
郭某某

原告山西盛某管業(yè)有限公司。
法定代表人李建軍，該公司董事長。
委托代理人李文奎，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬風利，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市高某物資有限公司。
法定代表人殷世超。
被告郭某某。
原告山西盛某管業(yè)有限公司訴被告邯鄲市高某物資有限公司、郭某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告山西盛某管業(yè)有限公司委托代理人李文奎、馬風利到庭參加訴訟，被告邯鄲市高某物資有限公司、郭某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告山西盛某管業(yè)有限公司與被告邯鄲市高某物資有限公司雖未簽訂書面的買賣合同，但依據(jù)被告邯鄲市高某物資有限公司向原告出具的欠條以及被告加蓋印章確認的球管銷售對賬單，可以認定雙方間的球管買賣關(guān)系成立，法律應(yīng)予保護。原告山西盛某管業(yè)有限公司依約向被告邯鄲市高某物資有限公司提供球管，被告即應(yīng)履行付款義務(wù)，但其未履行，過錯在被告，故原告山西盛某管業(yè)有限公司要求被告邯鄲市高某物資有限公司履行支付拖欠貨款308672.20元的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張被告支付拖欠貨款違約金及利息，鑒于雖雙方明確約定，“邯鄲市高某物資有限公司愿意從2014年5月23日起，每日付給山西盛某管業(yè)有限公司所欠貨款日0.5%違約金和欠繳的36%的年利息?！钡p方約定利息與違約金之和明顯高于中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準，依照《最高人民法院《關(guān)于修改最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當按照何種標準計算問題的批復(fù)的批復(fù)》》和《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條的規(guī)定來調(diào)整逾期付款違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，“當事人約定的違約金超過造成的損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條 ?規(guī)定的過分高于造成的損失”。故本案違約金及利息依法調(diào)整為中國人民銀行同期流動資金貸款基準利率的130%。對于超出中國人民銀行同期流動資金貸款基準利率的130%的部分，本院不予支持。
關(guān)于被告郭某某對被告山西盛某管業(yè)有限公司的上述貨款是否應(yīng)承擔連帶償還責任的問題。本案中，因被告郭某某在被告邯鄲市高某物資有限公司為原告出具的欠條中作為擔保人簽字，在邯鄲市高某物資有限公司還不清全部欠款時，郭某某同意把全部欠款308672.2元、違約金、利息還給山西盛某管業(yè)有限公司，故被告郭某某應(yīng)當對上述款項承擔連帶清償責任。
被告邯鄲市高某物資有限公司、郭某某經(jīng)本院依法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為對其自身訴訟權(quán)利和答辯權(quán)利的放棄。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市高某物資有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告山西盛某管業(yè)有限公司貨款308672.20元及利息（違約金自2014年5月22日起至本判決確定的履行生效日止，按照中國人民銀行同期人民幣貸款利率的130%計算）；
二、被告郭某某對上述款項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告山西盛某管業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7264元，由被告邯鄲市高某物資有限公司、郭某某承擔5640元，由原告山西盛某管業(yè)有限公司承擔1624元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告山西盛某管業(yè)有限公司與被告邯鄲市高某物資有限公司雖未簽訂書面的買賣合同，但依據(jù)被告邯鄲市高某物資有限公司向原告出具的欠條以及被告加蓋印章確認的球管銷售對賬單，可以認定雙方間的球管買賣關(guān)系成立，法律應(yīng)予保護。原告山西盛某管業(yè)有限公司依約向被告邯鄲市高某物資有限公司提供球管，被告即應(yīng)履行付款義務(wù)，但其未履行，過錯在被告，故原告山西盛某管業(yè)有限公司要求被告邯鄲市高某物資有限公司履行支付拖欠貨款308672.20元的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張被告支付拖欠貨款違約金及利息，鑒于雖雙方明確約定，“邯鄲市高某物資有限公司愿意從2014年5月23日起，每日付給山西盛某管業(yè)有限公司所欠貨款日0.5%違約金和欠繳的36%的年利息。”但雙方約定利息與違約金之和明顯高于中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準，依照《最高人民法院《關(guān)于修改最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當按照何種標準計算問題的批復(fù)的批復(fù)》》和《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條的規(guī)定來調(diào)整逾期付款違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，“當事人約定的違約金超過造成的損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條 ?規(guī)定的過分高于造成的損失”。故本案違約金及利息依法調(diào)整為中國人民銀行同期流動資金貸款基準利率的130%。對于超出中國人民銀行同期流動資金貸款基準利率的130%的部分，本院不予支持。
關(guān)于被告郭某某對被告山西盛某管業(yè)有限公司的上述貨款是否應(yīng)承擔連帶償還責任的問題。本案中，因被告郭某某在被告邯鄲市高某物資有限公司為原告出具的欠條中作為擔保人簽字，在邯鄲市高某物資有限公司還不清全部欠款時，郭某某同意把全部欠款308672.2元、違約金、利息還給山西盛某管業(yè)有限公司，故被告郭某某應(yīng)當對上述款項承擔連帶清償責任。
被告邯鄲市高某物資有限公司、郭某某經(jīng)本院依法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為對其自身訴訟權(quán)利和答辯權(quán)利的放棄。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市高某物資有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告山西盛某管業(yè)有限公司貨款308672.20元及利息（違約金自2014年5月22日起至本判決確定的履行生效日止，按照中國人民銀行同期人民幣貸款利率的130%計算）；
二、被告郭某某對上述款項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告山西盛某管業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7264元，由被告邯鄲市高某物資有限公司、郭某某承擔5640元，由原告山西盛某管業(yè)有限公司承擔1624元。

審判長：張劍
審判員：韓傳令
審判員：薛晶

書記員：梁釗