原告山西煤銷集團晉煤物流陽某有限公司。
法定代表人王定平。該公司經(jīng)理。
原告郭某。
以上二原告的委托代理人高志廷。河北高志廷律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司。
負責人杜晨光。職務總經(jīng)理。
委托代理人李翔飛。該公司員工。

原告山西煤銷集團晉煤物流陽某有限公司、郭某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田曉星獨任審判，公開開庭進行了審理。原告山西煤銷集團晉煤物流陽某有限公司、郭某的委托代理人高志廷，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司的委托代理人李翔飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，陳建軍駕駛的晉C×××××掛晉C×××××半掛車，實際車主為原告郭某，登記車主為山西煤銷集團晉煤物流陽某有限公司。晉C×××××在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司投保有交強險1份（保險單號為xxxx10）、第三者責任險100萬元加不計免賠（保險單號為xxxx88）；晉C×××××掛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司投保第三者責任險不計免賠5萬元（保險單號為xxxx98），被保險人為原告山西煤銷集團晉煤物流陽某有限公司，被保險車輛為晉C×××××掛晉C×××××半掛車，晉C×××××第三者責任險保險期間為2015年1月20日至2016年1月19日，晉C×××××與晉C×××××掛商業(yè)險保險期間為2015年1月25日到2016年1月24日。
2015年10月20日17時10分許，陳建軍駕駛C50280晉C×××××掛半掛車由北向南行駛至青石線511公里加100米處時，與同向行駛的孫三奎駕駛奧斯電動三輪車載張秀紅發(fā)生碰撞，致張秀紅死亡、孫三奎受傷，兩車損壞的交通事故。2015年11月2日經(jīng)南宮市公安局交通警察大隊作出南宮市大隊公交認字【2015】第50204號道路交通事故認定書，認定：陳建軍負事故的同等責任；孫三奎負事故的同等責任；張秀紅不承擔責任。事故發(fā)生后在南宮××公安交通警察大隊主持下，事故雙方達成調解協(xié)議，由陳建軍、郭某、山西煤銷集團晉煤物流陽某有限公司共同擔負三輪車乘車人張秀紅死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、三輪車駕駛人孫三奎醫(yī)藥費、護理費、住院伙食補助費、傷殘補助費、營養(yǎng)費等共計380000元，原告郭某將賠償款已支付給受害人。
孫三奎因本次交通事故受傷后，被送至南宮市人民醫(yī)院住院治療，從2015年10月20日入院至11月10日出院，共住院21天，經(jīng)診斷為左股骨頸骨折，L2椎體陳舊壓縮性骨折。2016年3月3日南宮市司法醫(yī)學鑒定中心作出南法醫(yī)鑒定[2016]臨評（030）號司法鑒定意見書，鑒定意見為：孫三奎構成傷殘捌級，需護理150日、營養(yǎng)180日。
以上事實，有原告提供的事故認定書、道路交通事故損害賠償調解書、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證、保單、行駛證、駕駛證、病歷、診斷證明、死亡證明、鑒定文書、當事人當庭陳述等證據(jù)予以證實，經(jīng)庭審質證，雙方無異議，本院予以采信。
根據(jù)原被告訴辯，張秀紅、孫三奎的損失，本院認定如下：
張秀紅的損失：
1、死亡賠償金，原告請求11051×（20年-4年）=176816，死者張秀紅的出生時間為1951年10月5日，發(fā)生事故時為64周歲，原告提供張秀紅的身份證、戶口頁、死亡注銷證明、居民死亡證明、尸檢報告、土葬證明等，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司認為應當按照2015年河北省公布的農(nóng)村居民人均純收入10186元計算，本院認為，應按照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度計算，對原告的該項訴訟請求予以支持。
2、喪葬費，原告請求46239÷2=23120元，被告無異議，本院依法予以支持。
3、精神撫慰金，原告請求30000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司認為過高，本院依法酌定支持25000元。
4、處理喪葬人員誤工費，原告請求3人×3天×100元=900元，被告無異議，本院依法予以支持。
孫三奎的損失：
1、醫(yī)療費，原告請求25319.5元+220元=25539.5元，原告提供醫(yī)療費票據(jù)2張，另有診斷證明、住院病歷、費用清單予以佐證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司認為孫三奎的醫(yī)療費用應按照醫(yī)保進行核減，本院認為被告的主張于法無據(jù)，對原告的該項請求予以支持。
2、住院伙食補助費，原告請求21天×100元=2100元，被告有異議，認為過高，本院支持50元×21天=1050元。
3、營養(yǎng)費，原告請求180天×30元=5400元，原告提供的證據(jù)有南宮司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書，被告認為無醫(yī)囑，不應支持，本院認為根據(jù)原告的傷情和傷殘程度，營養(yǎng)費應予支持，原告的請求有鑒定意見予以支持，標準合理，對原告的請求予以支持。
4、誤工費，原告請求（2000元+1600元+1680元）÷（25+20+21）×150天=12000元，原告提供被告的工資表、務工證明、勞動合同等證據(jù)，被告認為原告的工資天數(shù)應該按照90天計算，本院認為，原告的年齡已超過60周歲，現(xiàn)主張誤工費的證據(jù)不足，對該項訴訟請求不予支持。
5、護理費，原告請求（2461元+2354元+2675元）÷（23+22+25）×150天=16050元，護理人員為原告之子孫東利，護理期150天系依照鑒定結論，原告提交工資表、勞動合同等證據(jù)，被告不認可勞動合同，認為護理天數(shù)過長應按照90天計算，日工資應按照90天計算，本院認為護理天數(shù)有鑒定結論予以支持，所以護理費支持（2461元+2354元+2675元）÷90×150天=12483元。
6、傷殘賠償金，原告請求10186元×20年×30%=66306元，原告提供南宮司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書，鑒定結論為孫三奎構成傷殘捌級，被告對此鑒定結論有異議，但未提供證據(jù)，也未申請重新鑒定，本院對此鑒定結論予以采信，因孫三奎出生時間為1952年12月11日，定殘時為64周歲，應按照20年-4年=16年計算，傷殘賠償金本院支持10186元×（20年-4年）×30%=48892.8元。
7、精神撫慰金，原告請求12000元，被告認為過高，本院依法酌定支持10000元。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！逗颖笔嵤?lt;中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條規(guī)定：…依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：（三）非機動車或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十。根據(jù)本案情況，本院予以減輕25%，即機動車方承擔75%的責任。原告郭某所有的晉C×××××掛晉C×××××號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司投保了交強險和第三者責任險，保險合同合法有效，雙方應依照合同約定全面履行相關義務。原告車輛發(fā)生交通事故后，原告郭某在交警部門的調解下，根據(jù)受害人張秀紅死亡情況、孫三奎的傷情，及時賠償受害人經(jīng)濟損失380000元。受害人張秀紅的總損失為225836元，其損失應首先在交強險死亡傷殘項限額內由被告保險公司承擔110000元，超出部分115836元×75%=86877元，由被告保險公司在第三者責任險限額內賠償；受害人孫三奎的損失103365.3元，首先在交強險醫(yī)療費用限額內賠付10000元，超出部分93365.3元×75%=70023.97元由被告保險公司在第三者責任險限額內賠償，二受害者損失共計276900.97元。原告多賠償受害人部分，由原告自行承擔。對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司辯稱《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》系地方性法規(guī)，不適用于本案中事故車輛的答辯意見，本院認為該法規(guī)雖系地方性法規(guī)，卻是依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》作出的詳細規(guī)定，本事故發(fā)生地為河北省境內，依法應當適用。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司辯稱的訴訟費、鑒定費不屬于保險范圍的答辯意見，本院認為，原告的鑒定費、訴訟費是基于被告未按合同約定及時足額進行保險理賠，致使原告為查清事實提出訴訟，原告所支出的費用的過錯責任在被告，故鑒定費、訴訟費應由被告承擔。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第一百一十四條第二款，《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效后十日內，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司在交強險和第三者責任險限額內支付給原告郭某保險理賠款共計276900.97元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費6105元，減半收取3053元，由原告郭某負擔412元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司負擔2641元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

代理審判員　　田曉星

書記員：劉凱