原告：山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)陽某有限公司，住所地陽某市城區(qū)桃南東路207號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91140300110583980K。
法定代表人：王春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高滿中，山西華炬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張繼真，山西華炬律師事務(wù)所律師。
被告：石某某井陘旭通煤炭發(fā)運(yùn)有限公司，住所地井陘縣北正村。組織機(jī)構(gòu)代碼：77773980-8。
法定代表人：耿燕，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈海林，該公司職工。
委托訴訟代理人：張明，該公司法務(wù)。

原告山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)陽某有限公司（以下簡稱陽某公司）與被告石某某井陘旭通煤炭發(fā)運(yùn)有限公司（以下簡稱旭通公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陽某公司委托訴訟代理人高滿中、張繼真，被告旭通公司委托訴訟代理人賈海林、張明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告支付拖欠的貨款（應(yīng)付）13799666.66元及按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息（從2016年1月1日起至貨款還清之日止）；2、訴訟等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告雙方基于煤炭買賣合同關(guān)系，原告向被告供應(yīng)煤炭，被告向原告支付貨款。合作一年以后，經(jīng)雙方結(jié)算，被告確認(rèn)欠原告貨款99916598.2元。2015年底，第三人替被告償還欠款86116931.54元，被告現(xiàn)仍欠原告貨款13799666.66元。經(jīng)原告多次催要被告至今仍未支付。
旭通公司辯稱，一、協(xié)議書所記載的事實(shí)不正確，欠款數(shù)額不正確，也不是像原告所說的合作一年所產(chǎn)生的數(shù)額。二、三方協(xié)議書當(dāng)初是為了原告做平帳目時(shí)簽的，并不是三方協(xié)議書上記載的數(shù)目。三、涉嫌虛假訴訟，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，自2010年開始至2014年11月底期間，原告陽某公司與被告旭通公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，由原告向被告供應(yīng)煤炭。2013年12月18日，晉能有限責(zé)任公司（出賣人）與被告（買受人）簽訂《煤炭買賣合同》，由原告向被告供應(yīng)貧煤150萬噸，每噸400元（含增值稅基價(jià)），價(jià)格執(zhí)行期為2013年1月1日至2013年12月31日，合同有效期限為2014年1月1日至2014年12月31日。合同中原告陽某公司作為出賣人的結(jié)算人單位參與其中。
因被告尚欠原告部分煤款未付，2015年12月31日，被告旭通公司（甲方）、河北旭躍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（乙方，以下簡稱旭躍公司）、原告陽某公司（丙方）達(dá)成《協(xié)議書》，內(nèi)容為：“甲乙丙三方均有業(yè)務(wù)關(guān)系，經(jīng)甲乙丙三方友好協(xié)商，就三方賬務(wù)轉(zhuǎn)讓、抵頂一事達(dá)成如下協(xié)議：一、截止協(xié)議簽訂之時(shí)，甲方尚欠丙方煤款99916598.2元；乙方多付丙方的款項(xiàng)為86116931.54元?，F(xiàn)三方同意：乙方將其多付丙方的款項(xiàng)86116931.54元代甲方支付給丙方，與甲方所欠丙方之86116931.54元款項(xiàng)相互抵頂，抵頂后乙方與丙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，甲方尚欠丙方13799666.66元。二、乙方代甲方向丙方支付上述款項(xiàng)后，丙方向甲方提供86116931.54元的收款憑證，同時(shí)乙方向丙方提供金額相等的收款憑證。各方負(fù)責(zé)將財(cái)務(wù)手續(xù)進(jìn)行完善。甲方與乙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系由其雙方另行解決，與丙方無關(guān)。甲乙方保證在其履行本協(xié)議的過程中，并不侵害除本協(xié)議各方外第三方的權(quán)益。三、本協(xié)議在履行過程中，如有爭(zhēng)議三方協(xié)商解決，協(xié)商不成，由乙方所在地法院訴訟解決?！碑?dāng)日，河北旭躍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司向原告出具了金額為86116931.54元的收據(jù)一份，收款事由為：“煤款（與石某某井陘旭通煤炭發(fā)運(yùn)有限公司煤款抵頂）”。
因被告未按協(xié)議書約定向原告付款，雙方引發(fā)訴爭(zhēng)。
庭審中，原告向本院提交了《協(xié)議書》、收據(jù)、《煤炭買賣合同》和部分增值稅發(fā)票（2014年2月28日開具）以證明其與被告存在買賣合同關(guān)系并交易的事實(shí)，被告欠原告煤款99916598.2元，由第三人與原告進(jìn)行抵頂代被告償還了煤款86116931.54元。對(duì)此，被告稱其賬目記載欠原告的貨款是31411866.66元,而不是協(xié)議書記載的99916598.2元,根據(jù)原告提交的證據(jù),其中還涉及到河北旭源物流有限公司（以下簡稱旭源公司）和旭躍公司與原告間也簽定了一份財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)帳抵頂?shù)膮f(xié)議,協(xié)議中旭躍公司取得了多付原告的86116931.54元，和原告提交的有爭(zhēng)議的三方協(xié)議中的旭躍公司多付給陽某公司86116931.54元是一致的,在帳目記載最后一頁有說明。旭躍公司、旭源公司和旭通公司簽定了債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及收據(jù)，是陽某公司對(duì)帳目進(jìn)行了調(diào)整，特此說明。這印證了旭通公司是為了配合陽某公司進(jìn)行做帳,而不是旭通公司真實(shí)欠陽某公司13799666.66元。對(duì)于買賣合同，煤炭買賣合同出賣方是晉能有限責(zé)任公司，買受人是旭通公司，買賣合同時(shí)間是從2013年1月起至2013年12月31日止，增值稅發(fā)票開具時(shí)間是2014年2月28日,合同和增值稅發(fā)票時(shí)間上是不相符合的，款額與原告所述稱的欠煤款9千多萬也是不相符的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告認(rèn)為旭躍集團(tuán)多付原告86116931.54元的款額不真實(shí)，應(yīng)為51572761.09元，為此，提交了旭通公司和旭躍公司兩個(gè)公司的預(yù)付賬款明細(xì)。該預(yù)付賬明細(xì)中載明旭通公司于2011年4月6日至2014年9月28日期間與原告陽某公司之間的煤款往來情況和旭躍公司于2010年12月31日2014年10月10日期間與原告陽某公司之間的煤款往來情況。原告認(rèn)為，旭躍公司和陽某公司從2012年到2014年只能說明兩個(gè)公司之間一直發(fā)生煤炭買賣合同關(guān)系，不能證明欠多少錢,不能證明雙方在某個(gè)結(jié)點(diǎn)上的債權(quán)債務(wù)余額，同時(shí)證明原、被告之間確實(shí)存在煤炭買賣合同關(guān)系；并認(rèn)為旭躍公司和旭通公司作為兩個(gè)獨(dú)立的法人，旭躍公司既不是本案的被告，也不是本案第三人,對(duì)旭通公司提交的證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
被告認(rèn)為其提交的賬目顯示其與原告間的買賣合同沒有履行，并提交了付款憑證，以證實(shí)其已付了原告提交的增值稅發(fā)票所開具的款額。原告認(rèn)為，其與被告間的合同一直在履行，增值稅發(fā)票只是證明雙方存在煤炭買賣合同關(guān)系，原告已履行了開票的義務(wù)，并不直接證明被告欠原告貨款的余額，余額是由雙方對(duì)賬結(jié)算后，三方抵頂協(xié)議確定。
另查明，旭通公司、旭躍公司、旭源公司為三個(gè)各自獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)的公司，其中，旭躍公司是旭通公司的二個(gè)股東之一，持有旭通公司99.5%的股份。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《煤炭買賣合同》、《協(xié)議書》、收據(jù)、增值稅發(fā)票、預(yù)付賬款明細(xì)、付款憑證等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，被告旭通公司與晉能有限責(zé)任公司簽訂煤炭買賣合同，由晉能有限責(zé)任公司向旭通公司供應(yīng)煤炭，并以原告陽某公司作為晉能有限責(zé)任公司的結(jié)算人單位，原、被告之間發(fā)生煤炭業(yè)務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原、被告間的煤炭業(yè)務(wù)關(guān)系發(fā)生于2014年11月底前，而原、被告與旭源公司間的《協(xié)議書》簽訂于2015年12月31日，可見，該協(xié)議書是在該三方各自進(jìn)行結(jié)算后達(dá)成的債權(quán)債務(wù)抵頂協(xié)議，是各方的真實(shí)意思表示，且原告也向旭躍公司出具了抵頂款的收據(jù)，并進(jìn)行了注明，故該協(xié)議書的效力本院予以確認(rèn)。據(jù)此，被告理應(yīng)將協(xié)議書中確定的所欠原告的13799666.66元煤款給付原告。原、被告和旭躍公司在簽訂《協(xié)議書》后，被告即應(yīng)向原告履行付款義務(wù)，卻拖欠至今不給，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告給付該欠款自2016年1月1日起至貨款清償之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告所提的旭源公司與旭通公司和旭躍公司為各自獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)的三個(gè)公司，旭源公司與本案原、被告無合同關(guān)系，其與旭躍公司間的債權(quán)債務(wù)往來屬另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)。旭躍公司作為旭通公司的主要股東，其自愿將原告欠其的煤款與被告欠原告的部分煤款相互抵頂，且三方均予認(rèn)可，所達(dá)成的協(xié)議具有法律效力，且發(fā)生于原、被告買賣關(guān)系終止之后，故被告所提的抗辯理由不足以信，不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

在本判決生效后十日內(nèi)，被告石某某井陘旭通煤炭發(fā)運(yùn)有限公司給付原告山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)陽某有限公司貨款13799666.66元及自2016年1月1日起至貨款清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)104598元，由被告石某某井陘旭通煤炭發(fā)運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判長 仇振祥
審判員 趙彥平
人民陪審員 賈楠

書記員： 張麗