原告：山西卓某建筑勞務(wù)有限公司，住所地：太原市小店區(qū)親賢北街21號(hào)園梅源商務(wù)9層9-4。
法定代表人：王世凱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王智永，山西鴻翔盛律師事務(wù)所律師。
被告：楊某魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住新樂市。
委托訴訟代理人梁超，石家莊市新樂長(zhǎng)勝法律服務(wù)所法律工作者。

原告山西卓某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“卓某公司”）與被告楊某魁不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告卓某公司的委托訴訟代理人與被告楊某魁委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卓某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告楊某魁返還原告26180元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年原告與中鐵電氣化局集團(tuán)第一工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中鐵第一工程公司”）簽訂合同，承建其新建石家莊至濟(jì)南鐵路客運(yùn)專線工程“四電”系統(tǒng)集成、防災(zāi)及相關(guān)配套工程石濟(jì)客專公司單元房建工程。2017年12月15日在其支付工程款，原告向其提供工人銀行卡信息時(shí)，原告工作人員誤將被告銀行卡信息予以提供，中鐵第一工程公司將應(yīng)支付原告的26180元工程款打到被告楊某魁的中國(guó)銀行卡上，銀行卡號(hào)為62×××43。之后，原告找被告落實(shí)情況，被告承認(rèn)卡上多出了以上數(shù)額款項(xiàng)，卻拒不返還。綜上，原告認(rèn)為自己和被告無經(jīng)濟(jì)往來，被告在收到原告誤打款，并在原告索要后理應(yīng)返還，被告不予返還于法無據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法支持原告訴請(qǐng)。
被告楊某魁辯稱，1.原告起訴不當(dāng)?shù)美V訟主體不適格，原告所述的工資發(fā)放人不是原告，所以原告沒有訴權(quán)；2.原告所述的款項(xiàng)是中鐵第一工程公司給付被告的工資，該工資與原告沒有任何關(guān)系，所以原告請(qǐng)求返還沒有事實(shí)依據(jù)；3.原告也未舉證證明原告所主張的款項(xiàng)系中鐵第一工程公司給付原告這些款項(xiàng)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，也未提供相關(guān)證據(jù)。所以應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月24日，原告卓某公司與中鐵第一工程公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，中鐵第一工程公司將“新建石家莊至濟(jì)南鐵路客運(yùn)專線工程‘四電’系統(tǒng)集成、防災(zāi)及相關(guān)配套工程石濟(jì)客專公司單元（單元編號(hào)SJSD-2）房建專業(yè)5標(biāo)段”分包給原告卓某公司，其中11.1.9條約定，“監(jiān)督乙方（卓某公司）的用工和工資支付情況。乙方委托甲方（中鐵第一工程公司）代為支付員工（包括農(nóng)民工）工資的，甲方按乙方委托申請(qǐng)及書面載明的人員、工資標(biāo)準(zhǔn)，直接支付給個(gè)人，該代為支付的費(fèi)用在乙方的合同價(jià)款中扣除?！痹嫣峤挥稍婀局谱鞯?017年2月-10月“勞務(wù)作業(yè)人員工資表”，其中作業(yè)人員包括被告楊某魁。庭審時(shí)原告稱“原告制作工資表，遞交給中鐵第一工程公司，中鐵第一工程公司按照工資表給工人發(fā)放工資，發(fā)放后，工資表所體現(xiàn)的款項(xiàng)從中鐵第一工程公司應(yīng)付原告工程款中扣除”。2017年12月15日，中鐵第一工程公司分多次轉(zhuǎn)賬給被告楊某魁銀行卡共計(jì)26180元。2017年12月19日，中鐵第一工程公司出具證明一份“我單位于2017年12月15日給山西卓某建筑勞務(wù)有限公司工人發(fā)放工資時(shí)，給楊某魁和陳翠杰打款信息如下：楊某魁，男，銀行卡號(hào):62×××43，金額：26180元；陳翠杰……”。原告稱“在2016年之前，樊建輝曾在原告工程上承包工程，在原告與其結(jié)算工程款時(shí)，樊建輝曾經(jīng)提供了被告的身份證及銀行卡信息，原告在支付樊建輝工程款時(shí)，按照其要求打款到被告銀行卡上，2017年之后跟樊建輝沒有發(fā)生業(yè)務(wù)往來”。上述事實(shí)有庭審筆錄、中鐵第一工程公司與原告簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、原告制作的2017年2月-2017年10月的勞務(wù)作業(yè)人員工資表、中鐵第一工程公司出具的證明、中鐵第一工程公司于2017年12月15日在中國(guó)銀行的轉(zhuǎn)賬記錄等在案為證。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益致使對(duì)方受損的法律事實(shí)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、原告是否有訴權(quán)；二、中鐵第一工程公司給被告楊某魁轉(zhuǎn)賬有無法律依據(jù)。針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從原告與中鐵第一工程公司所簽訂的勞務(wù)分包合同中可以看出，原告與中鐵第一工程公司有約定，原告可委托中鐵第一工程公司代為支付工人工資，代為支付的費(fèi)用在合同價(jià)款中扣除。且有中鐵第一工程公司提供的證明及轉(zhuǎn)賬記錄，能夠證明中鐵第一工程公司給原告工人發(fā)放工資，因該筆款項(xiàng)將從原告所得的工程款中扣除，故若轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤，原告將因此受到損失，故本案中，原告卓某公司享有訴權(quán)。針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告稱與被告之間沒有勞務(wù)關(guān)系，與被告無經(jīng)濟(jì)往來，被告辯稱被告在原告承包的中鐵第一工程公司工作，本案的訴爭(zhēng)款項(xiàng)系被告工作期間的工資，原告所提供的工資表中明確的顯示了被告楊某魁的工種、出勤工日等情況，中鐵第一工程公司轉(zhuǎn)賬記錄中也顯示轉(zhuǎn)賬用途為工資，故原被告之間曾存在勞務(wù)關(guān)系，故對(duì)于原告所述與被告無經(jīng)濟(jì)往來，中鐵第一工程公司支付被告26180元無法律依據(jù)的說法，本院不予認(rèn)可。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告山西卓某建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)450元，減半收取計(jì)225元，由原告山西卓某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)450元，或提交河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 賀瑜

書記員： 安曉倩