上訴人（原審原告）：山玥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳超，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市明程寄售行經(jīng)營者，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：劉延河，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人山玥因與被上訴人毛某某合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初2062號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山玥上訴請求：撤銷一審判決，改判支持山玥一審訴訟請求（不服金額360000元），并由毛某某承擔(dān)一、二審案件受理費。事實與理由：1、一審判決認(rèn)定毛某某向山玥借款355000元錯誤。事實上毛某某通過轉(zhuǎn)賬方式向山玥借款240000元。雙方之間的基礎(chǔ)法律事實是雙方簽訂的《抵押借債合同》，根據(jù)合同第4條約定，毛某某應(yīng)在取得他項權(quán)證后兩個工作日內(nèi)將借款一次性匯入山玥的賬戶。因此，雙方之間的借款金額應(yīng)以銀行轉(zhuǎn)賬金額為準(zhǔn)，即毛某某借給山玥的金額應(yīng)為240000元。2、毛某某陳述除240000元轉(zhuǎn)賬金額外的其他借款為現(xiàn)金支付，該事實除毛某某的陳述外，僅有一證人的證言證實，且該證人與毛某某系合伙關(guān)系，明顯與毛某某有利害關(guān)系，故對證人的證言不應(yīng)作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。3、山玥于2016年3月18日出具的借條只能證實雙方之間的借貸關(guān)系，并不能證實雙方之間的實際借貸金額。4、一審判決認(rèn)定事實錯誤，且邏輯上自相茅盾。
毛某某服從一審法院判決。
山玥向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)山玥與毛某某于2016年3月16日簽訂的《抵押借款合同》的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)于2016年9月5日終止；2、毛某某協(xié)助山玥將宜昌市西陵區(qū)北門外正街74-408號房屋（產(chǎn)權(quán)證號：宜市房權(quán)證西陵字第××號、房他證：鄂（2016）宜昌市不動產(chǎn)證明第0000861號）解除抵押；3、毛某某承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院判決認(rèn)定事實：毛某某在宜昌市××崗區(qū)××大道××號注冊伍家崗明程寄售行從事寄售服務(wù)，與山玥素不相識。2016年3月16日，山玥因缺乏資金償還信用卡透支及資金周轉(zhuǎn)，到毛某某經(jīng)營場所磋商借款事宜。經(jīng)雙方協(xié)商簽訂《抵押借債合同》，合同約定山玥因資金周轉(zhuǎn)向毛某某借款365000元，雙方?jīng)]有約定借款利息，借款期限為2016年3月17日至2016年9月17日。為擔(dān)保此債權(quán)，雙方約定，山玥將其所有的宜昌市西陵區(qū)北門外正街74-408號房屋（房產(chǎn)證號：宜市房權(quán)證西陵自第××號）一套作為抵押。合同還約定，山玥未按期歸還借款，毛某某有權(quán)在期滿三個月后處置抵押房屋。合同簽訂后，毛某某給付山玥現(xiàn)金30000元。次日，毛某某與山玥到房地產(chǎn)中介委托辦理房屋抵押登記手續(xù)，毛某某為山玥墊付中介費5000元，毛某某并向山玥支付現(xiàn)金30000元。3月18日，毛某某向山玥轉(zhuǎn)賬93000元，支付現(xiàn)金30000元，山玥毛某某出據(jù)借款365000元的《借條》。3月19日，毛某某先后向山玥轉(zhuǎn)賬90000元，毛某某委托毛堯程向山玥轉(zhuǎn)賬57000元，57000元退回。3月21日，毛堯程再次向山玥轉(zhuǎn)賬57000元。共計355000元。同年4月11日，宜昌市國土資源局出具《不動產(chǎn)登記證明》，毛某某領(lǐng)取了《不動產(chǎn)登記證明》。同年9月5日，山玥分別向毛某某、毛堯程轉(zhuǎn)賬183000元、57000元。一審中，山玥否認(rèn)雙方借款有利息約定，承認(rèn)轉(zhuǎn)賬為實際借款，否認(rèn)毛某某給付現(xiàn)金。毛某某稱口頭約定每月利息10000元，并預(yù)先扣了。稱現(xiàn)金支付有證人，每次支付小條在借款付清后撕毀，保留總借條。一審法院經(jīng)調(diào)解，雙方在事實認(rèn)定方面分歧大，未能達(dá)成協(xié)議。
一審法院認(rèn)為：山玥因缺乏資金向素不相識的毛某某經(jīng)營場所磋商借款并協(xié)商簽訂《抵押借債合同》,毛某某通過銀行向其轉(zhuǎn)款240000元,山玥還款240000元屬實。本案爭議的焦點是，山玥還款240000元是否滿足《抵押借債合同》中約定的全部借款還清條件。庭審查明，山玥否認(rèn)雙方借款有利息約定及毛某某給付現(xiàn)金之事實。毛某某有給山玥墊付現(xiàn)金支付中介費，另有證人證明毛某某有給山玥現(xiàn)金之事實，山玥陳述與查明事實不符?？烧J(rèn)定雙方實際借款并非240000元。另山玥稱與素不相識的毛某某借貸無利息約定不符合常理；山玥稱只收到240000元，但其在出據(jù)借款365000元《借條》后，未在履行期間提出異議亦不符合常理。毛某某陳述已付355000元，并預(yù)先扣除約定每月利息10000元，可印證借款并非只240000元。綜上所述，山玥以已償還全部借款為由，請求確認(rèn)《抵押借款合同》的權(quán)利義務(wù)終止及毛某某協(xié)助辦理房屋抵押解除手續(xù)，缺乏事實依據(jù)，其訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回山玥之訴訟請求。一審案件受理費3367.50元，由山玥負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，除一審法院判決認(rèn)定毛某某向山玥支付現(xiàn)金110000元及利息10000元、中介費5000元證據(jù)不足外，一審法院判決認(rèn)定的其他事實與二審查明的事實一致。
同時查明，王某在一審出庭作證證實，山玥與毛某某因借款事宜曾委托其辦理抵押登記手續(xù)，但其只收取了毛某某支付的中介費1000元。王某雖看見毛某某給過山玥現(xiàn)金（中介費），但其不能證實具體金額。楊某出庭證實毛某某在與山玥簽訂合同前，毛某某分三次（30000元、30000元、50000元）向山玥支付過現(xiàn)金，共計110000元。楊某與毛某某系朋友關(guān)系。

本院認(rèn)為：1、在本案訴訟中，雙方當(dāng)事人對毛某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向山玥支付借款240000元及山玥已向毛某某償還240000元之事實無異議，本院予以確認(rèn)。
2、毛某某抗辯采用現(xiàn)金方式向山玥支付借款110000元證據(jù)不足，本院不予支持。理由為：一是從雙方簽訂的《抵押借債合同》及《借條》來看，雖然雙方達(dá)成了借款365000元意思表示，但雙方在《抵押借債合同》中明確約定借款金額應(yīng)以毛某某通過銀行轉(zhuǎn)賬金額為準(zhǔn)，現(xiàn)毛某某提交的銀行轉(zhuǎn)賬證據(jù)只能證實其向山玥支付了借款240000元。二是雖然毛某某抗辯對剩余款項系采用現(xiàn)金方式支付，并在一審中申請證人楊某出庭作證，但因楊某與毛某某系朋友關(guān)系，與本案存在一定的利害關(guān)系，且楊某在一審出庭作證證實毛某某采用現(xiàn)金方式支付的借款金額（110000元）與一審判決認(rèn)定金額（90000元）不一致，故對楊某的證詞本院不予采信。
3、關(guān)于中介費5000元及利息10000元/月的問題。證人王某證實，毛某某與山玥為借款之事曾委托王某幫助辦理抵押登記手續(xù)，但王某只收取了毛某某支付的中介費1000元，雖然王某看見毛某某給山玥現(xiàn)金，但不能證實具體金額，故對毛某某辯稱雙方之間達(dá)成中介費5000元的事實的證據(jù)不足，本院不予支持。同時，因雙方在《抵押借債合同》中未約定利息，故毛某某辯稱雙方口頭達(dá)成利息10000元/月的證據(jù)不足，本院不予支持。
4、依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條第一款第（一）項之規(guī)定，雖然雙方之間的借貸關(guān)系成立，但因山玥已履行了主要還款義務(wù)（即山玥已按約償還了毛某某通過銀行匯款240000元），在毛某某無證據(jù)證實其已履行向山玥借款365000元的情況下，應(yīng)認(rèn)定雙方之間簽訂的《抵押借債合同》約定的主要權(quán)利義務(wù)已履行完畢，故山玥要求終止《抵押借債合同》，并由毛某某協(xié)助解除涉案房屋抵押登記手續(xù)的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，山玥的上訴理由成立，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初2062號民事判決；
二、終止山玥與毛某某于2016年3月16日簽訂的《抵押借債合同》；
三、毛某某在收到本判決書后30日內(nèi)協(xié)助山玥辦理宜昌市西陵區(qū)北門外正街74-408號房屋（產(chǎn)權(quán)證號：宜市房權(quán)證西陵字第××號、房他證：鄂（2016）宜昌市不動產(chǎn)證明第0000861號）抵押權(quán)滌除手續(xù)。
一審案件受理費6775元（山玥已預(yù)交），減半收取3367.50元，由毛某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費6775元（山玥已預(yù)交），由毛某某負(fù)擔(dān)。毛某某在履行上述義務(wù)時，對其應(yīng)負(fù)擔(dān)的一、二審案件受理費一并轉(zhuǎn)付給山玥。
本判決為終審判決。

審判長　　高見成 審判員　　胡建華 審判員　　李建敏

書記員：張鵬煒