上訴人（原審原告）：山海關(guān)區(qū)閆愛(ài)民房屋防水修繕隊(duì)，住所地：秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：閆愛(ài)民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邸志鵬，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆劼，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦皇島市宜安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：陳永金，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：任敬濤，河北海立律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈新會(huì)，河北海立律師事務(wù)所律師。

上訴人山海關(guān)區(qū)閆愛(ài)民房屋防水修繕隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)）因與被上訴人秦皇島市宜安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜安房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初1837號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)的負(fù)責(zé)人閆愛(ài)民及其委托訴訟代理人邸志鵬、閆劼、被上訴人宜安房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人賈新會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判被上訴人支付其工程款32萬(wàn)元及相應(yīng)利息；2.被上訴人承擔(dān)本案全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一、《補(bǔ)充協(xié)議》約定檢驗(yàn)不合格不予支付“該部分工程款”有具體指向，系第三次應(yīng)給付的工程款20萬(wàn)元，并非全部欠款32萬(wàn)元。二、《補(bǔ)充協(xié)議》第3條約定第二次應(yīng)付12萬(wàn)元工程款的條件早已成就，理應(yīng)支付。三、《補(bǔ)充協(xié)議》第4條約定20萬(wàn)元工程款亦應(yīng)支付，上訴人2014年5月前已履行該協(xié)議第3條約定的義務(wù)，且經(jīng)過(guò)雨季無(wú)滲漏，在2014年10月之前沒(méi)有證據(jù)證明有業(yè)主反映漏水情況，上訴人應(yīng)在2014年10月底前支付該20萬(wàn)元。
宜安房地產(chǎn)公司辯稱，本案中雙方簽訂的維修合同及補(bǔ)充協(xié)議均載明支付工程款的條件，上訴人不能證明其維修的房屋已符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或付款條件，而被上訴人向法院提交的相關(guān)證據(jù)即秦皇島市美大物業(yè)提供的業(yè)主報(bào)修明細(xì)和報(bào)修登記表，清楚的顯示上訴人維修的房屋依然存在嚴(yán)重的漏水、滲水情況，不符合支付工程款的條件。同時(shí)，《補(bǔ)充協(xié)議》明確載明上訴人已支付的23萬(wàn)元工程款是在未符合付款條款的情況下，考慮上訴人的人工工資預(yù)先支付的。上訴人自始至終未將房屋維修至合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，合同的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，上訴人本應(yīng)將已支付的工程款返還，且無(wú)權(quán)要求被上訴人支付剩余工程款。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.宜安房地產(chǎn)公司支付其32萬(wàn)元工程款及相應(yīng)利息；2.宜安房地產(chǎn)公司支付本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年3月21日，宜安房地產(chǎn)公司(甲方)與閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)(乙方)簽訂《怡安家園二期外墻防水維修合同》一份。合同約定，工程范圍為怡安嘉園二期43#、44#、47#樓外墻防水處理，包括上述三棟高層四周整體外墻防水、窗口處理、女兒墻部位處理、伸縮縫等；開(kāi)工日期為2013年3月27日，竣工日期為2013年5月5日(遇不利天氣工期順延)；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，保證43#、44#、47#樓無(wú)外墻滲水、窗口等部位無(wú)滲水情況；承包方式為包工包料，總價(jià)包死；工程價(jià)款為687700元（含稅）；工程質(zhì)量應(yīng)達(dá)到國(guó)家或?qū)I(yè)的質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的合格要求；驗(yàn)收以甲方簽字認(rèn)可并經(jīng)雨季過(guò)后無(wú)滲漏視為維修工程驗(yàn)收合格。合同中雙方還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2013年11月宜安房地產(chǎn)公司（甲方)與閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)(乙方)又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份。約定，根據(jù)雙方于2013年3月21日簽訂《怡安家園二期外墻防水維修合同》，乙方已于2013年3月27日2013年5月5日對(duì)宜安家園43#、44#、47#樓外墻、窗口、伸縮縫、飄窗、女兒墻等部位進(jìn)行防水處理。2013年5月5日工程完工后，經(jīng)住房反映，窗口、墻體仍有滲水現(xiàn)象，且由于乙方涂刷的墻面防水材料不勻，影響了建筑的外觀效果；應(yīng)甲方的要求，乙方雖進(jìn)行了多次維修，仍有部分住房沒(méi)有得到根本解決，因此仍未達(dá)到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即未達(dá)到合同約定的付款條件。甲方考慮到乙方發(fā)生的人工費(fèi)，同意在未達(dá)到付款條件的前提下，以如下方式支付部分款項(xiàng)，已支付的款項(xiàng)將從工程總價(jià)款中扣除。1.2013年5月14日，經(jīng)甲方現(xiàn)場(chǎng)工作人員與乙方共同確認(rèn)，其中43#、47#樓部分檐下外墻無(wú)法完成外墻防水，未完成面積1549.2平米，按每平米23元計(jì)算共計(jì)35631.60元從工程總造價(jià)中予以扣除，扣除后的工程總價(jià)款為652068.40元；2.本協(xié)議簽訂后，甲方在5日內(nèi)支付乙方23萬(wàn)元，用于乙方優(yōu)先支付合同項(xiàng)下的人工工資，并用于進(jìn)行防水處理及維修，已支付的款項(xiàng)將從工程總價(jià)款中扣除，如乙方將該款項(xiàng)挪作他用，甲方有權(quán)要求乙方予以返還，由此引起的糾紛及造成的損害由乙方負(fù)責(zé)；3.乙方提供的經(jīng)甲方批準(zhǔn)的維修方案(原合同附件)，作為施工監(jiān)督檢查的依據(jù)，如果乙方未按方案中規(guī)定使用的材料及施工工藝施工，甲方可以不支付下一步的工程款；2014年4月份開(kāi)始，乙方應(yīng)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)組織施工，繼續(xù)對(duì)43#、44#、47#樓再次出現(xiàn)的滲水現(xiàn)象及時(shí)進(jìn)行維修。未做防水處理的部分檐下外墻如有滲漏由乙方負(fù)責(zé)維修，由此造成業(yè)主的損失全部由乙方負(fù)責(zé)。對(duì)業(yè)主反映的滲漏問(wèn)題，乙方要做到隨叫隨到，直至達(dá)到無(wú)住房反映為止，甲方將在5月底支付乙方12萬(wàn)元，已支付的款項(xiàng)將從工程總價(jià)款中扣除。4.乙方完成了本協(xié)議第3條的義務(wù)后，經(jīng)過(guò)雨季無(wú)滲漏或噴淋試驗(yàn)(噴淋試驗(yàn)可由甲乙雙方共同實(shí)施，也可由甲方或乙方委托具備相應(yīng)資質(zhì)的單位實(shí)施)合格后，達(dá)到原合同的質(zhì)量要求，甲方于2014年10月7日以后10月底前支付乙方20萬(wàn)元。如果經(jīng)檢驗(yàn)未合格，甲方將不予支付該部分工程款，且視為乙方?jīng)]有能力承攬本工程，甲方將無(wú)條件終止合同，由此造成的損失由乙方承擔(dān)。4.合同余款102068.40元作為質(zhì)量保證金，乙方若在原合同約定的質(zhì)保期內(nèi)及時(shí)地履行了維修義務(wù)，甲方于質(zhì)保期滿后支付乙方。5.本協(xié)議作為原合同的補(bǔ)充協(xié)議，與原合同具有同等的法律效力，未盡事宜依照原合同執(zhí)行。合同簽訂后，閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)即為宜安房地產(chǎn)公司進(jìn)行施工，于2013年11月22日閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)為宜安房地產(chǎn)公司出具發(fā)票一份，載明：付款方為宜安房地產(chǎn)公司，收款方為閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)，工程項(xiàng)目名稱為怡安家園二期43#、44#、47#樓外墻防水工程，工程款為230000元。一審法院認(rèn)為，閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)、宜安房地產(chǎn)公司雙方簽訂的《怡安家園二期外墻防水維修合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?！堆a(bǔ)充協(xié)議》中明確約定如果經(jīng)檢驗(yàn)未合格，宜安房地產(chǎn)公司將不予支付該部分工程款?，F(xiàn)雙方未對(duì)該維修工程檢驗(yàn)合格，宜安房地產(chǎn)公司也未認(rèn)可該工程合格，故閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)主張宜安房地產(chǎn)公司支付相應(yīng)的工程款理?yè)?jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決:駁回閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)6100元減半收取，由閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本院二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)與被上訴人宜安房地產(chǎn)公司之間簽訂的《怡安家園二期外墻防水維修合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。雙方均應(yīng)按約履行各自的權(quán)利與義務(wù)。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第3、4條約定，被上訴人于5月底前支付12萬(wàn)元、2014年10月7日以后10月底前支付20萬(wàn)元的條件是無(wú)業(yè)主反映滲漏問(wèn)題和檢驗(yàn)合格，達(dá)到原合同的質(zhì)量要求，否則將不予支付相應(yīng)的工程款。通過(guò)雙方當(dāng)事人的陳述及舉證、質(zhì)證，能夠認(rèn)定上訴人所承擔(dān)的房屋維修義務(wù)尚未完成，且未達(dá)到合同約定的付款條件，故其關(guān)于被上訴人支付相應(yīng)工程款及利息的上訴主張理?yè)?jù)不足。綜上所述，閆愛(ài)民防水修繕隊(duì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6100元，由上訴人山海關(guān)區(qū)閆愛(ài)民房屋防水修繕隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　巍 審　判　員　　劉興亮 代理審判員　　武學(xué)敏

書(shū)記員：劉丹