山海關(guān)區(qū)浩海購物中心
姬鑫良（河北海立律師事務(wù)所）
屠某某
周靜（河北凱悅律師事務(wù)所）

原告:山海關(guān)區(qū)浩海購物中心，住所地，秦皇島市山海關(guān)區(qū)龍?jiān)创蟮?0號。
經(jīng)營者:謝玉君，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該購物中心經(jīng)理，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人:姬鑫良，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告:屠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人:周靜，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心與被告屠某某勞動爭議糾紛一案，本院作出（2013）山民初字第598號民事判決書，原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心不服該判決，上訴至秦皇島市中級人民法院。
2016年7月25日，秦皇島市中級人民法院作出（2016）冀03民終1821號民事裁定書，裁定撤銷本院（2013）山民初字第598號民事判決書，將該案發(fā)回重審。
本院于2017年2月9日立案受理，依法組成合議庭于2013年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心委托訴訟代理人、被告屠某某委托訴訟代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心向本院提出訴訟請求:1.請求判令原告與被告之間不存在勞動關(guān)系；2.請求判令原告無須支付被告未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額32212.16元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元；3.請求判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:山海關(guān)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會山勞人仲案（2013）25號仲裁裁決書缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，有失公平、公正，原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，勞動仲裁裁決存在錯誤。
（勞社部發(fā)[2005]12號）《勞動和保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
根據(jù)該規(guī)定確定成立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)同時具備三個法定條件，雖然被告在原告單位工作，但被告只是原告高薪聘請的臨時負(fù)責(zé)市場經(jīng)營的人員，被告的工作是臨時短暫的，被告的工作時間也是其自行安排，原告依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度均不適用于被告，原告與被告之間是平等主體不存在人身隸屬關(guān)系，被告不受原告的勞動管理，雙方只是勞務(wù)關(guān)系，不存在勞動關(guān)系。
故原告不應(yīng)當(dāng)向原告支付未訂立書面勞動合同的二倍工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告屠某某辯稱，一、原、被告雙方系勞動關(guān)系，原告屬于個體工商戶，屬于勞動法第二條規(guī)定的合法用工主體，故雙方應(yīng)屬于勞動關(guān)系而不是原告主張的勞務(wù)關(guān)系；二、原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心在2013年8月29日的庭審中認(rèn)可被告在原告處工作，且原告在2016年7月5日的庭審中再次承認(rèn)被告的工作起始日期為2012年2月23日至2012年10月18日，即在此期間內(nèi)被告是受原告的勞動管理，從事原告安排的有報(bào)酬的勞動。
（勞社部發(fā)[2005]12號）《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定:“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”因此原告與被告之間存在勞動關(guān)系；三、原告應(yīng)向被告支付拖欠的工資62097元，二倍工資75000元，加班費(fèi)46000元，二倍賠償金20000元，共計(jì)203097元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心為個體工商戶，經(jīng)營者為謝玉君。
被告屠某某于2012年2月23日至2012年10月18日在原告處工作，職位為高級經(jīng)理人，主要負(fù)責(zé)招商。
通過被告提供的銀行對賬單顯示，截止至2012年10月9日，原告每月支付被告工資5000元，2012年10月18日，原告口頭辭退被告。
被告在原告處工作期間，原告未與被告訂立書面勞動合同，也未為被告繳納社會保險(xiǎn)。
2013年4月7日，被告屠某某向山海關(guān)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，提出如下請求:要求山海關(guān)區(qū)浩海購物中心支付拖欠的2012年年薪未支付部分62097元、法定節(jié)假日加班費(fèi)35402.3元、養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)和工傷保險(xiǎn)費(fèi)用11200元、工作期間二倍工資35000元，未提前一個月告知辭退勞動者的工資補(bǔ)償5000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。
2013年5月18日，山海關(guān)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出山勞人仲案[2013]25號仲裁裁決書，裁定原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心在裁決書生效后10日內(nèi)給付被告屠某某二倍工資差額32212.16元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。
原、被告收到裁決書后均對裁決書不服來院起訴，其中（2013）山民初字第593號民事案件中，被告屠某某作為原告請求判令“被告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心支付拖欠2012年年薪未支付部分62097元，法定節(jié)假日加班費(fèi)35402.3元；支付未提前一月告知辭退勞動者的工資賠償5000元；支付本案訴訟費(fèi)用”。
本院開庭審理后，作出（2013）山民初字第593號民事判決書，判決“駁回原告屠某某的訴訟請求”。
對該判決雙方均未上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
另一案即本案原一審案件。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。
本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原、被告之間是否存在勞動關(guān)系；二、原告是否應(yīng)支付二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及具體數(shù)額。
原告當(dāng)庭提交2012年7月2日原告為被告出具的授權(quán)委托書一份、戶名為被告屠某某的秦皇島市商業(yè)銀行賬戶對賬單兩頁、呂雙蓮簽字確認(rèn)的貨款、差旅費(fèi)等原始單據(jù)的收據(jù)一份、被告屠某某與原原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心員工電話錄音四份、公司通訊錄一份，經(jīng)審核，上述證據(jù)真實(shí)、合法、并與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告與被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告管理，被告從事的工作是原告安排的有報(bào)酬的勞動，其主要負(fù)責(zé)招商，提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分，故雙方存在勞動關(guān)系。
勞動關(guān)系成立，原告應(yīng)自用工之日起一個月內(nèi)與被告訂立書面勞動合同，未訂立應(yīng)向被告每月支付二倍工資，因原告已經(jīng)支付了一倍工資，另本案被告于2013年4月7日提起仲裁，其主張的二倍工資部分超過訴訟時效，故原告應(yīng)支付被告自2012年4月7日至2012年10月18日期間的二倍工資差額，仲裁裁決的二倍工資差額為32212.16元，被告屠某某對該項(xiàng)數(shù)額認(rèn)可，不在其提起訴訟范圍。
本案原告辭退被告時，被告未就辭退提出異議，視為被告與原告協(xié)商一致，根據(jù)法律規(guī)定用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案中原告應(yīng)按照被告的工作年限，每滿一年支付一個月工資（六個月以上不滿一年的按一年計(jì)算）的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心應(yīng)支付原告二倍工資差額32212.16元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。
依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?第二款 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?規(guī)定，判決如下:
原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告屠某某二倍工資差額32212.16元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元，共計(jì)37212.16元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原、被告之間是否存在勞動關(guān)系；二、原告是否應(yīng)支付二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及具體數(shù)額。
原告當(dāng)庭提交2012年7月2日原告為被告出具的授權(quán)委托書一份、戶名為被告屠某某的秦皇島市商業(yè)銀行賬戶對賬單兩頁、呂雙蓮簽字確認(rèn)的貨款、差旅費(fèi)等原始單據(jù)的收據(jù)一份、被告屠某某與原原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心員工電話錄音四份、公司通訊錄一份，經(jīng)審核，上述證據(jù)真實(shí)、合法、并與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告與被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告管理，被告從事的工作是原告安排的有報(bào)酬的勞動，其主要負(fù)責(zé)招商，提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分，故雙方存在勞動關(guān)系。
勞動關(guān)系成立，原告應(yīng)自用工之日起一個月內(nèi)與被告訂立書面勞動合同，未訂立應(yīng)向被告每月支付二倍工資，因原告已經(jīng)支付了一倍工資，另本案被告于2013年4月7日提起仲裁，其主張的二倍工資部分超過訴訟時效，故原告應(yīng)支付被告自2012年4月7日至2012年10月18日期間的二倍工資差額，仲裁裁決的二倍工資差額為32212.16元，被告屠某某對該項(xiàng)數(shù)額認(rèn)可，不在其提起訴訟范圍。
本案原告辭退被告時，被告未就辭退提出異議，視為被告與原告協(xié)商一致，根據(jù)法律規(guī)定用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案中原告應(yīng)按照被告的工作年限，每滿一年支付一個月工資（六個月以上不滿一年的按一年計(jì)算）的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心應(yīng)支付原告二倍工資差額32212.16元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。

依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?第二款 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?規(guī)定，判決如下:
原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告屠某某二倍工資差額32212.16元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元，共計(jì)37212.16元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告山海關(guān)區(qū)浩海購物中心負(fù)擔(dān)。

審判長：劉紅

書記員：潘蕾