山河建設(shè)集團(tuán)有限公司
姚立群（湖北齊安律師事務(wù)所）
袁建中
饒某航
徐桂芳
朱茂俊

原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人程理才，董事長。
委托代理人姚立群，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人袁建中，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，代理權(quán)限為一般代理。
被告饒某航。
委托代理人徐桂芳，系被告母親，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人朱茂俊，代理權(quán)限為一般代理。
原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“山河公司”）與被告饒某航勞動(dòng)爭議一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由審判員陳浩、舒小蘭、人民陪審員付星明組成合議庭，并由審判員陳浩擔(dān)任審判長，于同年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告山河公司的委托代理人姚立群、袁建中、被告饒某航的委托代理人徐桂芳、朱茂俊均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月，被告饒某航通過原告的項(xiàng)目勞務(wù)分包負(fù)責(zé)人袁建中聘請(qǐng)，在原告承建的黃岡瀾山水岸工程項(xiàng)目中從事電焊工工作。
2014年10月31日下午，被告饒某航在焊接高層防護(hù)欄作業(yè)中，不慎墜落摔傷。
被告饒某航親屬于2014年12月1日向黃岡市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了確認(rèn)其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁，該仲裁委以（2015）黃勞人裁字第134號(hào)裁決書確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告山河公司對(duì)此不服，認(rèn)為仲裁裁決違反了最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)具狀法院請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原、被告之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，黃岡市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的裁決法律依據(jù)充分，請(qǐng)求法院支持仲裁裁決，并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第六條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第四十七條 ?、第六十三條 ?、六十四條、勞社部發(fā)（2015）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、第四條之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告饒某航之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告饒某航承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第六條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第四十七條 ?、第六十三條 ?、六十四條、勞社部發(fā)（2015）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、第四條之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告饒某航之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告饒某航承擔(dān)。

審判長：陳浩
審判員：舒小蘭
審判員：付星明

書記員：陳彪