原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)方大道，企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證號：27200026-6。
法定代表人程理才，董事長。
委托代理人姚立群，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人袁建中，該公司項目經(jīng)理，代理權(quán)限為一般代理。
被告饒某航，男，1992年2與28日出生，鄂州市人，住鄂州市花容區(qū)。
委托代理人徐桂芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住址同上。系被告母親，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人朱茂俊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，代理權(quán)限為一般代理。

原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“山河公司”）與被告饒某航勞動爭議一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由審判員陳浩、舒小蘭、人民陪審員付星明組成合議庭，并由審判員陳浩擔(dān)任審判長，于同年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告山河公司的委托代理人姚立群、袁建中、被告饒某航的委托代理人徐桂芳、朱茂俊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月，被告饒某航通過原告的項目勞務(wù)分包負(fù)責(zé)人袁建中聘請，在原告承建的黃岡瀾山水岸工程項目中從事電焊工工作。2014年10月31日下午，被告饒某航在焊接高層防護(hù)欄作業(yè)中，不慎墜落摔傷。被告饒某航親屬于2014年12月1日向黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會申請了確認(rèn)其與原告之間存在勞動關(guān)系的仲裁，該仲裁委以（2015）黃勞人裁字第134號裁決書確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系。原告山河公司對此不服，認(rèn)為仲裁裁決違反了最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)具狀法院請求依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系，并由被告承擔(dān)案件訴訟費用。
被告辯稱，原、被告之間存在事實上的勞動關(guān)系，黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會作出的確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系的裁決法律依據(jù)充分，請求法院支持仲裁裁決，并駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告山河公司在黃岡市黃州區(qū)承建了黃岡瀾山水岸建筑工程項目，在具體施工過程中，原告山河公司將該工程的部分勞務(wù)分包給自然人袁建中負(fù)責(zé)施工。2014年9月，被告饒某航由原告的勞務(wù)分包負(fù)責(zé)人袁建中聘請，在原告承建的黃岡瀾山水岸工程項目中從事電焊工工作。2014年10月31日下午，被告饒某航在焊接高層防護(hù)欄作業(yè)中，不慎墜落摔傷。原告墊付了被告?zhèn)蟮尼t(yī)療費用，但在被告親屬向原告請求享有工傷賠償待遇時，雙方發(fā)生爭議，被告饒某航親屬遂于2014年12月1日向黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會提起了確認(rèn)其與原告之間存在勞動關(guān)系的仲裁申請，該仲裁委以（2015）黃勞人裁字第134號裁決書確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系。原告山河公司對此不服，認(rèn)為該仲裁裁決既不符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，又與最高人民法院的相關(guān)會議精神相違背，故具狀訴至本院請求判決確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系，并由被告承擔(dān)案件訴訟費用。
以上查明事實，有原、被告提供的黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會（2015）黃勞人裁字第134號裁決書、原告山河公司與自然人袁建中簽訂的《安全施工協(xié)議》、在場工人出具的《事故情況證明》及記錄、《企業(yè)安全生產(chǎn)與目標(biāo)管理臺賬》等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，建筑行業(yè)領(lǐng)域使用勞動力的方式不僅僅存在勞動關(guān)系，還有與勞動關(guān)系極為類似的勞務(wù)關(guān)系等關(guān)系，判斷建筑企業(yè)與其工地上提供勞動力而取得勞動報酬的工人之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系，僅憑勞社部（2015）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條的規(guī)定，不能作為確認(rèn)勞動關(guān)系的唯一依據(jù)，還應(yīng)同時對應(yīng)參照該通知的第一、二條之規(guī)定，據(jù)該通知，用人單位與勞動者構(gòu)成勞動關(guān)系必不可少的實質(zhì)要件有三個要件：①勞動者系由合法的用人單位直接或委托招錄而成為該單位成員；②用人單位和勞動者之間除支付和獲得勞動報酬的財產(chǎn)關(guān)系外，還存在身份上的從屬和依附關(guān)系，即勞動者在為用人單位提供勞動力時，要接受用人單位制定的各種勞動規(guī)章制度的管理約束，同時也享有用人單位職位晉升、工資晉級等獎懲待遇及社會保險費用的繳納等福利待遇；③勞動者提供的勞動力是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。經(jīng)庭審調(diào)查查明的事實，原告與被告之間并無身份上的從屬和依附關(guān)系，原告不享有被告的勞動保護(hù)、福利和社會保險等待遇，也不直接受被告公司的各項勞動規(guī)章制度的約束，甚至原告是否與被告達(dá)成過雙方意思表示真實自愿的直接或間接的招錄關(guān)系也缺少充分證據(jù)予以證實，即使被告違法將部分建筑勞務(wù)發(fā)包給自然人承包的情況存在，也并不必然導(dǎo)致原告與被告之間形成了事實上的勞動關(guān)系，故本院不應(yīng)確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四十七條、第六十三條、六十四條、勞社部發(fā)（2015）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條、第四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告饒某航之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告饒某航承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 陳浩
審判員 舒小蘭
人民陪審員 付星明

書記員： 陳彪