原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)方大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421121272000266B。
法定代表人：程理財(cái)，董事長(zhǎng)。
委托代理人袁輝、李玲，湖北維思德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢區(qū)，
被告潘某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢區(qū)，
兩被告共同委托代理人：何宗兵，安徽蔣平華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告趙某某、潘某某借款合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案受理。
原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司訴稱，因資金周轉(zhuǎn)困難，被告向原告借款，于2014年4月24日借款100000元，雙方約定利息每月3%；于2014年12月30日借款100000元，雙方約定利息每月3%；于2015年1月14日借款100000元，雙方約定利息每月2%；于2015年3月16日借款200000元，借期6個(gè)月，雙方約定利息每月2%；于2015年4月30日借款200000元，借期6個(gè)月，雙方約定利息每月2%；于2015年5月15日借款610000元，借期6個(gè)月，雙方約定利息每月2%；于2015年9月16日借款2770000元，借期6個(gè)月，雙方約定利息每月2%；于2015年9月16日即可293600元，借期6個(gè)月，雙方約定利息2%；以上借款原告已經(jīng)全部提供給被告，被告亦已收取，該事實(shí)有借據(jù)、借款合同、轉(zhuǎn)賬匯款電子回單等予以證明。原、被告間借款合同法律關(guān)系真實(shí)、合法、有效，原告已經(jīng)履行了提供借款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依法如期如數(shù)歸還借款，但截至目前，被告仍未歸還借款，為維護(hù)自身合法債權(quán)利益，原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定特具狀訴至法院，請(qǐng)求：①判令被告向原告返還借款本金4473600元以及借款利息1265860元（利息暫計(jì)算至2016年8月31日，以后繼續(xù)計(jì)算至借款實(shí)際償清之日止），合計(jì)5739460；②依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)以及其他為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的全部費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟保全費(fèi)用等）。
被告趙某某、潘某某在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原、被告之間實(shí)際系工程款借支行為，并非借貸行為，故本案不屬于借款合同糾紛，而是建設(shè)工程合同糾紛，應(yīng)該適用專屬管轄，即應(yīng)由工程所在地法院管轄，因此本案應(yīng)移送工程的所在地法院即巢湖市人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案被告趙某某與原告簽訂的借款合同明確約定借款金額、用途及期限等內(nèi)容，且雙方約定合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)協(xié)商不成的，向乙方（即原告）所在地人民法院起訴。原、被告間是典型的借款合同關(guān)系，故對(duì)被告主張本案應(yīng)依建設(shè)工程所在地法院專屬管轄的意見(jiàn)，本院不予采信，被告異議不成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回被告趙某某、潘某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 舒小蘭

書記員： 王慕菊