山河建設(shè)集團(tuán)有限公司
尤華
姚景國(guó)
唐某某
王立東（河北得法律師事務(wù)所）
張?zhí)煸觯ê颖钡梅蓭熓聞?wù)所）

原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地:。
法定代表人程理財(cái)，
委托代理人尤華，男，1972年2月17日，漢族。
委托代理人姚景國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
委托代理人王立東，河北得法律師事務(wù)所律師。
委托代理人張?zhí)煸觯ㄎ吹酵ィ?，河北得法律師事?wù)所律師。
原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告唐某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人尤華、姚景國(guó)及被告唐某某委托代理人王立東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告唐某某到尤華的承包的施工工地工作時(shí)，其與尤華僅就工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了協(xié)商，并未就勞動(dòng)保險(xiǎn)、福利待遇等勞動(dòng)合同其他相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，雙方并無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，且其日常工作由尤華安排，工資亦由尤華發(fā)放。原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司雖將工程分包給自然人尤華，被告唐某某并未與原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司形成管理與被管理的行政隸屬關(guān)系，故不能確定原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。但原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司將工程分包給不具用工主體資格的自然人尤華，應(yīng)承擔(dān)被告唐某某在工作中收到傷害時(shí)的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某與原告山河建設(shè)集團(tuán)有限不存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、撤銷唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的唐曹勞人仲案字第49號(hào)裁定書(shū)。
本案案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告唐某某到尤華的承包的施工工地工作時(shí)，其與尤華僅就工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了協(xié)商，并未就勞動(dòng)保險(xiǎn)、福利待遇等勞動(dòng)合同其他相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，雙方并無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，且其日常工作由尤華安排，工資亦由尤華發(fā)放。原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司雖將工程分包給自然人尤華，被告唐某某并未與原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司形成管理與被管理的行政隸屬關(guān)系，故不能確定原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。但原告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司將工程分包給不具用工主體資格的自然人尤華，應(yīng)承擔(dān)被告唐某某在工作中收到傷害時(shí)的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某與原告山河建設(shè)集團(tuán)有限不存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、撤銷唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的唐曹勞人仲案字第49號(hào)裁定書(shū)。
本案案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈春喜
審判員：張靜波
審判員：石蕊

書(shū)記員：丁增輝