上訴人（原審被告）：山河建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)友誼大道山河大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421121272000266B。法定代表人：程理財(cái)，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊宏略，湖北維思德律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：袁輝，湖北維思德律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：張某某，男，生于1972年12月26日，漢族，湖北省沙洋縣人，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：汪華軍，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：張晨曉，女，生于1988年11月11日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。委托訴訟代理人：周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。

山河集團(tuán)上訴請(qǐng)求：1、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初618號(hào)民事判決，駁回張晨曉的所有訴訟請(qǐng)求，改判山河集團(tuán)不承擔(dān)還款責(zé)任；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用均由張晨曉承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審遺漏事實(shí)，2014年9月2日，周高榮向張晨曉的賬戶再次轉(zhuǎn)款113萬元。二、一審遺漏事實(shí)，張某某與周高榮簽署的結(jié)賬說明無效，張某某與周高榮無權(quán)處分山河集團(tuán)的資金。三、周高榮扣留山河集團(tuán)支付給項(xiàng)目部的款項(xiàng)后，轉(zhuǎn)至其實(shí)際控制的張晨曉賬戶，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，本案所涉400萬元應(yīng)屬于贓款，依法應(yīng)當(dāng)返還山河集團(tuán)。一審法院應(yīng)中止本案審理，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。四、本案屬于案外人冒用張晨曉名義提起的虛假訴訟，且張晨曉并未實(shí)際向山河集團(tuán)交付400萬元借款，因此山河集團(tuán)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。張某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初618號(hào)民事判決，改判駁回張晨曉的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由張晨曉承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審遺漏部分事實(shí)：1、張晨曉與周高榮系公媳關(guān)系；2、張晨曉對(duì)本案借款不知情，也不具備出借能力，涉案銀行卡是周高榮實(shí)際控制使用，銀行卡內(nèi)資金流轉(zhuǎn)均系周高榮操作；3、張某某向張晨曉出具的借條中，周高榮是擔(dān)保人，在借條的擔(dān)保人處簽字。二、張某某與張晨曉之間的借貸關(guān)系不成立。1、本案借款400萬元的財(cái)產(chǎn)權(quán)利人是山河集團(tuán)。周高榮在山河集團(tuán)不知情的情況下，利用其項(xiàng)目部財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的優(yōu)勢(shì)，非法扣留該款項(xiàng)，用來抵償與張某某、張于華的個(gè)人借款。2、周高榮與張晨曉之間不構(gòu)成代理與被代理的關(guān)系，周高榮是借款的擔(dān)保人，且張晨曉第一次起訴將周高榮列為被告。3、本案借條的形成不真實(shí)，是周高榮利用財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的身份，非法扣留抵償張某某、張于華個(gè)人借款，張某某作為生產(chǎn)經(jīng)理為了避免山河集團(tuán)追責(zé)而形成的借條。4、還款協(xié)議無效。還款協(xié)議是在張某某不知曉周高榮與張晨曉的公媳關(guān)系的情況下簽訂。三、本案屬于案外人冒用張晨曉名義提起的虛假訴訟。公安機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問中，張晨曉陳述，對(duì)本案借款不知情，也沒有400萬元的銀行存款，涉案銀行卡其本人未使用，是周高榮在使用和支配。張晨曉明顯不具備出借能力，且在訴訟進(jìn)行中自認(rèn)對(duì)涉案借款不知情，應(yīng)屬于虛假訴訟。四、一審適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)中止審理。本案中，周高榮利用職務(wù)便利，私自扣留山河集團(tuán)資金用以抵償他人錢款，再轉(zhuǎn)至其實(shí)際控制、支配和使用的張晨曉賬戶，脅迫張某某出具借條后再轉(zhuǎn)出，已涉嫌構(gòu)成職務(wù)侵占。本案依法應(yīng)當(dāng)裁定中止審理，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理。張晨曉辯稱，一、關(guān)于本案應(yīng)否移送和中止審理的問題。從程序上講，山河集團(tuán)在一審時(shí)提供的證據(jù)證明周高榮與張某某已經(jīng)被公安局立案，既然已經(jīng)立案，就沒有移送的必要；從案件事實(shí)上講，周高榮與張某某簽署的結(jié)賬說明證明，山河集團(tuán)匯入周高榮賬戶的13035600元資金分別用于了歸還前期借款、支付材料款、稅金等，周高榮并不存在職務(wù)侵占的嫌疑。另一方面，周高榮將項(xiàng)目部歸還的資金轉(zhuǎn)入張晨曉賬戶內(nèi)是合法處分，張晨曉將資金出借給山河集團(tuán)石化家苑項(xiàng)目部的資金來源清楚。二、本案是否虛假訴訟的問題。本案中，張晨曉提供的借條、轉(zhuǎn)款憑證已經(jīng)充分證明了張晨曉交付借款的真實(shí)性，既不存在違反法律、法規(guī)或國家政策的事實(shí)，也未與山河集團(tuán)、張某某串通，更未虛構(gòu)事實(shí)。所以，本案不存在虛假訴訟。關(guān)于團(tuán)風(fēng)縣公安局對(duì)張晨曉的詢問筆錄，該筆錄為張晨曉的庭外陳述，且是在團(tuán)風(fēng)縣公安局違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛的過程中形成，與張晨曉在法庭提供的書證相比較，書證的證明力高于言詞證據(jù)。即使詢問筆錄為張晨曉庭外自認(rèn)，依據(jù)最高法規(guī)定，自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。借條、交付借款的憑證足以證明詢問筆錄上的陳述與事實(shí)不符。三、關(guān)于張某某與山河集團(tuán)的關(guān)系。張晨曉提供的證據(jù)A7、荊門市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終630號(hào)民事判決書、湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民申405號(hào)民事裁定書，為生效判決。該判決認(rèn)定：“……二審查明，張某某系山河集團(tuán)承建的石化家苑二期項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，而非僅為生產(chǎn)負(fù)責(zé)人?！币罁?jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條之規(guī)定，免除張晨曉就張某某是山河集團(tuán)石化家苑項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的舉證責(zé)任。張某某不能提供證據(jù)反駁，則不能支持其事實(shí)主張。四、一審判決認(rèn)定的主要事實(shí)清楚，但遺漏了證據(jù)A6、結(jié)賬說明所證明的案件事實(shí)。依據(jù)該結(jié)賬說明，張某某在結(jié)算荊門石化家苑項(xiàng)目工程款時(shí)，僅轉(zhuǎn)入兩筆共13035600元，由周高榮按照張某某的資金支出安排分配，其中該款項(xiàng)中包括有歸還周高榮借款400萬元、利息，請(qǐng)二審法院補(bǔ)充認(rèn)定。張晨曉向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令山河集團(tuán)、張某某連帶償還張晨曉借款本金400萬元，并自2015年5月11日起按照月利率2%支付利息至清償之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由山河集團(tuán)、張某某共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年9月1日，山河集團(tuán)下屬的石化家苑二期項(xiàng)目部立據(jù)向張晨曉借款500萬元，借款期限為6個(gè)月，借款中包括本金400萬元、到期利息90萬元以及風(fēng)險(xiǎn)金10萬元，同時(shí)，山河集團(tuán)石化家苑項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張某某出具書面承諾，承諾不能按期還款的以月息三分計(jì)算利息。2014年9月2日，張晨曉通過周高榮賬戶匯入張某某賬戶100萬元，直接匯入湖北荊門安建混凝土有限公司300萬元用作支付山河集團(tuán)在石化家苑二期項(xiàng)目的材料款。后張某某分兩次以現(xiàn)金和債權(quán)轉(zhuǎn)移方式支付上述借款的利息100萬元（至2015年5月10日），但山河集團(tuán)和張某某未按約定償還全部借款本息。張晨曉于2015年11月12日向荊門市東寶區(qū)人民法院提起訴訟，后于2015年11月30日撤回起訴。因雙方未能達(dá)成還款協(xié)議，山河集團(tuán)、張某某也未履行還款義務(wù)，張晨曉再次提起訴訟。一審法院認(rèn)定，張某某系山河集團(tuán)承建的石化家苑二期項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，周高榮系項(xiàng)目部財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，周高榮將其在建行開立的個(gè)人賬戶（卡號(hào)62×××32）用作項(xiàng)目部資金收支。2014年8月29日山河集團(tuán)向周高榮的該賬戶轉(zhuǎn)款950萬元，9月1日，山河集團(tuán)通過裴在標(biāo)賬戶向周高榮的該賬戶轉(zhuǎn)款353.56萬元。2014年8月30日，周高榮從上述賬戶向張晨曉建行賬戶（卡號(hào)62×××80）轉(zhuǎn)款406萬元。2014年9月1日，張某某出具一張以張晨曉為出借人的借條，記載“今借到張晨曉現(xiàn)金伍佰萬元整，用途：用于石化二期工程材料款，期限為六個(gè)月”，借條還加蓋有“山河建設(shè)集團(tuán)有限公司石化家苑二期項(xiàng)目部”的印章。同日，張某某向張晨曉出具承諾書，內(nèi)容為：到期不還款，扣除風(fēng)險(xiǎn)金10萬元，利息按三分計(jì)。2014年9月2日，張晨曉賬戶向湖北荊門安建混凝土有限公司轉(zhuǎn)款300萬元用于支付山河集團(tuán)石化家苑在該公司的材料款；同日，張晨曉賬戶向周高榮賬戶轉(zhuǎn)款100萬元，周高榮收款后隨即將該100萬元轉(zhuǎn)至張某某賬戶。借款到期后，張某某未償還借款，經(jīng)張晨曉催收后，張某某僅支付截至2015年5月10日的利息100萬元。2015年11月12日，張晨曉將張某某、山河集團(tuán)、周高榮（保證人）起訴至一審法院。2015年11月26日，張晨曉（甲方）、張某某（乙方）、周高榮（丙方）、裴五生（丁方，系山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部經(jīng)理）就涉案的400萬元借款達(dá)成《還款協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容為：“現(xiàn)就張某某個(gè)人借款（該借款與山河集團(tuán)無關(guān)）的還本付息有關(guān)事宜，經(jīng)協(xié)議各方協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議條款：一、截至本協(xié)議之日，張某某欠付甲方借款本金400萬元，欠付借款利息52萬元，經(jīng)雙方核對(duì)無誤，協(xié)議各方特對(duì)上述金額予以確認(rèn)（該條款還對(duì)借款本金和利息明細(xì)進(jìn)行了注明）。二、甲方同意乙方采取下列方式還本付息：1、2016年1月31日前付款不少于100萬元；2、2016年5月30日前付清本金和利息；3、自2015年11月26日起，按照欠付的借款本金，按照月利率1.5%計(jì)算利息。三、特別約定：1、裴五生承諾在本協(xié)議簽訂后，從項(xiàng)目工程款結(jié)算金額中，優(yōu)先支付石化家苑項(xiàng)目中的民工工資、材料款合計(jì)1570萬元。支付完畢民工工資、材料款合計(jì)1570萬元后，保證按照本協(xié)議確定的金額和時(shí)間直接對(duì)甲方支付，在未支付完畢前，保證不對(duì)張某某支付任何款項(xiàng)，若違反上述承諾，愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。……5、本協(xié)議簽訂后，甲方向荊門市東寶區(qū)人民法院撤回對(duì)山河集團(tuán)、張某某、周高榮的起訴?！眳f(xié)議由張晨曉、張某某、周高榮、裴五生簽名，裴五生在簽名處備注“同意從利潤(rùn)中支付該欠款”。2015年11月30日，張晨曉以與山河集團(tuán)、張某某、周高榮達(dá)成和解協(xié)議為由向一審法院申請(qǐng)撤訴，一審法院于同日裁定予以準(zhǔn)許。另查明，2015年11月26日之后，山河集團(tuán)從石化家苑二期項(xiàng)目領(lǐng)取工程款合計(jì)3073萬元，其中2016年2月1日領(lǐng)取803萬元，2016年2月2日領(lǐng)取30萬元，2016年2月5日領(lǐng)取400萬元，2017年1月17日領(lǐng)取500萬元，2017年1月24日領(lǐng)取1340萬元，尚未領(lǐng)取工程款數(shù)額為6265080.17元。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一、張晨曉與張某某之間是否建立了真實(shí)的借貸合同關(guān)系；二、若合同成立并生效，山河集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；三、張晨曉主張自2015年5月11日起按照月利率2%計(jì)息有無依據(jù)。一、關(guān)于張晨曉與張某某之間借貸合同關(guān)系是否成立和生效的問題。張晨曉主張借貸合同成立并生效的直接證據(jù)是借條和張晨曉銀行賬戶的轉(zhuǎn)款憑證。山河集團(tuán)和張某某抗辯借貸關(guān)系非真實(shí)發(fā)生，認(rèn)為涉案的400萬元實(shí)際上是周高榮利用項(xiàng)目部財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人身份扣留山河集團(tuán)支付給項(xiàng)目部的款項(xiàng)后轉(zhuǎn)至其實(shí)際控制的張晨曉賬戶，再由張晨曉賬戶轉(zhuǎn)出，借條的形成和轉(zhuǎn)款都是周高榮操作的，張晨曉不具有借款的能力、意思表示和交付的行為，本案屬于案外人冒用張晨曉名義提起的虛假訴訟。山河集團(tuán)提交的直接證據(jù)是周高榮和張晨曉的建行賬戶交易流水、團(tuán)風(fēng)縣公安局對(duì)張晨曉的詢問筆錄。關(guān)于借貸合同的成立問題，據(jù)400萬元款項(xiàng)的來源及流轉(zhuǎn)過程的事實(shí)，即張某某償還周高榮400萬元債務(wù)后，周高榮將該款匯入張晨曉賬戶，之后又從張晨曉賬戶轉(zhuǎn)出300萬元到湖北荊門安建混凝土有限公司賬戶用于支付材料款，另外100萬元經(jīng)周高榮賬戶轉(zhuǎn)給了張某某，從借貸合同成立的法律要件考慮，合同是否成立只需要考慮合同雙方是否具有邀約、承諾的真實(shí)意思表示，換言之，出借款項(xiàng)的來源和歸屬不是借貸合同成立的必要條件，也不應(yīng)成為影響本案認(rèn)定借貸合同是否成立的考量因素。其一，張某某向張晨曉出具了借條，可以認(rèn)定張某某向張晨曉發(fā)出了借款邀約的意思表示，至于張某某主張借條是受周高榮脅迫出具，但其缺乏脅迫的事實(shí)基礎(chǔ)，故不能證明其借款的意思表示不真實(shí)。其二，雖然張晨曉在向團(tuán)風(fēng)縣公安局的詢問中陳述對(duì)借款事實(shí)不知情，其名下的建行卡一直交由其公公周高榮使用，張某某也陳述借款的實(shí)際操作人是周高榮，從兩名當(dāng)事人的陳述可以認(rèn)定周高榮在借條的出具和資金的轉(zhuǎn)付過程中是具體的操作人，但并不能據(jù)此否定張晨曉的合同主體身份。張晨曉雖然曾經(jīng)向公安機(jī)關(guān)陳述對(duì)借款不知情，但其后又以自己的名義提起訴訟，可以視為對(duì)周高榮以張晨曉名義從事的民事行為的效力的追認(rèn)，周高榮與張晨曉之間構(gòu)成代理與被代理的關(guān)系。周高榮接受張某某出具的借條的行為，表明其作出了借款的承諾表示，該承諾的法律后果應(yīng)由張晨曉承擔(dān)?；谏鲜鰞牲c(diǎn)理由，認(rèn)定張晨曉與張某某之間的借貸合同成立。關(guān)于借貸合同是否生效，即張晨曉是否實(shí)際交付借款的問題，現(xiàn)有證據(jù)表明，在借條形成的次日張晨曉建行賬戶發(fā)生兩筆交易，其中一筆300萬元匯給湖北荊門安建混凝土有限公司，張某某亦認(rèn)可該300萬元系支付項(xiàng)目部材料款，另外一筆100萬元經(jīng)過周高榮賬戶轉(zhuǎn)匯到張某某賬戶，兩筆交易均由周高榮操作，應(yīng)該視為周高榮代理張晨曉履行了借款交付義務(wù)。對(duì)于山河集團(tuán)抗辯涉案的400萬元是周高榮侵占項(xiàng)目部工程款后轉(zhuǎn)移到張晨曉賬戶的意見，因張某某和周高榮均承認(rèn)該400萬元（實(shí)際是406萬元）是張某某償還給周高榮的欠款，張某某作為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人對(duì)項(xiàng)目部的工程款應(yīng)有一定的支配權(quán)，若山河集團(tuán)認(rèn)為張某某、周高榮構(gòu)成職務(wù)侵占或者無權(quán)處分，侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)，可另行主張權(quán)利。但就張晨曉而言，銀行存款屬于一般種類物，張晨曉對(duì)以其名義開立的銀行賬戶存款理應(yīng)享有支配權(quán)，而不論款項(xiàng)是屬其所有亦或他人委托保管，張晨曉以其名義出借資金并無不當(dāng)。綜上所述，張晨曉與張某某之間的借貸合同成立并生效，張晨曉有權(quán)向張某某主張權(quán)利。二、關(guān)于山河集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。山河集團(tuán)主張借款為張某某個(gè)人借款，與山河集團(tuán)無關(guān)，其理由為：第一，張某某出具的借條所加蓋的“山河建設(shè)集團(tuán)有限公司石化家苑二期項(xiàng)目部”的印章系張某某私刻；第二，2015年11月26日的《還款協(xié)議書》中記載“該借款與山河建設(shè)集團(tuán)有限公司無關(guān)”。首先，張某某系山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，其向張晨曉出具的借條加蓋了項(xiàng)目部的公章，雖然張某某陳述項(xiàng)目部公章為其私刻，但并無證據(jù)表明張晨曉或周高榮在借款時(shí)明知印章虛假的事實(shí)，張晨曉（周高榮）應(yīng)出于對(duì)山河集團(tuán)的信賴而出借資金，因此，山河集團(tuán)不能以項(xiàng)目部公章為張某某私刻為由對(duì)抗債權(quán)人。退言之，即使項(xiàng)目部印章是虛假的，張某某作為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，其借款的目的是用于支付項(xiàng)目部工程款，該行為應(yīng)屬履行職務(wù)的行為，其行為的法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。同時(shí)，張某某籌借的資金已用于項(xiàng)目部的工程建設(shè)，項(xiàng)目部為資金實(shí)際使用人，山河集團(tuán)也理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。其次，《還款協(xié)議書》第三條特別約定第1項(xiàng)內(nèi)容為“裴五生承諾在本協(xié)議簽訂后，從項(xiàng)目工程款結(jié)算金額中，優(yōu)先支付石化家苑項(xiàng)目中的民工工資、材料款合計(jì)1570萬元。支付完畢民工工資、材料款合計(jì)1570萬元后，保證按照本協(xié)議確定的金額和時(shí)間直接對(duì)甲方（張晨曉）支付，在未支付完畢前，保證不對(duì)張某某支付任何款項(xiàng)，若違反上述承諾，愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，表明裴五生代表山河集團(tuán)承諾在協(xié)議簽訂后從項(xiàng)目部工程款中支付1570萬元民工工資和材料款后優(yōu)先償還張晨曉借款。裴五生在《還款協(xié)議書》簽名處備注“同意從利潤(rùn)中支付該欠款”，該內(nèi)容與前述條款似有沖突之處，一方面，裴五生書寫內(nèi)容中“利潤(rùn)”不具有明確性，另一方面，裴五生備注內(nèi)容未納入?yún)f(xié)議條款，無法證明是各方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定裴五生在還款協(xié)議書下方書寫備注的“同意從利潤(rùn)中支付該欠款”的內(nèi)容對(duì)其他當(dāng)事人不具有約束力。一審法院向中國石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門分公司調(diào)取的證據(jù)顯示，山河集團(tuán)在協(xié)議簽訂后已領(lǐng)取的項(xiàng)目工程款達(dá)3073萬元，達(dá)到了協(xié)議約定的山河集團(tuán)直接向張晨曉支付欠款的條件?；谏鲜龇治觯胶蛹瘓F(tuán)應(yīng)當(dāng)與張某某對(duì)張晨曉的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。三、關(guān)于張晨曉主張自2015年5月11日起按照月利率2%計(jì)息有無依據(jù)的問題。《還款協(xié)議書》屬于有效協(xié)議，對(duì)張晨曉、山河集團(tuán)、張某某具有法律約束力。該協(xié)議第一條各方確認(rèn)的“借款利息明細(xì)”記載“2014年9月1日至2015年5月10日（8個(gè)月10天）按照月利率3%計(jì)算利息為100萬元（已付）；2015年5月11日（協(xié)議記載為2014年9月1日屬筆誤）至2015年11月25日（6個(gè)月15天）按照月利率2%計(jì)算利息為52萬元（未付）”；第二條第3項(xiàng)約定“自2015年11月26日起，按照實(shí)際欠付的借款本金，按照月利率1.5%計(jì)算利息”。按照協(xié)議約定，各方當(dāng)事人已經(jīng)確認(rèn)2014年9月1日至2015年5月1日的利息為100萬元，因該筆利息已經(jīng)實(shí)際支付，且利率標(biāo)準(zhǔn)未超過年利率36%，應(yīng)視為雙方自愿履行，不再進(jìn)行沖抵或返還。2015年5月11日至11月10日的利息為52萬元系按照本金400萬元以年利率24%計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；2015年11月26日之后的利息，張晨曉主張按照月利率2%計(jì)算利息與合同約定不符，按照月利率1.5%予以支持。綜上所述，張晨曉提起的訴訟不違反法律規(guī)定，張晨曉與張某某之間的民間借貸關(guān)系成立并生效，張某某和山河集團(tuán)應(yīng)當(dāng)連帶償還張晨曉借款本金400萬元，并支付利息（2015年5月11日至2015年11月25日利息為52萬元，2015年11月26日之后按照月利率1.5%計(jì)息）。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民法通則》第四十三條的規(guī)定，判決：“一、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告張晨曉借款本金400萬元，并支付利息（2015年5月11日至2015年11月25日利息為52萬元，2015年11月26日之后的利息以本金400萬元按照月利率1.5%計(jì)算）；二、駁回原告張晨曉的其他訴訟請(qǐng)求。被告如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19400元，由原告張晨曉負(fù)擔(dān)400元，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司、張某某負(fù)擔(dān)19000元。”（一）張晨曉一審提交了下列證據(jù)：A1、借條一張；A2、中國建設(shè)銀行進(jìn)賬單一張、轉(zhuǎn)賬憑條一張、湖北荊門安建混凝土有限公司出具的證明一份；A3、委托書一份；A4、轉(zhuǎn)賬憑條二張；A5、張某某2014年9月1日的承諾一份；A6、結(jié)賬說明一份；A7、荊門市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終630號(hào)民事判決書、湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民申405號(hào)民事裁定書。A8、張晨曉申請(qǐng)法院調(diào)取的中國石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門分公司出具的《石化家苑項(xiàng)目付山河集團(tuán)工程款情況說明》；A9、荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民二初字第00442號(hào)民事裁定書和授權(quán)委托手續(xù)。二審中，張晨曉補(bǔ)充了如下證據(jù)：A10、鐘祥市盛世小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱盛世小額貸款公司）說明一份、指令明細(xì)一份，中國農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書一份，證明2014年8月12日，荊門聚金源貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱聚金源公司）向盛世小額貸款公司借款400萬元，該筆借款實(shí)付3864000元進(jìn)入周高榮賬戶，2014年8月18日，周高榮轉(zhuǎn)入山河集團(tuán)賬戶380萬元，用于支付保證金。補(bǔ)強(qiáng)說明結(jié)賬說明第一項(xiàng)內(nèi)容，還付鐘祥小貸借款400萬，原借款用于支付山河集團(tuán)保證金。A11、周高榮銀行流水一份，證明周高榮向山河集團(tuán)轉(zhuǎn)款380萬元后，還有6萬元與其它款項(xiàng)一起交了稅款；2014年8月27日周高榮向暫收戶轉(zhuǎn)賬1156669元，用于山河集團(tuán)交稅；1156669元包括了周高榮找湖北康大實(shí)業(yè)公司借款60萬元，張某某找喻友紅借款50萬元，剩下的56669元是用386萬中的6萬元余款支付的。經(jīng)質(zhì)證，山河集團(tuán)對(duì)周高榮向山河集團(tuán)轉(zhuǎn)款380萬元的事實(shí)無異議，但認(rèn)為轉(zhuǎn)款屬于張某某找周高榮借款后轉(zhuǎn)入山河集團(tuán)賬戶，且該筆借款已由周高榮于2014年9月1日將山河集團(tuán)工程款392.8萬元?dú)w還給小貸公司，一審證據(jù)可以證明。關(guān)于周高榮繳納的1156669元稅款，沒有提供稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅證明和憑證，山河集團(tuán)在該時(shí)間段有款項(xiàng)撥付。張某某同意山河集團(tuán)的質(zhì)證意見。A12、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證2份、周高榮賬戶（尾號(hào)6632）銀行流水一份，證明2014年9月2日周高榮付陳小靜60萬元，2014年8月30日周高榮付章盼300萬元。補(bǔ)強(qiáng)說明結(jié)賬說明第二項(xiàng)、第三項(xiàng)內(nèi)容，還付工程款發(fā)票開票稅金借款606690元，支付章盼300萬元用于支付工人工資。經(jīng)質(zhì)證，山河集團(tuán)對(duì)轉(zhuǎn)款的真實(shí)性無異議，對(duì)其是否用于山河集團(tuán)稅費(fèi)及工資支付存疑，且認(rèn)為該兩筆轉(zhuǎn)款不涉及本案爭(zhēng)議的400萬元借款的來源問題。張某某對(duì)轉(zhuǎn)款的真實(shí)性無異議，但對(duì)具體情況不清楚。A13、湖北省農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)交易憑條5份，證明2014年1月17日至2014年3月3日期間，周高榮共向張某某、張于華轉(zhuǎn)賬343.72萬元，補(bǔ)強(qiáng)說明結(jié)賬說明第四項(xiàng)內(nèi)容，還周高榮借款400萬，2014年5月前借款合計(jì)。經(jīng)質(zhì)證，山河集團(tuán)認(rèn)為該轉(zhuǎn)款事實(shí)不涉及山河集團(tuán)，真實(shí)性由法院認(rèn)定；轉(zhuǎn)款由張某某、張于華個(gè)人收取，是否為張某某、張于華與周高榮之間的民間借貸與山河集團(tuán)無關(guān)，山河集團(tuán)不作確認(rèn)。張某某認(rèn)為，張某某和張于華確實(shí)有向周高榮個(gè)人借款，但四張交易憑條的合計(jì)金額343.72萬元與結(jié)賬說明的金額不一致。A14、盛世小額貸款公司出具的指令明細(xì)一份、對(duì)公通存收款人回單一份、湖北省農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)交易憑條一份，證明盛世小額貸款公司于2014年1月16日向周高榮賬戶（尾號(hào)9398）付款372萬元，張晨曉于2014年4月2日向盛世小額貸款公司轉(zhuǎn)款400萬元，張晨曉代周高榮償還2014年1月16日盛世小額貸款公司372萬元借款，產(chǎn)生周高榮于2014年8月30日歸還張晨曉借款406萬元的事實(shí)，后張晨曉將400萬元借給石化家苑項(xiàng)目部形成本案訴訟。經(jīng)質(zhì)證，山河集團(tuán)認(rèn)為該筆借款是以聚金源的名義借款，屬于周高榮個(gè)人借款，該款項(xiàng)沒有用于山河集團(tuán)的工程支出，張晨曉自愿替周高榮還款，與山河集團(tuán)無關(guān)。山河集團(tuán)與張晨曉之間未發(fā)生任何借貸關(guān)系，周高榮也無權(quán)以山河建設(shè)工程款來歸還其所借張晨曉的款項(xiàng)。張某某認(rèn)為，該筆款項(xiàng)是周高榮與聚金源公司向盛世小額貸款公司借的款項(xiàng)，結(jié)合前面的證據(jù)，應(yīng)該是張某某和張于華個(gè)人向周高榮拆借的款項(xiàng)，并不能達(dá)到張晨曉的證明目的。A15、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一份，證明2014年9月1日，張晨曉向荊門市世全混凝土有限公司轉(zhuǎn)款115萬元，補(bǔ)強(qiáng)說明結(jié)賬說明中第五項(xiàng)內(nèi)容，支付世全混凝土（喻總）115萬。經(jīng)質(zhì)證，山河集團(tuán)對(duì)轉(zhuǎn)款的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該款來源于周高榮擔(dān)任出納期間，將山河集團(tuán)的建設(shè)工程款，總共轉(zhuǎn)移519萬元，該資金為山河集團(tuán)本身所有，張晨曉無權(quán)占有，所以張晨曉代為支付115萬元的混凝土款項(xiàng)與山河集團(tuán)之間不構(gòu)成借貸關(guān)系。張某某對(duì)轉(zhuǎn)款的真實(shí)性無異議，但張某某原以為是周高榮從項(xiàng)目部賬戶上直接支付，而不知道是以張晨曉的賬戶支付。A16、裴五生簽字的聲明復(fù)印件一份，證明周高榮為項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理人員。經(jīng)質(zhì)證，山河集團(tuán)認(rèn)為，該聲明的原意是保證建設(shè)工程款專款專用、封閉使用，在保證款項(xiàng)用途的合理性和合法性的前提下，所作的程序性規(guī)定，時(shí)間從2015年3月19日開始。張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。A17、戶籍表和張晨曉結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明周高榮與張晨曉之間的身份關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，山河集團(tuán)和張某某對(duì)該證據(jù)表示認(rèn)可。上述證據(jù)，因當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均不持異議，予以采納。但轉(zhuǎn)賬憑證僅能表明資金流轉(zhuǎn)狀況，至于支付原因及目的尚需其他證據(jù)證明。（二）山河集團(tuán)一審提交了下列證據(jù)：B1、團(tuán)風(fēng)縣公安局對(duì)張晨曉的詢問筆錄。B2、以周高榮名義開戶的石化家苑二期項(xiàng)目部銀行賬戶流水、張晨曉賬戶銀行流水、還款協(xié)議書。B3、張某某2015年12月1日的承諾、接受案件回執(zhí)單、團(tuán)風(fēng)縣公安局立案決定書、拘留證，馮勇對(duì)張某某的調(diào)查筆錄及情況說明。（三）張某某未提交證據(jù)。二審中，當(dāng)事人的事實(shí)爭(zhēng)議在于，張某某是否為石化家苑二期項(xiàng)目的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。張晨曉主張，荊門市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終630號(hào)民事判決書、湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民申405號(hào)民事裁定書，為生效裁判，該裁判認(rèn)定張某某系山河集團(tuán)承建的石化家苑二期項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，而非僅為生產(chǎn)負(fù)責(zé)人。因此，可免除張晨曉就張某某是山河集團(tuán)石化家苑項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的舉證責(zé)任。山河集團(tuán)主張，山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為項(xiàng)目經(jīng)理裴五生，張某某為生產(chǎn)經(jīng)理。張某某主張，張某某為生產(chǎn)經(jīng)理，為避免山河集團(tuán)追責(zé)形成本案借條?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”，當(dāng)事人無須舉證證明。該條第二款規(guī)定，“有相反證據(jù)足以推翻的除外”。據(jù)此，一方當(dāng)事人可以就自己的主張?jiān)У牟门形臅鳛樽C據(jù)，另一方當(dāng)事人可以提出反對(duì)的主張和證據(jù)，從而形成爭(zhēng)議。人民法院應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)作為審理對(duì)象，根據(jù)具體案件中的證據(jù)及當(dāng)事人陳述綜合分析判斷。1、據(jù)委托書（證據(jù)A3），2014年8月8日，張某某以項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人身份委托周高榮負(fù)責(zé)項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理工作，并加蓋山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部印章。山河集團(tuán)提出，該項(xiàng)目部印章虛假，張某某是生產(chǎn)經(jīng)理而非項(xiàng)目部總負(fù)責(zé)人；張某某認(rèn)可山河集團(tuán)的主張，聲明其為生產(chǎn)經(jīng)理，印章系偽造。本院認(rèn)為，山河集團(tuán)及張某某均認(rèn)為此委托書載明張某某為項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人的內(nèi)容，與客觀事實(shí)不符，且加蓋的項(xiàng)目部印章系偽造，并未得到山河集團(tuán)的授權(quán)。在委托書上項(xiàng)目部印章未經(jīng)證實(shí)的情況下，不能僅據(jù)此認(rèn)定張某某為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。2、聲明（證據(jù)A16）表示,從2015年3月19日起，石化家苑二期31號(hào)、33號(hào)、34號(hào)、35號(hào)工程項(xiàng)目款結(jié)賬時(shí)必須由張某某、周高榮兩個(gè)人共同簽字才能結(jié)賬支付；并注明周高榮為該項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理人員。張某某作為聲明人簽字，周高榮作為財(cái)管人員簽字，裴五生簽字同意。張某某、周高榮、裴五生對(duì)該聲明的真實(shí)性不持異議。從聲明的內(nèi)容判斷，張某某僅能參與石化家苑二期中四棟工程項(xiàng)目結(jié)賬支付；裴五生簽字同意，表明其具有對(duì)張某某及周高榮在石化家苑二期項(xiàng)目工作職能進(jìn)行管理的權(quán)限。這一事實(shí)顯然不能支持張某某為石化家苑二期項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的判斷。3、據(jù)還款協(xié)議記載，“甲方：張晨曉，公民身份號(hào)碼……。乙方：張某某，山河建設(shè)集團(tuán)有限公司荊門石化家苑二期項(xiàng)目部項(xiàng)目生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，公民身份號(hào)碼……。丙方：周高榮，保證人，公民身份號(hào)碼……。丁方：裴五生，山河建設(shè)集團(tuán)有限公司荊門石化家苑二期項(xiàng)目部項(xiàng)目全面負(fù)責(zé)人?！边€款協(xié)議明確載明，張某某為項(xiàng)目部項(xiàng)目生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，裴五生為項(xiàng)目部項(xiàng)目全面負(fù)責(zé)人，且甲、乙、丙、丁各方在還款協(xié)議簽字，即對(duì)此表示認(rèn)可。4、據(jù)裴五生出庭陳述，裴五生為山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目經(jīng)理，有任職文件可以證明，該項(xiàng)目由裴五生負(fù)責(zé)。綜合上述證據(jù)判斷，張某某為石化家苑二期項(xiàng)目部生產(chǎn)經(jīng)理，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為項(xiàng)目部經(jīng)理裴五生。盡管生效裁判認(rèn)定張某某為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條，對(duì)于生效裁判認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)事人可直接援引提出主張而無需舉證，但并不妨礙在有證據(jù)可以推翻該事實(shí)認(rèn)定時(shí)，人民法院另行作出事實(shí)認(rèn)定。二審查明，張某某為石化家苑二期項(xiàng)目部生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，裴五生為該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。一審認(rèn)定的其他事實(shí)正確，予以確認(rèn)。二審另查明，周高榮與張晨曉系公媳關(guān)系。2014年1月16日，周高榮以聚金源公司的名義向盛世小額貸款公司借款400萬元，扣除利息和保證金后，盛世小額貸款公司匯入周高榮湖北荊門農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)9398）372萬元。2014年4月2日，張晨曉湖北荊門農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)4208）向盛世小額貸款公司轉(zhuǎn)款400萬元，用于償還2014年1月16日周高榮向盛世小額貸款公司的400萬元借款。2014年1月17日，周高榮湖北荊門農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)9398）向張于華轉(zhuǎn)款10萬元；2014年1月18日，周高榮湖北荊門農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)9398）向張于華轉(zhuǎn)款30萬元；2014年2月13日，周高榮湖北荊門農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)9398）向張某某轉(zhuǎn)款250萬元；2014年2月14日，周高榮湖北荊門農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)9398）向張某某轉(zhuǎn)款25.72萬元；2014年3月3日，周高榮湖北荊門農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)9398）向張于華轉(zhuǎn)款28萬元。2014年8月12日，聚金源公司向盛世小額貸款公司借款400萬元，盛世小額貸款公司向周高榮中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)5312）轉(zhuǎn)款386.4萬元。2014年8月18日，周高榮中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)0071）轉(zhuǎn)入山河集團(tuán)賬戶380萬元，用于支付保證金。2014年8月29日，山河集團(tuán)向周高榮中國建設(shè)銀行賬戶（尾號(hào)6632）轉(zhuǎn)款950萬元；2014年8月30日，周高榮從該賬戶轉(zhuǎn)款406萬元至張晨曉賬戶；同日，周高榮中國建設(shè)銀行賬戶（尾號(hào)6632）向章盼轉(zhuǎn)款300萬元；2014年9月1日，裴在標(biāo)向周高榮中國建設(shè)銀行賬戶（尾號(hào)6632）轉(zhuǎn)款353.56萬元；同日，周高榮以山河集團(tuán)工程款392.8萬元?dú)w還盛世小額貸款公司借款；同日，張晨曉中國建設(shè)銀行賬戶（尾號(hào)6980）向荊門市世全混凝土有限公司轉(zhuǎn)款115萬元。2014年9月2日，周高榮中國建設(shè)銀行賬戶（尾號(hào)6632）向張晨曉轉(zhuǎn)款113萬元，向陳小靜轉(zhuǎn)款60萬元；同日，張晨曉賬戶向湖北荊門安建混凝土有限公司轉(zhuǎn)款300萬元用于支付山河集團(tuán)石化家苑二期材料款，向周高榮賬戶轉(zhuǎn)款100萬元，隨后周高榮即將該100萬元轉(zhuǎn)至張某某賬戶。2015年11月27日，張某某與周高榮簽署結(jié)賬說明一份，內(nèi)容為：“張某某在結(jié)算荊門石化家苑二期項(xiàng)目工程款時(shí)，將2筆工程款轉(zhuǎn)入周高榮賬戶，第一筆轉(zhuǎn)入周高榮個(gè)人賬號(hào)9500000元，第二筆轉(zhuǎn)入周高榮個(gè)人賬號(hào)3535600元，合計(jì)轉(zhuǎn)入13035600元。按照張某某的資金支出安排，上述轉(zhuǎn)入工程款項(xiàng)的具體支付情況如下：1、還付鐘祥小貸借款合計(jì)4000000元。原借款用于支付給山河建設(shè)集團(tuán)有限公司的保證金。2、還付工程款發(fā)票開票稅金借款606690元。3、還付章盼3000000元用于支付工人工資。4、還周高榮借款本息4000000元（2014年5月前的借款合計(jì)）。5、支付世全混凝土款（喻總）1150000元。6、支付借款利息280000元（三筆借款利息：鐘祥小貸、周高榮、開票借款）。7、超支1090元，由周高榮墊付。上述賬目經(jīng)張某某、周高榮核對(duì)，確認(rèn)無誤。結(jié)算人簽字：張某某、周高榮，二0一五年十一月二十七日?！?br/>上訴人山河建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山河集團(tuán)）、張某某因與被上訴人張晨曉民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院于2017年9月4日作出的（2017）鄂0802民初618號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年10月20日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月27日公開開庭審理了本案。上訴人山河集團(tuán)的委托訴訟代理人楊宏略,上訴人張某某的委托訴訟代理人汪華軍，被上訴人張晨曉及其委托訴訟代理人周華到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜、承辦法官意外受傷，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延期三個(gè)月。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審中，各方爭(zhēng)議在于：(1)張晨曉與張某某、山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部之間是否成立借貸關(guān)系；（2）山河集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；（3）本案審理中的程序問題。（一）張晨曉與張某某、山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部之間是否成立借貸關(guān)系張晨曉主張，張某某與山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部作為共同借款人，向其借款400萬元，該借款于借條出具次日匯入周高榮賬戶后再匯入張某某賬戶100萬元，另匯入湖北荊門安建混凝土有限公司300萬元支付石化家苑二期項(xiàng)目材料款。張某某抗辯，周高榮利用職務(wù)便利，私自扣留項(xiàng)目部資金，用以抵償張某某之兄張于華與周高榮的債務(wù)，欺騙脅迫張某某向周高榮借款以維持項(xiàng)目部運(yùn)轉(zhuǎn)。周高榮將項(xiàng)目部資金406萬轉(zhuǎn)入張晨曉賬戶，張某某向張晨曉出具借條后，再用于項(xiàng)目建設(shè)開支。山河集團(tuán)抗辯，因周高榮系該項(xiàng)目部財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目部未開設(shè)獨(dú)立賬戶，資金通過周高榮個(gè)人賬戶流轉(zhuǎn)。周高榮利用此便利，將山河集團(tuán)匯入周高榮賬戶的資金轉(zhuǎn)入張晨曉賬戶，再由張晨曉賬戶轉(zhuǎn)出，本次借款實(shí)際未發(fā)生。2014年9月1日，張某某出具以張晨曉為出借人的借條，聲明借款400萬元。同日，張某某出具承諾，表示到期不還，利息按三分計(jì)。2015年11月26日，在張晨曉第一次就借款400萬元起訴后，張晨曉與張某某、周高榮、裴五生達(dá)成還款協(xié)議。據(jù)還款協(xié)議記載，張某某認(rèn)可欠付張晨曉借款本金400萬元及利息。2015年11月27日，張某某與周高榮簽署結(jié)賬說明。1、據(jù)轉(zhuǎn)賬情況，2014年8月29日、9月1日，山河集團(tuán)分兩次共向周高榮賬戶匯入資金1303.56萬元；2014年8月30日，周高榮從其收款賬戶向張晨曉賬戶轉(zhuǎn)款406萬元；2014年9月2日，張晨曉賬戶向湖北荊門安建混凝土有限公司轉(zhuǎn)款300萬元，向周高榮賬戶轉(zhuǎn)款100萬元；同時(shí)，周高榮賬戶向張某某賬戶轉(zhuǎn)款100萬元。從該時(shí)段相關(guān)資金走向看，張晨曉出借的400萬元來源于山河集團(tuán)匯入周高榮的項(xiàng)目工程款。同時(shí)考慮周高榮在項(xiàng)目部的任職，以及項(xiàng)目部資金運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)際，尚難以據(jù)上述轉(zhuǎn)賬關(guān)系認(rèn)定張晨曉實(shí)際向張某某及項(xiàng)目部出借了400萬元資金。張晨曉解釋，周高榮于2014年8月30日匯入的406萬元，系向其償還此前的400萬元借款，因此，其9月2日匯出的400萬元系其另行出借的借款。對(duì)其解釋，張晨曉提供了張某某與周高榮于2015年11月27日簽署的結(jié)賬說明及相關(guān)匯款憑證以資證明。（1）張晨曉指出，400萬元還款系指結(jié)賬說明第4項(xiàng)還周高榮借款本息400萬元（2014年5月前的借款合計(jì)）。據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證，2014年1月16日，周高榮以其開辦的聚金源公司名義向盛世小額貸款公司借款400萬元；2014年1月17日、1月18日、3月3日，周高榮向張于華賬戶轉(zhuǎn)款共68萬元；2014年2月13日、2月14日，周高榮共向張某某賬戶轉(zhuǎn)款275.72萬元；前述轉(zhuǎn)款金額合計(jì)343.72萬元；2014年4月2日，周高榮通過張晨曉賬戶向盛世小額貸款公司還款400萬元。據(jù)此段資金流動(dòng)關(guān)系，僅能判斷周高榮向張某某、張于華轉(zhuǎn)款343.72萬元；張某某亦認(rèn)可，此段期間張某某和張于華有向周高榮借款；但不能認(rèn)定周高榮或者張晨曉據(jù)此向山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部出借了400萬元，以及山河集團(tuán)或其項(xiàng)目部應(yīng)償還此筆借款400萬元。（2）沒有證據(jù)表明周高榮轉(zhuǎn)賬給張某某、張于華343.72萬元的資金用途。（3）結(jié)賬說明第4項(xiàng)盡管說明山河集團(tuán)匯入的1303.56萬元資金中400萬元用于還周高榮2014年5月前的借款，但該結(jié)賬說明系張某某與周高榮簽署。張某某僅為項(xiàng)目生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，其無權(quán)代表項(xiàng)目部或山河集團(tuán)與周高榮協(xié)商對(duì)項(xiàng)目工程款的用途作出安排，對(duì)此，周高榮作為項(xiàng)目部財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)是清楚的。此外，也沒有證據(jù)表明周高榮、張某某將結(jié)賬說明中的資金安排情況已告知項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人裴五生，也沒有證據(jù)證明裴五生或山河集團(tuán)同意該資金使用安排。因此，結(jié)賬說明不能證明山河集團(tuán)或其項(xiàng)目部應(yīng)當(dāng)償還周高榮借款400萬元。綜上，張晨曉就2014年8月30日周高榮向其賬戶轉(zhuǎn)款406萬元用途的解釋，欠缺充足的證據(jù)證明。在張晨曉獲得的406萬元不能認(rèn)定為山河集團(tuán)或其項(xiàng)目部還款的情況下，其賬戶嗣后向張某某、湖北荊門安建混凝土有限公司共轉(zhuǎn)款400萬元，不足以認(rèn)定為張晨曉向山河集團(tuán)或其項(xiàng)目部的出借資金。2、本案借條系張某某出具，盡管蓋有項(xiàng)目部印章，但該印章的真實(shí)性未經(jīng)證實(shí)。（1）據(jù)山河集團(tuán)及張某某陳述，山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部未啟用過項(xiàng)目部印章，借款上加蓋的項(xiàng)目部印章系張某某私刻。（2）張某某無權(quán)代表項(xiàng)目部借款并出具借條，對(duì)此，周高榮作為項(xiàng)目部財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)清楚。因此，借條僅能表明張某某作出了借款的意思表示，但不能證明山河集團(tuán)或其項(xiàng)目部作出過此種表示或?qū)杩畹拇_認(rèn)。3、據(jù)張晨曉、周高榮、張某某、裴五生簽訂的還款協(xié)議，四方明確確認(rèn)本案借款與山河集團(tuán)無關(guān)，屬張某某的個(gè)人借款。因此，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明張晨曉與張某某之間的借貸關(guān)系成立，不能證明張晨曉與山河集團(tuán)或其項(xiàng)目部之間成立借貸關(guān)系。（二）山河集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任本案借款經(jīng)各方確認(rèn)，屬張某某個(gè)人借款，且經(jīng)審查，周高榮此前也確曾向張某某、張于華轉(zhuǎn)款，因此，張某某應(yīng)作為借款人承擔(dān)還款責(zé)任。因現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)張晨曉與山河集團(tuán)或其項(xiàng)目部之間成立借貸關(guān)系，故山河集團(tuán)不應(yīng)作為借款人承擔(dān)責(zé)任。一審判決山河集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任的另一依據(jù)系還款協(xié)議。還款協(xié)議系在張晨曉就本案借款第一次起訴的背景下，由張晨曉、周高榮、張某某、裴五生四方簽署。張某某主張其當(dāng)時(shí)不知周高榮與張晨曉的公媳關(guān)系，因此協(xié)議無效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條審查，該理由不屬導(dǎo)致合同無效的任何一種，故其主張不能成立。據(jù)還款協(xié)議第三條特別約定第一項(xiàng)，“裴五生承諾在本協(xié)議簽訂后，從項(xiàng)目工程款結(jié)算金額中，優(yōu)先支付石化家苑項(xiàng)目中的民工工資、材料款合計(jì)1570萬元。支付完畢民工工資、材料款合計(jì)1570萬元后，保證按照本協(xié)議確定的金額和時(shí)間直接對(duì)甲方（張晨曉）支付，在未支付完畢前，保證不對(duì)張某某支付任何款項(xiàng)，若違反上述承諾，愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。基于裴五生的該項(xiàng)承諾，山河集團(tuán)承擔(dān)何種責(zé)任，張晨曉與山河集團(tuán)雙方存在爭(zhēng)議。張晨曉主張，協(xié)議簽訂后，山河集團(tuán)從石化家苑項(xiàng)目中結(jié)算的工程款，在支付民工工資、材料款合計(jì)1570萬元之后，應(yīng)向張晨曉支付本案借款。山河集團(tuán)主張，其意思是以利潤(rùn)中張某某應(yīng)得份額中支付，因項(xiàng)目尚未結(jié)算，是否有利潤(rùn)尚未確定，故未支付。還款協(xié)議第一條明確本案?jìng)鶆?wù)與山河集團(tuán)無關(guān)，屬張某某個(gè)人債務(wù)；協(xié)議第二條系針對(duì)張某某作出的還款計(jì)劃。結(jié)合協(xié)議第一條、第二條及第三條的全部?jī)?nèi)容看，裴五生并非承諾替代張某某承擔(dān)還款責(zé)任，協(xié)議第三條中也沒有山河集團(tuán)代替張某某還款或加入債務(wù)關(guān)系的意思表示。因此，不能據(jù)該協(xié)議判定山河集團(tuán)承擔(dān)了本案?jìng)鶆?wù)或加入了本案?jìng)鶆?wù)關(guān)系。在此背景下審查，還款協(xié)議第三條中裴五生承諾在工程款支付民工工資、材料款后直接對(duì)張晨曉按第二條支付，在未支付完畢前保證不對(duì)張某某支付任何款項(xiàng)，若違反愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)指從應(yīng)付張某某的工程款中扣除民工工資、材料款后優(yōu)先扣除張某某欠張晨曉的借款，并直接支付給張晨曉。裴五生在簽名處備注“同意從利潤(rùn)中支付”亦可印證此種理解。該約定應(yīng)屬四方經(jīng)協(xié)商達(dá)成的對(duì)張某某清償本案?jìng)鶆?wù)方式的安排。還款協(xié)議簽訂后，張晨曉也以各方已達(dá)成和解為由申請(qǐng)撤訴，可見，其也同意此種安排。據(jù)此，協(xié)議第三條中所謂“承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，并非指山河集團(tuán)承擔(dān)還款責(zé)任，而是在違反承諾時(shí)的違約責(zé)任。盡管經(jīng)一審調(diào)查，山河集團(tuán)在還款協(xié)議簽訂后已從發(fā)包方領(lǐng)取工程款3073萬元，大于1570萬元，但（1）張某某僅參與石化家苑二期項(xiàng)目部分工程，山河集團(tuán)領(lǐng)取的3073萬元工程款是否僅屬該部分項(xiàng)目工程款尚不明確；(2)尚無證據(jù)表明山河集團(tuán)與張某某已經(jīng)結(jié)算，其應(yīng)付張某某的工程款尚不明確；（3）也無證據(jù)表明山河集團(tuán)在還款協(xié)議簽訂后，從收取的工程款中對(duì)張某某有支付行為，因而違反約定。因此，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以支持山河集團(tuán)違約的判斷。在此情形下，一審判決山河集團(tuán)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，依據(jù)不足。（三）關(guān)于本案的程序問題1、關(guān)于鑒定二審中，張某某提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)銀行轉(zhuǎn)款交易憑證上“張晨曉”是否為張晨曉本人所簽進(jìn)行鑒定。但該轉(zhuǎn)款憑證上張晨曉簽名是否其本人所簽，對(duì)本案的基本事實(shí)，即張晨曉與張某某、石化家苑二期項(xiàng)目部的借貸關(guān)系是否成立，無實(shí)質(zhì)性影響。從訴訟經(jīng)濟(jì)角度考慮，本案?jìng)鶆?wù)已歷經(jīng)張晨曉起訴后撤訴、再起訴、一審判決、二審發(fā)回、一審審理后再上訴多個(gè)程序，訴訟時(shí)間較長(zhǎng)，不宜在不必要的鑒定程序上浪費(fèi)資源與時(shí)間，加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。因此，不宜啟動(dòng)鑒定程序。2、關(guān)于是否應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)并中止審理張某某及山河集團(tuán)主張，周高榮利用職務(wù)便利，扣留山河集團(tuán)資金，涉嫌職務(wù)侵占罪，應(yīng)中止審理，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。張晨曉抗辯，周高榮不存在職務(wù)侵占的嫌疑，周高榮將項(xiàng)目部資金轉(zhuǎn)入張晨曉賬戶是合法處分?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，中止訴訟。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號(hào)）第十條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理?！鄙胶蛹瘓F(tuán)已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，無需再移送犯罪線索或材料。周高榮是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪或偽造印章罪，對(duì)本案的審理沒有實(shí)質(zhì)影響。本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明借款的基本事實(shí)，案件的審理不需要等待刑事案件裁判結(jié)果，因此不需要中止審理。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)部分有誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初618號(hào)民事判決；二、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張晨曉借款本金400萬元，并支付利息（2015年5月11日至2015年11月25日利息為52萬元，2015年11月26日之后的利息以欠款本金按照月利率1.5%計(jì)算至清償之日）；三、駁回張晨曉的其他訴訟請(qǐng)求。如在指定的期間未履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件案件受理費(fèi)19400元，由張晨曉負(fù)擔(dān)9700元，張某某負(fù)擔(dān)9700元；二審案件受理費(fèi)38800元，由張某某負(fù)擔(dān)。張某某、山河建設(shè)集團(tuán)有限公司已分別預(yù)交二審案件受理費(fèi)各38800元，本判決生效后，本院應(yīng)予退還山河建設(shè)集團(tuán)有限公司38800元。本判決為終審判決。