上訴人（原審被告）：山東長樂集團民生燃氣有限公司，住所地山東省棗莊市山亭區(qū)新城西安路西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼91370400665719001N。
法定代表人：王本行。
委托訴訟代理人：張捃焱，山東法揚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北荊某科技發(fā)展有限公司，住所地湖北省荊門市化工循環(huán)產(chǎn)業(yè)園99號，統(tǒng)一社會信用代碼91420804579879420D。
法定代表人：郭昌武，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張志兵，湖北中科律師事務(wù)所律師。

上訴人山東長樂集團民生燃氣有限公司（以下簡稱長樂公司）因與被上訴人湖北荊某科技發(fā)展有限公司（以下簡稱荊某公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初848號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月22日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月6日公開開庭進行了審理。上訴人長樂公司的委托訴訟代理人張捃焱，被上訴人荊某公司的委托訴訟代理人張志兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長樂公司上訴請求：1、維持原判第一項，撤銷原判第二項。2、案件受理費由荊某公司負擔。事實和理由：一審判決長樂公司向荊某公司支付律師費15000元，于法無據(jù)。
荊某公司答辯稱，雙方簽訂的合同約定了律師費用由違約方負擔，一審法院判決長樂公司負擔律師費15000元正確。
荊某公司向一審法院起訴請求：判令1、長樂公司償付荊某公司貨款266752.8元；2、長樂公司向荊某公司支付逾期付款違約金（以266752.8元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2017年3月14日開始計算至全部清償時止）；3、長樂公司支付荊某公司的律師代理費15000元；4、本案訴訟費由長樂公司承擔。
一審法院認定事實：2016年12月8日，荊某公司與長樂公司簽訂了一份《產(chǎn)品銷售合同》，荊某公司作為供方、長樂公司作為需方，由荊某公司向長樂公司提供（PE100）燃氣管材。合同約定，荊某公司延遲交貨，每延遲1日，應(yīng)按交付貨物總額1‰支付違約金。長樂公司逾期付款，每逾期1日，按應(yīng)付金額1‰支付違約金。如因一方違約，雙方未能就賠償損失達成協(xié)議，引起訴訟時，違約方除賠償對方經(jīng)濟損失外，還需承擔對方因訴訟所支付的律師代理費及相關(guān)費用。荊某公司分批供貨、長樂公司分批付款，第二批供貨前需付清第一批貨款，以此類推。若長樂公司于90日內(nèi)，未繼續(xù)訂貨，又未付款的，需立即付清所有貨款。此外，雙方在合同中，還對于供貨、運輸、產(chǎn)品質(zhì)量異議期限、結(jié)算等事項均作出了約定。合同簽訂后，荊某公司向長樂公司提供了價值266752.8元的貨物。最后一次供貨時間為2016年12月13日。2017年3月22日，荊某公司向長樂公司發(fā)出《財務(wù)詢證函》，經(jīng)長樂公司加蓋財務(wù)專用章確認，截止2017年3月21日，長樂公司尚欠荊某公司貨款266752.8元未付。另查明，荊某公司因本案的訴訟支付律師代理費15000元，預(yù)交案件受理費5526元、保全申請費2120元。
一審法院認為，荊某公司與長樂公司簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，對雙方當事人均具有法律拘束力。荊某公司依約提供了貨物，長樂公司未按期付款，已構(gòu)成違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！惫蕦ηG某公司請求長樂公司支付貨款266752.8元的訴訟請求予以支持。
本案的爭議焦點有二，1、荊某公司主張的違約金是否過高；2、長樂公司是否應(yīng)當承擔荊某公司因本案訴訟所支付的律師費用?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當履行債務(wù)?！鼻G某公司起訴時所主張的違約金，并未完全按照合同的約定，已自動降低違約金的請求，屬于對自己民事權(quán)利的處分行為，予以確認。
長樂公司抗辯，荊某公司主張的違約金過高，不予認可。一審法院認為，荊某公司請求長樂公司按年利率24%向其支付違約金，該違約金與荊某公司因長樂公司逾期付款所遭受的資金占用利息損失基本相符，并不存在過高的情形，故對長樂公司的抗辯不能成立。對荊某公司請求長樂公司按年利率24%標準支付逾期付款的違約金的訴訟請求予以支持。
長樂公司抗辯，其不應(yīng)支付荊某公司的律師費用。因雙方對律師費的負擔已有明確約定，荊某公司請求長樂公司支付本案律師費用既符合法律規(guī)定，又符合合同約定，長樂公司的該抗辯也不能成立。綜上，荊某公司的訴請于法有據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、山東長樂集團民生燃氣有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向湖北荊某科技發(fā)展有限公司支付貨款266752.8元及違約金（違約金以266752.8元為基數(shù)，按年利率24%自2017年3月14日至清償之日止）；二、山東長樂集團民生燃氣有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向湖北荊某科技發(fā)展有限公司支付律師費15000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5526元，減半收取2763元，財產(chǎn)保全申請費2120元，由山東長樂集團民生燃氣有限公司負擔。
二審中，雙方當事人未提交新證據(jù)。
二審查明，一審判決認定的事實屬實。

本院認為，本案二審雙方爭議：長樂公司是否應(yīng)向荊某公司支付律師代理費15000元。
本案中，《產(chǎn)品銷售合同》系依法成立的合同，對荊某公司和長樂公司具有法律約束力。該合同第八條約定，如一方違約引起訴訟時，違約金除應(yīng)賠償對方經(jīng)濟損失外，還應(yīng)承擔對方因訴訟所支付的律師代理費等相關(guān)費用。荊某公司向長樂公司提供266752.80元的貨物后，長樂公司至今未支付貨款，構(gòu)成違約，荊某公司訴至法院要求長樂公司支付貨款，并為此支出律師代理費15000元，據(jù)上述第八條約定，律師代理費應(yīng)由長樂公司負擔，一審法院判決長樂公司向荊某公司支付律師代理費15000元，并無不當。
綜上，長樂公司的上訴請求不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費175元，由山東長樂集團民生燃氣有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　俊 審判員　王小云 審判員　馬晶晶

書記員：陳婷婷