上訴人（原審被告）：山東鋼鐵股份有限公司萊蕪分公司。住所地：山東省萊蕪市鋼城區(qū)府前大街99號(hào)。
法定代表人：羅登武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜洪波，該公司員工。
委托訴訟代理人:王立強(qiáng)，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：峰峰礦區(qū)大興煤炭運(yùn)銷(xiāo)有限責(zé)任公司。住所地：河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)東清流村。
法定代表人：常保家，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李鐸良，河北天捷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
委托訴訟代理人：趙艷偉，河北天捷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
原審被告：羅愛(ài)國(guó)，男，1969年6月13日生，漢族，河北省武安市人?，F(xiàn)住址不詳。
原審第三人：萊蕪市金瑞源經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地：山東省萊蕪市鋼城區(qū)顏莊鎮(zhèn)顏莊村。
法定代表人：鄭愛(ài)菊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李衛(wèi)國(guó)，山東棋山律師事務(wù)所律師。
原審第三人：萊蕪市益民經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地：山東省萊蕪市鋼城區(qū)艾山街道宋家莊村永興路20號(hào)。
法定代表人：王延美，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：孫德堯，山東棋山律師事務(wù)所律師。

上訴人山東鋼鐵股份有限公司萊蕪分公司（以下簡(jiǎn)稱萊蕪分公司）因與被上訴人峰峰礦區(qū)大興煤炭運(yùn)銷(xiāo)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大興公司）、原審被告羅愛(ài)國(guó)、原審第三人萊蕪市金瑞源經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金瑞源公司）、萊蕪市益民經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱益民公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（2015）邯市民一初字第00050號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月11日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人萊蕪分公司的委托訴訟代理人姜洪波、王立強(qiáng)，被上訴人大興公司的董事長(zhǎng)常保家及委托訴訟代理人李鐸良、金瑞源公司的委托訴訟代理人李衛(wèi)國(guó)到庭參加了訴訟。原審被告羅愛(ài)國(guó)、益民公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萊蕪分公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)邯鄲市中級(jí)人民法院（2015）邯市民一初字第00050號(hào)民事判決；二、改判駁回大興公司的訴訟請(qǐng)求；三、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由大興公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審判決認(rèn)定萊蕪分公司于2011年10月17日受讓訴爭(zhēng)匯票是錯(cuò)誤的，有足夠證據(jù)證明萊蕪分公司于2011年10月1日受讓訴爭(zhēng)匯票。金瑞源公司從耿茜茹的山東悅豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱悅豐公司）受讓匯票的時(shí)間是2011年9月23日，金瑞源公司提供的付款憑證、公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)。2011年9月28日金瑞源公司將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了益民公司，益民公司于2011年10月1日將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了萊蕪分公司。2、原審判決認(rèn)定萊蕪分公司與益民公司之間不存在真實(shí)交易關(guān)系，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)萊蕪分公司與益民公司存在真實(shí)的交易關(guān)系。萊蕪分公司受讓匯票系與益民公司存在真實(shí)的鋼材交易關(guān)系，大興公司提供的財(cái)務(wù)賬冊(cè)上也能體現(xiàn)出雙方不斷地發(fā)生收款與發(fā)貨。萊蕪分公司提供了薛其鎖的《詢問(wèn)筆錄》、合同、增值稅專用發(fā)票及益民公司的《說(shuō)明》。這些證據(jù)足以證明雙方存在真實(shí)交易關(guān)系。
二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。1、原審判決認(rèn)定大興公司仍為訴爭(zhēng)票據(jù)的實(shí)際權(quán)利人，顯屬適用法律錯(cuò)誤。大興公司交付票據(jù)給羅愛(ài)國(guó)之后即喪失票據(jù)權(quán)利，對(duì)該匯票已無(wú)任何財(cái)產(chǎn)權(quán)，無(wú)權(quán)向萊蕪分公司主張侵權(quán)。萊蕪分公司提交了河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2012）叢刑初字第273號(hào)刑事判決書(shū)，認(rèn)定大興公司與羅愛(ài)國(guó)之間是票據(jù)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，并以羅愛(ài)國(guó)倒賣(mài)票據(jù)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪為由，判處羅愛(ài)國(guó)有期徒刑二年。最高人民法院民事裁定書(shū)中，對(duì)于此類(lèi)情況也認(rèn)為基于貼現(xiàn)目的自主將票據(jù)交給羅愛(ài)國(guó)，自主地喪失對(duì)匯票的持有，不享有票據(jù)權(quán)利。匯票是完全有價(jià)證券，票據(jù)權(quán)利僅由合法持票人享有，轉(zhuǎn)移匯票的占有，票據(jù)權(quán)利即轉(zhuǎn)移。大興公司將票據(jù)交給羅愛(ài)國(guó)時(shí)，對(duì)票據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)讓為對(duì)羅愛(ài)國(guó)或悅豐公司的債權(quán)，已在2011年9月23日喪失對(duì)票據(jù)的合法占有，已不再是合法持票人，即不再享有票據(jù)權(quán)利。2、金瑞源公司持票期間享有票據(jù)權(quán)利，大興公司已喪失票據(jù)權(quán)利。（1）訴爭(zhēng)匯票背書(shū)連續(xù)。（2）依據(jù)法律規(guī)定，悅豐公司可以非經(jīng)背書(shū)受讓票據(jù)，成為合法持票人，2011年9月23日該匯票沒(méi)有任何掛失止付、公示催告的情形，完全可以正常流通，金瑞源公司從“非被背書(shū)人”的合法持票人處受讓匯票，不屬于重大過(guò)失。（3）《非法金融機(jī)構(gòu)和非金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的規(guī)定并不能導(dǎo)致票據(jù)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，原審判決認(rèn)定金瑞源公司受讓匯票是無(wú)效民事行為，屬適用法律錯(cuò)誤。（4）金瑞源公司支付合理對(duì)價(jià)，從悅豐公司受讓空白背書(shū)的匯票，符合法律規(guī)定，應(yīng)享有匯票權(quán)利，大興公司在2011年9月23日即已喪失票據(jù)權(quán)利。3、萊蕪分公司以真實(shí)的交易關(guān)系，背書(shū)受讓匯票，持票期間享有票據(jù)權(quán)利。萊蕪分公司通過(guò)與益民公司的鋼材買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系受讓該票據(jù)。2011年10月1日，該匯票既未持失止付，也未公示催告，益民公司為了成功轉(zhuǎn)讓匯票也不可能告知萊蕪分公司該匯票曾被掛失止付，萊蕪分公司受讓匯票完全是善意的，沒(méi)有任何侵權(quán)行為。4、原審判決認(rèn)為萊蕪分公司將匯票作為貨款支付給真實(shí)交易的相對(duì)方新汶礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司構(gòu)成對(duì)大興公司的侵權(quán)，顯屬適用法律錯(cuò)誤。大興公司自主將匯票交給羅愛(ài)國(guó)，不是法定的被盜、遺失、滅失三項(xiàng)公示催告的情形，大興公司無(wú)權(quán)申請(qǐng)公示催告。萊蕪分公司作為合法持票人，在公示催告終止一個(gè)月后才轉(zhuǎn)讓匯票，完全符合法律規(guī)定，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，與大興公司遭受的損失亦無(wú)因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。5、大興公司的財(cái)產(chǎn)損失不是因?yàn)槿R蕪分公司侵權(quán)，而是因?yàn)閻傌S公司違約未向羅愛(ài)國(guó)支付匯票轉(zhuǎn)讓款而導(dǎo)致羅愛(ài)國(guó)對(duì)大興公司違約。此時(shí)大興公司的損失已經(jīng)發(fā)生，大興公司應(yīng)向羅愛(ài)國(guó)追究違約責(zé)任以維護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是惡意起訴萊蕪分公司。
大興公司主要答辯稱：一、關(guān)于大興公司是否享有票據(jù)權(quán)利。1、無(wú)論是羅愛(ài)國(guó)在刑事案件的口供以及刑事判決書(shū)以及刑事案件中其他證人證言都能證明羅愛(ài)國(guó)接收大興公司委托到銀行進(jìn)行貼現(xiàn)。大興公司可以指派或者委托自己的員工去貼現(xiàn)，也可以指派或者委托公司員工以外的人去貼現(xiàn)。這是明確的委托代理關(guān)系，委托代理關(guān)系的特征是代理人的行為由被代理人承擔(dān)，因此羅愛(ài)國(guó)所從事的行為后果是由大興公司來(lái)承擔(dān)的，因此大興公司沒(méi)有喪失權(quán)利。2、萊蕪分公司描述的觀點(diǎn)，都是說(shuō)經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的偵查知道了羅愛(ài)國(guó)與耿茜茹之間的關(guān)系，在大興公司委托羅愛(ài)國(guó)的時(shí)候，這一點(diǎn)是誰(shuí)都不清楚的，羅愛(ài)國(guó)也不知道耿茜茹是非法經(jīng)營(yíng)，羅愛(ài)國(guó)同樣認(rèn)為耿茜茹是到銀行進(jìn)行貼現(xiàn)，通過(guò)證據(jù)恢復(fù)到案發(fā)的情形，客觀真實(shí)，所以不能拿以后查明的事實(shí)證明當(dāng)時(shí)的情況，因此，大興公司始終沒(méi)有喪失票據(jù)權(quán)利。3、萊蕪分公司引用了中華人民共和國(guó)最高人民法院的判決與裁定，大興公司認(rèn)為任何一個(gè)案件都有變化，都有各自特殊事實(shí)，這種判決書(shū)和裁定書(shū)是針對(duì)特殊案件所作出的事實(shí)認(rèn)定，不具有對(duì)其他案件的證明力。萊蕪分公司作為主要依據(jù)的也就是中華人民共和國(guó)最高人民法院的裁定書(shū)和判決書(shū)，在引用的時(shí)候是斷章取義，沒(méi)有全面客觀引用。原審判決認(rèn)定大興公司享有票據(jù)權(quán)利是符合事實(shí)和法律規(guī)定的。二、萊蕪分公司是在公示催告期間取得票據(jù)，按照民事訴訟法和票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，萊蕪分公司不享有票據(jù)權(quán)利，其在不享有權(quán)利的情況下，向上海虹口區(qū)人民法院申報(bào)權(quán)利直接阻止了大興公司公示催告程序的進(jìn)行，損害了大興公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。1、萊鋼公司說(shuō)其在10月1日接受票據(jù)唯一證據(jù)是其在10月1日出具的一張收款證明單，大興公司認(rèn)為這張證明單在公安機(jī)關(guān)調(diào)取的時(shí)候并不存在，因此萊鋼公司可以任意的出具這張單子，并且有益民公司薛其鎖的簽字，益民公司作為萊蕪分公司的客戶，所有經(jīng)營(yíng)行為，經(jīng)營(yíng)效益都依靠萊蕪分公司，因此在偽造的票據(jù)中簽字是很正常的，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)為準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過(guò)程中調(diào)取到了萊鋼公司的財(cái)務(wù)憑證，在財(cái)務(wù)憑證中記載是在2011年10月17日記入自己的賬冊(cè)，公安機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)具有當(dāng)然效力，如果與司法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)制作的公文書(shū)證相矛盾的地方都應(yīng)排除，都不具有證明力，所以大興公司是在10月7號(hào)申請(qǐng)的公示催告，10月9日到上海虹口區(qū)法院作出的公示催告公告，顯然萊鋼公司是在公示催告期間取得的票據(jù)，因此不享有票據(jù)權(quán)利。2、假設(shè)萊鋼公司是在10月1日取得的案涉票據(jù)，但是在10月17日才記賬，在上訴狀和一審代理詞和判決書(shū)中都有明確認(rèn)定，在10月1日至10月17日之間萊鋼公司是持有這張票的，因此，可以得出結(jié)論，10月1日至10月17日萊鋼公司一直在占有這張票據(jù)。從17日之后的行為一直到10月22日，萊鋼公司對(duì)益民公司做出退票處理，10月24日從自己賬目中做出剔除800萬(wàn)的財(cái)務(wù)記賬，也就是說(shuō)從10月17日至10月22日發(fā)生了兩手轉(zhuǎn)讓后又回到了萊鋼公司，萊鋼公司在這次接收的時(shí)候，10月9日上海虹口區(qū)法院已經(jīng)發(fā)出了公示催告公告明顯是在公示催告期間，按照萊鋼公司在提交一審代理詞中寫(xiě)到，萊鋼公司是在10月18日通過(guò)銀行查詢得知這張票據(jù)已經(jīng)被公示催告，又在公示催告期間第二次接收這張票據(jù)，說(shuō)明萊鋼公司有主觀惡意。因此萊鋼公司的惡意接收和主觀過(guò)錯(cuò)極為明顯，而且這種行為直接影響大興公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。3、萊鋼公司在10月22日向益民公司出具了一張-800萬(wàn)的票據(jù)，大興公司認(rèn)為是退票，萊鋼公司從賬目中減除了800萬(wàn)，但是在10月27日萊鋼公司又去申報(bào)權(quán)利。從而阻止大興公司的公示催告權(quán)利的繼續(xù)。所以這是萊鋼公司的過(guò)錯(cuò)和明顯惡意。4、訴爭(zhēng)票據(jù)的背書(shū)顯示萊鋼公司這種主觀惡意的行為是非常明顯的。5、萊鋼公司在11月9日再次開(kāi)出了對(duì)案涉票據(jù)的收票單，如果沒(méi)有22日的退票不可能出現(xiàn)這張收票單，因此大興公司認(rèn)為萊鋼公司在10月22日就是退票，退票后于10月27日去申報(bào)權(quán)利。
第三人金瑞源公司述稱：一、同意萊鋼公司的上訴理由和觀點(diǎn)。二、原審判決對(duì)本案定性的案由是財(cái)產(chǎn)損害賠償，按照最高人民法院民事案由規(guī)定，屬于物權(quán)保護(hù)糾紛。而原審法院查明的事實(shí)是確認(rèn)誰(shuí)是票據(jù)權(quán)利人，票據(jù)權(quán)利屬于債權(quán)。1、大興公司將票據(jù)買(mǎi)賣(mài)給羅愛(ài)國(guó)，羅愛(ài)國(guó)未將票據(jù)款項(xiàng)交付給大興公司，這是票據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。大興公司損失的是票據(jù)款項(xiàng)而非票據(jù)權(quán)利，在羅愛(ài)國(guó)之后的各被背書(shū)人之間轉(zhuǎn)讓的是票據(jù)權(quán)利而非票據(jù)款項(xiàng)。2、只有持票人才享有票據(jù)權(quán)利，除此之外票據(jù)只有在被除權(quán)后非持票人才可以取得票據(jù)權(quán)利，大興公司在將票據(jù)交付羅愛(ài)國(guó)后不再持有涉案票據(jù)，依法不應(yīng)當(dāng)享有票據(jù)權(quán)利。3、一審法院認(rèn)定大興公司享有票據(jù)權(quán)利的前提是萊鋼公司不享有票據(jù)權(quán)利，在這之間不存在因果關(guān)系，退一步講，即使萊鋼公司依法不享有票據(jù)權(quán)利，在萊鋼公司的前手還有幾個(gè)背書(shū)人，一審法院直接以萊鋼公司不享有票據(jù)權(quán)利判定大興公司享有該權(quán)利，不符合法律和邏輯。三、關(guān)于退票問(wèn)題，退票是依據(jù)票據(jù)法相關(guān)規(guī)定成立的一種票據(jù)行為，而不是大興公司所稱將票據(jù)交付或支付的行為，根據(jù)法律規(guī)定，退票是金融機(jī)關(guān)以票據(jù)不符合法律規(guī)定退回票據(jù)權(quán)利人的行為。所以大興公司所稱退回益民公司是退票是不符合法律規(guī)定的。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年9月22日大興公司因煤炭交易從冀中能源國(guó)際物流公司受讓一張票號(hào)為30500053/20260331的銀行承兌匯票。該匯票票面記載事項(xiàng)為：出票日期2011年9月15日，出票人為上海章亮實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，收款人上海衡通貿(mào)易有限公司，付款行為民生銀行市東支行，票面金額為800萬(wàn)元，匯票到期日2012年3月15日。大興公司的業(yè)務(wù)員常健于2011年9月23日將該承兌匯票交給羅愛(ài)國(guó)（因犯非法經(jīng)營(yíng)罪被判刑）幫助貼現(xiàn)。羅愛(ài)國(guó)又將該承兌匯票交給了耿茜茹。后因大興公司的業(yè)務(wù)員常健和羅愛(ài)國(guó)失去聯(lián)系，常健遂于2011年9月28日向邯鄲市公安局報(bào)案。
2011年9月27日大興公司以匯票遺失為由向付款行民生銀行市東支行申請(qǐng)掛失，并于同日向上海市虹口區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告。上海市虹口區(qū)人民法院于2011年10月9日發(fā)出（2011）虹民催字第19號(hào)公告。萊蕪鋼鐵股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萊鋼公司）于2011年10月27日向上海市虹口區(qū)人民法院提交《票據(jù)權(quán)利主張申請(qǐng)書(shū)》。即日，上海市虹口區(qū)人民法院作出（2011）虹民催字第19號(hào)民事裁定書(shū)，裁定終結(jié)本案的公示催告程序。2012年2月1日，大興公司以其匯票掛失后，金瑞源公司和萊鋼公司惡意獲取上述票據(jù)，并向上海市虹口區(qū)人民法院申報(bào)權(quán)利，取得票據(jù)不符合票據(jù)法的規(guī)定，不能享有票據(jù)權(quán)利為由，以萊鋼公司為被告向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決訴爭(zhēng)匯票的票據(jù)權(quán)利歸大興公司所有。后大興公司申請(qǐng)撤訴，上海市虹口區(qū)人民法院于2012年6月21日作出（2012）虹民二（商）初字第468號(hào)民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許大興公司撤回起訴。
原審判決還查明，耿茜茹收到羅愛(ài)國(guó)給付的包括本案訴爭(zhēng)匯票在內(nèi)的匯票后，讓人將匯票送給了金瑞源公司，金瑞源公司將該匯票交給了益民公司，益民公司因與萊鋼公司之間存在鋼材買(mǎi)賣(mài)的業(yè)務(wù)關(guān)系，將該匯票作為貨款付給了萊鋼公司。萊鋼公司又背書(shū)給了萊蕪鋼鐵集團(tuán)銀山型鋼有限公司，萊蕪鋼鐵集團(tuán)銀山型鋼有限公司又轉(zhuǎn)讓給了萊鋼公司。
原審法院從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的萊鋼公司的財(cái)務(wù)賬頁(yè)顯示，該公司于2011年10月17日收到訴爭(zhēng)匯票，并標(biāo)明票款為800萬(wàn)元。在該賬頁(yè)上還顯示，于2011年10月24日再次收到訴爭(zhēng)匯票，并標(biāo)明票款為-800萬(wàn)元。另外，公安機(jī)關(guān)調(diào)取的萊鋼公司的2011年10月22日收款證明單顯示，該日收到20260331號(hào)票據(jù)的票面金額為捌佰萬(wàn)元（紅數(shù)），還標(biāo)明-800萬(wàn)元。2011年11月9日的收款證明單顯示再次收到該張匯票。該兩張收款證明單均同時(shí)加蓋有益民公司的印章。萊蕪分公司向原審法院提交了2011年10月1日萊鋼公司的收款證明單，該證明單顯示，2011年10月1日萊鋼公司收到了訴爭(zhēng)票據(jù)。對(duì)此，萊蕪分公司稱，收票與記賬時(shí)間不完全一致，益民公司支付票據(jù)的時(shí)間是2011年10月1日。因?yàn)檫@筆賬涉及到公示催告，賬目人員就把該票據(jù)拿出來(lái)，賬上就顯示負(fù)的。但票并沒(méi)有退給益民公司。在2011年11月9日對(duì)該票進(jìn)行了恢復(fù)。益民公司實(shí)際執(zhí)行人薛其鎖2012年4月12日，在公安機(jī)關(guān)的筆錄中稱2011年9月28日，金瑞源公司武會(huì)計(jì)稱其公司有一張800萬(wàn)元的匯票，由于前期被法院查封，別的公司不要，讓其從萊鋼公司購(gòu)貨時(shí)，用于支付貨款，同時(shí)，又稱其是2011年10月1日將票據(jù)交給萊鋼公司的。
2011年11月25日，萊鋼公司因與新汶礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的煤炭交易，將訴爭(zhēng)匯票作為貨款支付給了新汶礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，現(xiàn)該匯票已貼現(xiàn)。
2011年10月19日萊鋼公司開(kāi)具的因和益民公司履行買(mǎi)賣(mài)合同的山東省增值稅專用發(fā)票。2011年12月26日，益民公司與萊鋼公司簽訂《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》一份。
訴爭(zhēng)匯票背書(shū)情況顯示的流轉(zhuǎn)過(guò)程為：冀中能源國(guó)際物流有限公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給金瑞源公司，金瑞源公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給益民公司，益民公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給萊鋼公司，萊鋼公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給萊蕪鋼鐵集團(tuán)銀山型鋼有限公司，萊蕪鋼鐵集團(tuán)銀山型鋼有限公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給萊鋼公司，以上背書(shū)時(shí)間均為空白。（萊蕪分公司稱萊蕪鋼鐵集團(tuán)銀山型鋼有限公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給萊鋼公司之間的背書(shū)發(fā)生在2011年10月8日前。）
濟(jì)南鋼鐵股份有限公司換股吸收合并萊鋼公司事項(xiàng)已于2012年2月27日經(jīng)山東省工商行政管理局登記核準(zhǔn)，濟(jì)南鋼鐵股份有限公司同時(shí)更名為山東鋼鐵股份有限公司，同日萊鋼公司在山東省工商行政管理局辦理了注銷(xiāo)登記手續(xù)。吸收合并后，經(jīng)山東鋼鐵股份有限公司決定，經(jīng)萊蕪市工商行政管理局核準(zhǔn)設(shè)立了萊蕪分公司，原萊鋼公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)由萊蕪分公司承繼。
一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要是：1、大興公司是否為爭(zhēng)議票據(jù)的實(shí)際權(quán)利人；2、金瑞源公司取得訴爭(zhēng)票據(jù)是否合法；3、萊蕪分公司在取得票據(jù)時(shí)是否明知票據(jù)掛失的情況下取得的；4、羅愛(ài)國(guó)、萊鋼公司取得票據(jù)是否對(duì)大興公司構(gòu)成侵權(quán)及對(duì)大興公司的損害是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條規(guī)定：“以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利?！北景复笈d公司系非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓取得訴爭(zhēng)匯票，其已提供了連續(xù)的證據(jù)即出票人上海章亮實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司和上海衡通貿(mào)易有限公司、河北經(jīng)邦貿(mào)易有限公司的證明以及國(guó)際物流有限公司與大興公司簽訂的《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》、增值稅專用發(fā)票、以及冀中能源國(guó)際物流公司出具的證明材料，可以證明大興公司與冀中能源國(guó)際物流公司存在真實(shí)的交易關(guān)系，大興公司取得票據(jù)符合《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條的規(guī)定，大興公司系3050053／20260331號(hào)銀行承兌匯票的權(quán)利人。根據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)羅愛(ài)國(guó)、常健等人的詢問(wèn)筆錄，羅愛(ài)國(guó)與大興公司之間是幫助貼現(xiàn)匯票的關(guān)系，大興公司并非將匯票賣(mài)給羅愛(ài)國(guó)，故大興公司將匯票交付給羅愛(ài)國(guó)并不喪失票據(jù)權(quán)利。萊蕪分公司辯稱大興公司將匯票交給羅愛(ài)國(guó)后即喪失了票據(jù)權(quán)利的理由不能成立。故大興公司是訴爭(zhēng)票據(jù)的實(shí)際權(quán)利人。
其次，金瑞源公司稱與耿茜茹的悅豐公司無(wú)實(shí)際交易關(guān)系，其取得匯票是耿茜茹的悅豐公司交付轉(zhuǎn)讓而來(lái)。金瑞源公司將600余萬(wàn)元打給悅豐公司的賬戶，從其手中買(mǎi)取了訴爭(zhēng)匯票。由于悅豐公司不是票據(jù)上的背書(shū)人和被背書(shū)人，金瑞源公司并非直接背書(shū)轉(zhuǎn)讓從悅豐公司取得匯票。依據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十二條規(guī)定：“持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！苯鹑鹪垂久髦獝傌S公司是票據(jù)非權(quán)利人出讓而購(gòu)買(mǎi)，顯然不屬于善意取得。因此，金瑞源公司由于重大過(guò)失取得不連續(xù)背書(shū)的票據(jù)，不享有票據(jù)權(quán)利。另外，金瑞源公司買(mǎi)賣(mài)票據(jù)的行為亦違反了國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第四條第（三）項(xiàng)“未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)從事票據(jù)貼現(xiàn)的，屬非法金融活動(dòng)”的規(guī)定，即對(duì)沒(méi)有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)以非法貼現(xiàn)方式取得的票據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效民事行為。故金瑞源公司在取得票據(jù)過(guò)程中具有重大過(guò)失，其非法買(mǎi)賣(mài)票據(jù)行為系無(wú)效民事行為，故金瑞源公司對(duì)該票據(jù)不享有票據(jù)權(quán)利。
第三，萊鋼公司的財(cái)務(wù)賬頁(yè)顯示，萊鋼公司于2011年10月17日受讓訴爭(zhēng)票據(jù)，而上海市虹口區(qū)人民法院發(fā)出公示催告的時(shí)間為2011年10月9日，終結(jié)公示催告的時(shí)間為2011年10月27日，顯然萊鋼公司是在公示催告期間取得票據(jù)，其受讓行為無(wú)效，依法不能享有票據(jù)權(quán)利。萊蕪分公司對(duì)此不予認(rèn)可，稱萊鋼公司受讓爭(zhēng)議票據(jù)的時(shí)間是公司《收款證明單》的時(shí)間，即2011年10月1日，通過(guò)與益民公司真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)交易關(guān)系背書(shū)取得的。10月17日只是會(huì)計(jì)做賬的時(shí)間，與受讓票據(jù)時(shí)間不一致，并不矛盾。并且益民公司當(dāng)時(shí)的實(shí)際執(zhí)行人薛其鎖的證言也證明是10月1日交給萊鋼公司的。但萊蕪分公司對(duì)于萊鋼公司10月1日取得匯票，10月19日開(kāi)具增值稅發(fā)票，10月26日簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，無(wú)充分證據(jù)證明其原因。按照正常的交易習(xí)慣，雙方簽訂合同，履行義務(wù)后出具增值稅發(fā)票，顯然萊蕪分公司提交的證據(jù)自相矛盾。退一步講，若萊鋼公司是10月1日接受的匯票，其當(dāng)天接受匯票并不存在真實(shí)的交易關(guān)系，那么其不享有票據(jù)權(quán)利。按照萊蕪分公司所稱，萊鋼公司向后手背書(shū)是在2011年10月8日前完成的，既然已經(jīng)背書(shū)給銀山型鋼，爭(zhēng)議票據(jù)應(yīng)當(dāng)與益民公司無(wú)關(guān)，那么萊鋼公司的帳薄顯示10月17日取得該爭(zhēng)議匯票，又在10月22日即公示催告期間將匯票退給益民公司，顯示與益民公司購(gòu)銷(xiāo)合同并未完成，可見(jiàn)其提供的證據(jù)相互矛盾，同時(shí)，薛其鎖在公安機(jī)關(guān)的證言又前后矛盾，并且其和萊鋼公司存在利益關(guān)系，故萊蕪分公司所稱在10月1日接受匯票的證據(jù)，不予采信。以上證據(jù)足以證明萊鋼公司明知該票據(jù)在公示催告期間仍然取得該票據(jù)。
第四，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十條第二款規(guī)定“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效?！北景钢?，羅愛(ài)國(guó)與大興公司之間無(wú)真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，僅僅是幫助貼現(xiàn)，不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；萊鋼公司明知在訴爭(zhēng)票據(jù)公示催告期間受讓票據(jù)不享有票據(jù)權(quán)利的情況下，仍然將訴爭(zhēng)匯票作為貨款支付給了新汶礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司。由于該匯票已貼現(xiàn)，導(dǎo)致大興公司無(wú)法追回，侵害了大興公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)大興公司的損害賠償承擔(dān)賠償責(zé)任，因萊鋼公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)現(xiàn)由萊蕪分公司承繼，故萊鋼公司的賠償責(zé)任應(yīng)由萊蕪分公司承擔(dān)。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十條第二款、《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條、第十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決為：一、萊蕪分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償大興公司800萬(wàn)元及利息（自大興公司起訴之日2013年10月25日起至判決確定的履行期限屆滿之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算）。二、駁回大興公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)67800元，由萊蕪分公司負(fù)擔(dān)。
本院對(duì)原審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、大興公司是否為本案訴爭(zhēng)票據(jù)的實(shí)際權(quán)利人，其將票據(jù)交付羅愛(ài)國(guó)之后是否喪失了票據(jù)權(quán)利；二、金瑞源公司取得票據(jù)是否合法，大興公司主張萊蕪分公司侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益能否得到支持。
關(guān)于本案的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。本案中，大興公司曾持有過(guò)訟爭(zhēng)票據(jù)，取得票據(jù)方式為非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓取得，但是大興公司持有票據(jù)后并未簽章將自已補(bǔ)記為背書(shū)人，而是將匯票交由羅愛(ài)國(guó)辦理貼現(xiàn)，羅愛(ài)國(guó)將票據(jù)交給耿茜茹，后耿茜茹失去聯(lián)系，票據(jù)不知去向。可見(jiàn)，本案票據(jù)并非在大興公司持有期間意外失票，而是大興公司基于貼現(xiàn)目的自主將票據(jù)交給羅愛(ài)國(guó)，后羅愛(ài)國(guó)未支付貼現(xiàn)款，而票據(jù)也未能追回。票據(jù)喪失是指票據(jù)權(quán)利人并非出于自己的本意而喪失對(duì)票據(jù)的占有，匯票是完全有價(jià)證券，票據(jù)權(quán)利僅由合法持票人享有，轉(zhuǎn)移匯票的占有，票據(jù)權(quán)利即轉(zhuǎn)移，大興公司將匯票交付羅愛(ài)國(guó)時(shí)對(duì)票據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)羅愛(ài)國(guó)的債權(quán)，此時(shí)大興公司對(duì)該匯票無(wú)任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利。大興公司提起本案訴訟請(qǐng)求的前提是其享有票據(jù)權(quán)利，但大興公司將票據(jù)交付羅愛(ài)國(guó)時(shí)大興已經(jīng)自主喪失了對(duì)匯票的持有，已無(wú)法行使《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條所規(guī)定的票據(jù)權(quán)利，大興公司不享有票據(jù)權(quán)利的情況下，主張萊蕪分公司阻卻其行使票據(jù)權(quán)利的請(qǐng)求也就不應(yīng)得到支持。大興公司可就自身轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系另外尋求法律途徑。
關(guān)于本案的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。金瑞源公司受讓票據(jù)時(shí)支付了雙方認(rèn)可的對(duì)價(jià)，其行為符合《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條的規(guī)定，只要金瑞源公司不存在《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十二條規(guī)定的情形，則享有票據(jù)權(quán)利。大興公司也未能提供金瑞源公司與益民公司及萊蕪分公司之間存在惡意串通等情形的證據(jù)。至于金瑞源公司與耿茜茹之間票據(jù)轉(zhuǎn)讓是否無(wú)效的問(wèn)題，目前我國(guó)法律、行政法規(guī)對(duì)于非經(jīng)營(yíng)性的通過(guò)支付現(xiàn)金對(duì)價(jià)取得票據(jù)的行為并無(wú)禁止性規(guī)定，只要金瑞源公司善意且支付了對(duì)價(jià)，則不應(yīng)否定其票據(jù)權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定：“按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告?！倍笈d公司自主喪失對(duì)匯票的持有，不符合上述規(guī)定的被盜、遺失或者滅失的情形。并且大興公司在公示催告程序終止后并未及時(shí)提起票據(jù)返還之訴，直到三個(gè)月后才起訴，然后又自行撤訴，大興公司已經(jīng)不再享有票據(jù)權(quán)利，無(wú)權(quán)讓萊蕪分公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院對(duì)萊蕪分公司的上訴請(qǐng)求予以支持。
綜上，萊蕪分公司的上訴請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（2015）邯市民一初字第00050號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回峰峰礦區(qū)大興煤炭運(yùn)銷(xiāo)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷(xiāo)河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（2015）邯市民一初字第00050號(hào)判決第一項(xiàng)，即山東鋼鐵股份有限公司萊蕪分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償峰峰礦區(qū)大興煤炭運(yùn)銷(xiāo)有限責(zé)任公司800萬(wàn)元及利息；
二審案件受理費(fèi)67800元，由峰峰礦區(qū)大興煤炭運(yùn)銷(xiāo)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　洋 審　判　員　　王　倩 代理審判員　　堵中陽(yáng)

書(shū)記員：寇興偉