山東避風港門業(yè)有限公司
楊維剛（河北楊瑞律師事務所）
昌黎縣肯特裝飾工程有限公司
陳敬龍（河北港城律師事務所）
常剛

原告山東避風港門業(yè)有限公司，住山東省濰坊市諸城市舜王街道中九臺村。組織機構代碼79036267-0。
法定代表人宮獻銀，公司董事長。
委托代理人楊維剛，河北楊瑞律師事務所律師。
被告昌黎縣肯特裝飾工程有限公司，住昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三街（郵政局西）。組織機構代碼78867716-3.
法定代表人許翠蓮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳敬龍，河北港城律師事務所律師。
第三人常剛，市民。
原告山東避風港門業(yè)有限公司（以下簡稱山東門業(yè)）與被告昌黎縣肯特裝飾工程有限公司（以下簡稱肯特公司）、常剛返還原物糾紛一案，本院于2014年5月18日立案受理后，依法由審判員周志瑋適用簡易程序，于2014年7月16日公開開庭進行了審理，原告委托代理人楊維剛，被告委托代理人陳敬龍到庭參加訴訟。庭后，原被告申請私下和解，至今未果。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，魯V×××××號車為原告所有，被告扣留該車侵犯了原告的財產(chǎn)權利，應承擔向原告返還該車的民事責任，故對原告返還魯V×××××號車的訴訟請求予以支持。
關于魯V×××××號車是否屬于營運車輛問題，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第二條 ?規(guī)定，道路運輸經(jīng)營包括道路旅客運輸經(jīng)營和道路貨物運輸經(jīng)營。所謂道路運輸，是指在道路上通過交通運載工具運送旅客或者貨物的活動。道路運輸活動根據(jù)是否以盈利為目的可以區(qū)分為經(jīng)營性道路運輸和非經(jīng)營性道路運輸。經(jīng)營性道路運輸，主要是指為社會提供服務、發(fā)生費用結算或者獲取報酬的道路運輸。經(jīng)營性道路運輸過程中發(fā)生各種方式結算除運費單獨結算這種方式外，還包括運費、裝卸費與貨價并計，運費、裝卸費與工程造價并計，運費與勞務費、承包費并計等結算方式。非經(jīng)營性道路運輸，是指為本人生產(chǎn)、生活服務，不發(fā)生費用結算或者不收取報酬的道路運輸。從事道路運輸?shù)能囕v，應當持有批準其經(jīng)營的道路運輸管理機構核發(fā)的《中華人民共和國道路運輸證》，駕駛員應辦理《從業(yè)資格證》并隨車攜帶。綜上，原告沒有提交魯V×××××號車用于經(jīng)營性道路運輸?shù)淖C據(jù)，屬于非經(jīng)營性道路運輸車輛，故本院駁回原告申請對該車停運損失進行司法鑒定的請求。原告主張被告扣留原告車輛造成經(jīng)濟損失無相關有效證據(jù)證明，故本院對其訴訟請求不予支持。關于被告主張要求原告承擔部分違約損失的問題，因其與本案不屬于同一法律關系，被告可以另行主張權利。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告昌黎縣肯特裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告山東避風港門業(yè)有限公司魯V31455號東風貨車。
二、駁回原告山東避風港門業(yè)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費1263元，減半收取631元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，魯V×××××號車為原告所有，被告扣留該車侵犯了原告的財產(chǎn)權利，應承擔向原告返還該車的民事責任，故對原告返還魯V×××××號車的訴訟請求予以支持。
關于魯V×××××號車是否屬于營運車輛問題，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第二條 ?規(guī)定，道路運輸經(jīng)營包括道路旅客運輸經(jīng)營和道路貨物運輸經(jīng)營。所謂道路運輸，是指在道路上通過交通運載工具運送旅客或者貨物的活動。道路運輸活動根據(jù)是否以盈利為目的可以區(qū)分為經(jīng)營性道路運輸和非經(jīng)營性道路運輸。經(jīng)營性道路運輸，主要是指為社會提供服務、發(fā)生費用結算或者獲取報酬的道路運輸。經(jīng)營性道路運輸過程中發(fā)生各種方式結算除運費單獨結算這種方式外，還包括運費、裝卸費與貨價并計，運費、裝卸費與工程造價并計，運費與勞務費、承包費并計等結算方式。非經(jīng)營性道路運輸，是指為本人生產(chǎn)、生活服務，不發(fā)生費用結算或者不收取報酬的道路運輸。從事道路運輸?shù)能囕v，應當持有批準其經(jīng)營的道路運輸管理機構核發(fā)的《中華人民共和國道路運輸證》，駕駛員應辦理《從業(yè)資格證》并隨車攜帶。綜上，原告沒有提交魯V×××××號車用于經(jīng)營性道路運輸?shù)淖C據(jù)，屬于非經(jīng)營性道路運輸車輛，故本院駁回原告申請對該車停運損失進行司法鑒定的請求。原告主張被告扣留原告車輛造成經(jīng)濟損失無相關有效證據(jù)證明，故本院對其訴訟請求不予支持。關于被告主張要求原告承擔部分違約損失的問題，因其與本案不屬于同一法律關系，被告可以另行主張權利。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告昌黎縣肯特裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告山東避風港門業(yè)有限公司魯V31455號東風貨車。
二、駁回原告山東避風港門業(yè)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費1263元，減半收取631元，由被告負擔。

審判長：周志瑋

書記員：王玲玲