上訴人（原審被告、反訴原告）：山東茂豐羊絨制品有限公司，住所地山東省禹城市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)工業(yè)南路。法定代表人:張德會,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙建軍，山東金鋒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生，住河北省南宮市。委托訴訟代理人：劉立華，河北德力律師事務(wù)所律師。

上訴人山東茂豐羊絨制品有限公司（以下簡稱茂豐公司）因與被上訴人王某某買賣合同糾紛一案，不服河北省南宮市人民法院（2017）冀0581民初925號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。茂豐公司上訴請求：l、依法撤銷南宮市人民法院（2017）冀0581民初925號民事判決、駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；2、訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人欠被上訴人貨款總額為17897元，2015年7月18日到2015年10月22日雙方一共五筆交易數(shù)額，有專用收據(jù)為證，截止2016年5月24日上訴人已經(jīng)給付被上訴人七筆款項(xiàng)，2015年7月30日給付2萬元、2015年10月22日給付5920元、2015年11月18日給付2000元、2015年1月9日給付4000元、2015年12月1日給付1.6萬元、2016年3月22日給付2萬元、2016年5月24日給付5000元、2016年11月23日頂賬44919元，共計(jì)117839元。原交易總額為135736元，減去給付的117839元，剩余17897元。因?yàn)殡p方爭議數(shù)額的差距主要是2016年11月23日紗線折抵款項(xiàng)的具體數(shù)額，我方在一審提交了紗線折抵款項(xiàng)的原件，明確記載為44919元。而被上訴人也提供了一份折抵款項(xiàng)的記錄，但是明顯記錄不是原件，且記錄上下兩行字體不一樣，請求二審法院查明事實(shí)。二、關(guān)于增值稅發(fā)票，因?yàn)殡p方交易時(shí)明確約定上訴人給付被上訴人價(jià)款屬于帶票價(jià)，在雙方確認(rèn)的收據(jù)上有記錄。所以被上訴人應(yīng)當(dāng)為上訴人開具增值稅發(fā)票。增值稅有13%的稅收，如果由上訴人開具會給上訴人帶來損失，所以雙方約定由被上訴人開具發(fā)票。上訴人起訴并不是屬于行政機(jī)關(guān)的原因，屬于被上訴人怠于履行義務(wù)而造成的，所以屬于法院受理范圍。王某某辯稱，一、合同總價(jià)為151736元，共交易6筆，我方一審提交了收款收據(jù)4份，另外兩筆是2015年10月22日5920元、2016年3月10日16000元，因?yàn)樯显V人是直接給的現(xiàn)金，所以沒有開收款收據(jù)。對上訴人所述的支付的7筆款項(xiàng)數(shù)額沒有異議。除了上述款項(xiàng)外，還有一筆8062.38元是對方給的，因?yàn)闀r(shí)間過長記不清了，但是對賬單有顯示。我方提交了上訴人給被上訴人出具的購貨付款明細(xì)單，截止到2016年11月23日，上訴人欠被上訴人款項(xiàng)為70753.62元，對賬單中有上訴人總經(jīng)理和會計(jì)劉花的簽名，對賬的當(dāng)天雙方商定用羊絨紗線抵頂原料款，羊絨紗線共計(jì)1953公斤，每公斤13元，抵款25389元。因此尚欠我方45364.62元，手寫部分都是上訴人一方書寫的。一審開庭時(shí)被上訴人提交了羊絨紗線抵頂原料款的原件，而上訴人從未出示過原件。雙方提交的原料款的證據(jù)比較，很容易可以看出上訴人提交的證據(jù)是偽造的。被上訴人提交的抵原料款的證據(jù)中第一行字是劉花寫的，第二行是李洪錄寫的。對方提交的證據(jù)是偽造的，所以羊絨紗線抵原料款數(shù)額為25389元。雙方對賬時(shí)的70753.62元，減去抵款25389元。因此尚欠我方45364.62元。二、反訴不應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受理范圍，根據(jù)稅收征管法等法律規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，開具發(fā)票屬于行政法律關(guān)系，而不是民事法律關(guān)系，因此一審法院駁回上訴人要求開票的訴訟請求是正確的。同時(shí)，上訴人提交的入庫單是其單方制作，所謂的帶票價(jià)格也是其自行書寫，王某某從未在入庫單上簽名，也不知道有入庫單的事情。因此被上訴人不應(yīng)當(dāng)開具發(fā)票。請求二審法院駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告（反訴原告）茂豐公司支付原告（反訴被告）羊絨款45364.62元；2、訴訟費(fèi)由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)。茂豐公司向一審法院反訴請求：1、請求法院判令被反訴人為反訴人開具增值稅專用發(fā)票（票面金額為135736元）；2、本案本訴與反訴的訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：自2015年7月份起至2016年11月份，被告（反訴原告）茂豐公司多次在原告（反訴被告）王某某處購買羊絨。2016年11月23日，被告（反訴原告）茂豐公司給原告（反訴被告）出具購貨付款明細(xì)單，明細(xì)單顯示，2015年7月18日，被告（反訴原告）茂豐公司在原告（反訴被告）王某某處購買羊絨76260元，2015年7月19日購買26316元，2015年9月25日購買13680元，2015年10月4日購買13560元，2015年10月22日購買5920元，2016年3月1日購買16000元，以上共計(jì)151736元，被告（反訴原告）于收貨當(dāng)日填寫入庫憑單，證實(shí)已收到貨物。被告（反訴原告）茂豐公司于2015年7月30日向原告（反訴被告）王某某支付貨款20000元，2015年10月22日支付5920元，2015年11月18日支付2000元，2015年12月9日支付4000元，2016年3月10日支付16000元，2016年3月22日支付20000元，2016年5月24日支付5000元，2016年6月24日支付8062.38元，以上共計(jì)80982.38元，剩余未還貨款70753.62元。其中部分貨款由原告（反訴被告）與被告（反訴原告）協(xié)商，用被告（反訴原告）提供的紗線抵賬。以上事實(shí)由原告（反訴被告）王某某提交的購貨付款明細(xì)表、紗線抵款單，被告（反訴原告）茂豐公司提交的入庫憑單、轉(zhuǎn)賬記錄及庭審中原告（反訴被告）、被告（反訴原告）的陳述、答辯證實(shí)，本院予以采信。本院認(rèn)為，原告（反訴被告）王某某與被告（反訴原告）茂豐公司之間的買賣關(guān)系，由原告（反訴被告）提交的購貨付款明細(xì)表，被告（反訴原告）提交的入庫憑單及原告（反訴被告）、被告（反訴原告）的陳述予以認(rèn)定。原告（反訴被告）王某某已經(jīng)將貨物交付給了被告（反訴原告）茂豐公司，因此，被告（反訴原告）茂豐公司理應(yīng)向原告（反訴被告）王某某支付相應(yīng)貨款。關(guān)于被告茂豐公司（反訴原告）拖欠原告（反訴被告）王某某貨款具體數(shù)額的認(rèn)定，原告（反訴被告）王某某向本院提交了收款收據(jù)及被告（反訴原告）為其出具的購物付款明細(xì)單、紗線抵賬單，證明被告（反訴原告）共購買羊絨151736元，支付貨款80982.38元，剩余未還貨款中25389元由被告（反訴原告）用紗線抵賬，被告（反訴原告）向本院提交了入庫憑單及轉(zhuǎn)賬記錄，其中時(shí)間及具體數(shù)額與被告（反訴原告）向原告（反訴被告）出具的購物付款明細(xì)單上的時(shí)間、數(shù)額基本一致，據(jù)此，對購物付款明細(xì)單的真實(shí)性予以認(rèn)可。另外，對于原告（反訴被告）及被告（反訴原告）分別向本院提交的兩份紗線抵賬單，由于被告（反訴原告）出具的抵賬單系復(fù)印件，被告（反訴原告）也未向本院提交該證據(jù)的原件，因此，本院對被告（反訴原告）向本院提交紗線抵賬單的真實(shí)性不予認(rèn)可，對原告（反訴被告）提交的紗線抵賬單的真實(shí)性予以認(rèn)可。故本院對于原告（反訴被告）訴稱的要求被告（反訴原告）償還貨款45364.62元的訴請，予以支持。被告（反訴原告）茂豐公司反訴稱原告（反訴被告）王某某應(yīng)為其開具增值稅發(fā)票（票面金額135736元）的訴請。被告（反訴原告）雖提供入庫憑單，但該憑單系被告一方收貨入庫的憑證，不能直接證明雙方約定開具發(fā)票的事實(shí)，被告（反訴原告）也未向本院提交其他證據(jù)相佐證，故本院對被告（反訴原告）茂豐公司的反訴請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條及《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條的規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告（反訴原告）山東茂豐羊絨制品有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告（反訴被告）王某某貨款45364.62元。二、駁回被告（反訴原告）山東茂豐羊絨制品有限公司的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)935元，反訴費(fèi)468元，由被告（反訴原告）山東茂豐羊絨制品有限公司承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人茂豐公司與王某某對雙方存在買賣關(guān)系無異議，結(jié)合雙方提交的交易票據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證和對賬單，本院對雙方的買賣關(guān)系予以認(rèn)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。茂豐公司上訴對一審判決的交易欠付款項(xiàng)有異議，為了查明欠付款，本院從以下內(nèi)容逐項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定。首先，關(guān)于雙方的交易總額，茂豐公司上訴稱交易總額為135736元，其依據(jù)的是自己出具的入庫單據(jù)，王某某主張交易總額為151736元，其依據(jù)的是收款收據(jù)和雙方的對賬單，因自己出具的入庫單據(jù)上并無王某某簽字，王某某提交的收款收據(jù)和雙方的對賬單相對應(yīng)，本院認(rèn)定雙方交易總額為151736元；其次，茂豐公司稱已付款為72920元，王某某自認(rèn)已付款為80982.38元，因雙方對賬單顯示已付款為80982.38元，本院認(rèn)定已付款為80982.38元；再次，關(guān)于抵賬款，茂豐公司上訴稱抵賬款為44919元，王某某主張抵賬款為25389元，雙方依據(jù)為各自提交的紗線抵款條，因王某某提交的紗線抵款條為原件，茂豐公司的紗線抵款條為復(fù)印件，并且該復(fù)印件存在變造的痕跡，本院認(rèn)定抵賬款為25389元。綜上，經(jīng)計(jì)算可知茂豐公司尚欠王某某151736-80982.38-25389=45364.62元。關(guān)于茂豐公司上訴要求王某某開具增值稅發(fā)票的上訴請求，該主張依據(jù)為茂豐公司出具的入庫憑單，但該入庫憑單為茂豐公司單方出具，且無王某某簽字，不足以證明雙方約定價(jià)格為含稅價(jià)，茂豐公司也未提交其他證據(jù)予以佐證，本院對該上訴請求不予支持。綜上所述，茂豐公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)935元，由上訴人山東茂豐羊絨制品有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。