原告：山東翔赫商貿有限公司，住所地山東省濟南市。
　　法定代表人：王某，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：王海虹，上海市理誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫培芳，上海市理誠律師事務所律師。
　　被告：迪熙(上海)國際貿易有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：蔡某某，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：郝肖贊，上海瀛東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧勤燕，上海瀛東律師事務所實習律師。
　　原告山東翔赫商貿有限公司與被告迪熙(上海)國際貿易有限公司間買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序進行了審理。后本案依法適用普通程序，由審判員樊杰、審判員黃靜雅、人民陪審員徐力組成合議庭，并公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王海虹、孫培芳，被告委托訴訟代理人郝肖贊、鄧勤燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告給付款項634,237.39元。事實和理由：2015年6月18日，原、被告簽訂《SUPERHEROES經銷協(xié)議》(以下簡稱《經銷協(xié)議》)、《2015年秋冬新品發(fā)布會簽約經銷優(yōu)惠政策補充協(xié)議》(以下簡稱《補充協(xié)議》)，約定被告授權原告從事“DCDOMICSSUPERHEROES”系列產品的零售業(yè)務。上述協(xié)議簽訂后，原告向被告支付了區(qū)域保證金、陳列品押金及貨款等共計933,248.33元。2016年12月協(xié)議期屆滿，授權銷售的貨品全部撤柜，原告將道具、陳列品及貨品等全部退回被告處。被告于2016年12月26日向原告出具客戶對賬清單，明確應當向原告返還區(qū)域保證金100,000元，衣架、貨架及道具對應價款149,341元，陳列品押金95,819.91元，退回被告處貨物對應的價款225,792.45元及原告于2016年11月前發(fā)回被告處貨物并要求換貨，但被告未予換貨的貨物對應價款65,384.03元，上述款項合計636,337.39元。該款項中扣除原告損壞陳列品的折價2,100元，即為被告應當返還原告的款項為634,237.39元，但被告對上述款項至今未予返還。
　　被告辯稱，一、關于陳列品押金95,819.91元及原告于2016年11月前發(fā)回被告處換貨，但被告未予換貨的貨物對應價款65,384.03元均無異議，上述款項被告同意返還原告。此外，對于原告損壞陳列品的折價2,100元亦無異議；二、雙方約定，原告應向被告支付區(qū)域保證金200,000元，但原告僅支付了一半的保證金。且原告存在提前關閉門店的違約行為，故被告不同意向原告返還區(qū)域保證金100,000元；三、對于原告支付了衣架、貨架、道具的50%價款，即149,341元無異議。但根據雙方約定，衣架、貨架、道具的所有權屬于原告，而原告在未經被告允許的情況下將衣架、貨架及道具擅自退回被告處，且退回的衣架、貨架及道具已經破損無法使用，故被告不同意向原告返還衣架、貨架及道具的價款149,341元；四、根據雙方約定，原告應當在協(xié)議到期后3個月內自行銷貨，被告沒有義務回收原告的庫存貨物。原告確實已將貨物退回被告處，但退回貨物的金額雙方未對賬確認。故被告不同意向原告返還退貨的價款225,792.45元。
　　經審理查明，2015年6月18日，原、被告簽訂《經銷協(xié)議》一份，約定被告授權原告從事DCDOMICSSUPERHEROES系列產品的零售業(yè)務；協(xié)議期限為2015年7月1日至2016年12月31日；原告應當向被告支付20萬元/店作為履約保證金，如協(xié)議期限屆滿或提前終止，并且原告無違約行為，被告將上述保證金無息返還原告等。上述協(xié)議附件七為貨架安排，約定原告應向被告或被告指定的廠商購買店面貨架/陳列道具，貨架的所有權屬于原告。對于被告評定的A類商鋪(核心商圈，實用面積≥100平方米)，被告將按原告購買的貨架總金額50%給予支持，以沖抵貨款的形式返還。原告該店鋪經營滿一年后，被告將于第二年的第一個月返還其中一半即是貨架總金額的25%，原告該店鋪經營滿兩年，被告將于第三年的第一個月返還另一半即是貨架總金額的25%。同日，原、被告又簽訂了《補充協(xié)議》一份，約定原告作為DCDOMICSSUPERHEROES品牌發(fā)布會期間簽約的經銷商，如原告在雙方“經銷協(xié)議”有效期內無任何違約行為，被告將根據此補充協(xié)議定義的原告級別給予原告相應優(yōu)惠支持?！?、被告根據原告開店計劃，為支持原告開拓市場，經雙方協(xié)商一致，對雙方簽訂的“經銷協(xié)議”部分條款做如下變更：……3)“經銷協(xié)議”第6.1條約定的履約保證金變更為山東省區(qū)域合計人民幣壹拾萬元?！?)“經銷協(xié)議”附件七(貨架安排)約定的貨架支持變更為：原告應向被告或被告指定的廠商購買店面貨架/陳列道具。對于被告評定的A類商鋪(核心商圈，實用面積≥100平方米)，被告將按原告購買的貨架總金額100%給予支持，以沖抵貨款的形式返還。被告根據原告店鋪道具總金額先行減免50%，原告只需按道具報價的50%匯款。原告該店鋪經營滿一年，被告將于第二年的第一個月返還另一半即是貨架總金額的50%。貨架的所有權占比以最終雙方實際出資比例劃定。……6、本協(xié)議有效期為2015年7月1日至2016年12月31日等。上述《經銷協(xié)議》、《補充協(xié)議》簽訂后，原告向被告支付了區(qū)域保證金100,000元及購買店面貨架、陳列道具總金額50%的款項149,341元。此后，原告開設了濟南銀座商城洪樓店，該門店于2016年10月底關閉。原告于此后向被告退回了庫存的服裝、飾品及店鋪內的衣架、貨架、陳列道具。2016年底，雙方簽訂客戶對賬清單一份，對結欠的款項進行了確認，其中羅列了保證金等內容，結算日期為2016年2016年11月1日至2016年12月31日。嗣后，雙方因各類款項的結算問題發(fā)生爭議，遂涉訟。
　　上述事實由原告提供的《經銷協(xié)議》、《補充協(xié)議》、客戶對賬清單及原、被告的當庭陳述等予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的《經銷協(xié)議》及《補充協(xié)議》合法有效，雙方當事人均應嚴格按約履行各自義務。庭審中，關于被告應當返還原告陳列品押金95,819.91元、被告應當給付原告未予換貨的貨物對應價款65,384.03元及扣除原告損壞陳列品的折價2,100元，雙方均無異議，本院對此予以確認。關于原告主張要求被告給付已退回被告處的庫存服裝、飾品對應價款225,792.45元的問題。本院認為，雙方于審理中均同意將上述退貨按照112,896元進行結算，本院對此亦予以確認。
　　關于原告主張被告返還區(qū)域保證金100,000元的問題。被告認為原告應向被告支付區(qū)域保證金200,000元，但原告僅支付了一半的保證金，且原告存在單方提前關閉門店的違約行為，故不同意返還保證金。首先，《補充協(xié)議》言明“經銷協(xié)議”第6.1條約定的履約保證金變更為山東省區(qū)域合計人民幣壹拾萬元；其次，原告認為提前關閉門店系與被告協(xié)商一致的，并非原告的單方行為。本院認為，《經銷協(xié)議》約定，如協(xié)議期限屆滿或提前終止，并且原告無違約行為，被告將上述保證金無息返還原告。原告于2016年10月底關閉門店后，被告接收了原告退回的庫存貨物及衣架、貨架、陳列道具，并于2016年底與被告簽訂客戶對賬清單，對2016年11月1日至2016年12月31日的賬目進行了結算，并確認了欠款金額，上述欠款金額中包含了保證金100,000元，可見被告對原告提前關閉門店不持異議；再次，即便原告確實存在違約行為的，該保證金亦應先沖抵原告違約對被告造成的損失，而被告并未提供證據證明原告存在違約行為或原告的違約行為對其造成的損失，故被告理應按約向原告返還保證金100,000元。
　　關于原告主張被告返還衣架、貨架、道具款149,341元的問題。本院認為，《補充協(xié)議》約定對于被告評定的A類商鋪(核心商圈，實用面積≥100平方米)，被告將按購買的貨架總金額100%給予支持，以沖抵貨款的形式返還。原告該店鋪經營滿一年，被告將于第二年的第一個月返還另一半即是貨架總金額的50%。而原告開設的濟南銀座商城洪樓店符合A類商鋪的評定要求，亦符合返還款項的其他條件，故被告理應按約向原告返還其已支付的衣架、貨架及陳列道具總金額50%的款項149,341元。至于被告辯稱的衣架、貨架及陳列道具已經破損，無法使用的問題。本院認為，首先，被告并未提供充分證據對此加以證明；其次，即便衣架、貨架及陳列道具確實存在破損的，但上述物品屬于低值易耗品，而被告已接收了原告退回的衣架、貨架及陳列道具，被告拒絕向原告返還相應款項149,341元缺乏相應的事實或合同依據。故本院對于被告的上述抗辯意見不予采納。綜上，被告應給付原告各類款項合計521,340.94元。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告迪熙(上海)國際貿易有限公司應于本判決生效之日起十日內給付原告山東翔赫商貿有限公司521,340.94元。
　　如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費10,142元，財產保全費3,691元，合計訴訟費13,833元，由原告山東翔赫商貿有限公司負擔2,462.32元，被告迪熙(上海)國際貿易有限公司負擔11,370.68元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：黃靜雅

書記員：樊??杰