上訴人（原審原告）：山東美南控股集團有限公司。住所地：煙臺市芝罘區(qū)北馬路**號三水大廈*號樓**層。
法定代表人：孫俊發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閔衛(wèi)華、孫凱，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：襄陽市三湘房地產(chǎn)投資有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)大慶西路**號九悅天城*號樓*層。
法定代表人：姚嵐文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉向東，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：美南地產(chǎn)經(jīng)紀襄陽有限公司。住所地：襄陽市襄城區(qū)檀溪路*幢*層***號門面。
法定代表人：周雄，該公司總經(jīng)理。

上訴人山東美南控股集團有限公司（以下簡稱山東美南公司）因與被上訴人襄陽市三湘房地產(chǎn)投資有限公司以下簡稱襄陽三湘公司）、美南地產(chǎn)經(jīng)紀襄陽有限公司（以下簡稱美南襄陽公司）第三人撤銷之訴一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2018）鄂0606民撤6號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年09月26日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明：一審法院認定事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為：襄陽美南公司的股東山東美南公司與億誠達公司在公司經(jīng)營過程中產(chǎn)生爭議后，山東美南公司雖為控股股東，并于2015年12月1日以美南辦字（2015）11號文件向公司各部門發(fā)出通知，告知襄陽美南公司的法定代表人周雄辭去總經(jīng)理職務(wù)；于2016年4月5日在《襄陽晚報》發(fā)布聲明，聲明美南襄陽公司于2015年11月30日起處于停業(yè)狀態(tài)，公司沒有任何經(jīng)營活動，若他人以公司名義從事經(jīng)營行為或簽訂協(xié)議均不是公司真實意思表示，產(chǎn)生責(zé)任與公司無關(guān)。但周雄對此不予認可，不僅未配合辦理法定代表人在襄陽市工商局變更登記手續(xù)，并也于2016年7月6日在《襄陽晚報》發(fā)布遺失美南襄陽公司營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、公章等聲明，并向有關(guān)部門申請補辦了營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、印章等。在此情況下，山東美南公司可以依公司法的相關(guān)規(guī)定規(guī)范股東的權(quán)利與義務(wù)，或?qū)具M行清算，維護公司的合法權(quán)益。襄陽美南公司系企業(yè)法人，有其獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司的法定代表人依公司章程在規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)、履行義務(wù)，代表公司參加民事活動。周雄作為依法登記的法定代表人，可以代表襄陽美南公司與襄陽三湘公司簽訂房屋買賣合同，且依《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第五十條的規(guī)定，可以參與訴訟。襄陽美南公司與襄陽三湘公司就房屋買賣合同一案達成的民事調(diào)解協(xié)議，經(jīng)過原審人民法院民事調(diào)解書確認，具有法律效力。該調(diào)解書的執(zhí)行主體是襄陽美南公司，權(quán)利義務(wù)由襄陽美南公司承擔(dān)，本身不涉及山東美南公司的利益，沒有損害山東美南公司的股東權(quán)益，在執(zhí)行過程中，因山東美南公司出資不到位被原審法院追加為被執(zhí)行人，雖客觀上勢必因法院的執(zhí)行行為讓山東美南承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，導(dǎo)致其利益受到損害，但這種損害并非無救濟途徑，山東美南公司提起本案第三人撤銷之訴，要求撤銷民事調(diào)解書并不適當(dāng)。因第三人撤銷之訴一方面是給予因故未能參加訴訟而沒有獲得程序保障、卻可能受到生效裁判拘束的第三人提供救濟途徑，另一方面則是防止第三人的合法權(quán)益受到他人虛假訴訟的侵害。按《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，提起撤銷之訴的原告必須是原案的有獨立請求權(quán)的第三人或者無獨立請求權(quán)的第三人，并符合該款規(guī)定的其他條件。山東美南公司主張撤銷的原案中的訴訟標(biāo)的是襄陽美南公司與襄陽三湘公司之間的房屋買賣合同關(guān)系，山東美南公司雖系襄陽美南公司的控股股東，但其對原案的訴訟標(biāo)的無獨立請求權(quán)，原案的處理結(jié)果亦不會導(dǎo)致其承擔(dān)法律義務(wù)或責(zé)任，故其與原案的處理結(jié)果并無法律上的利害關(guān)系，山東美南公司也不是原案無獨立請求權(quán)的第三人。因此，山東美南公司無權(quán)提出第三人撤銷之訴，原審法院裁定駁回其起訴并無不當(dāng)。至于襄陽美南公司法定代表人是否存在越權(quán)或關(guān)聯(lián)交易侵害公司利益的行為，山東美南公司可以依據(jù)公司法的規(guī)定尋求侵權(quán)賠償?shù)染葷緩健?br/>綜上所述，山東美南控股集團有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

審判長 王淑青
審判員 楊文
審判員 陳瑞芳

書記員： 劉秋華