山東省青島市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2012)青民二商終字第ss號
上訴人(原審原告)宋xx，男，1967年7月18日出生，身份證號碼xxx,漢族，系青島市市xx酒樓業(yè)主。
委托代理人張x軍，男，1961年8月1日出生，身份證號碼xxxxx，漢族，系xx實業(yè)股份有限公司經(jīng)理。
被上訴人(原審被告)青島市市南區(qū)人民法院。
法定代表人崔巍x，職務(wù)院長。
被上訴人(原審被告)李x田，男，1961年12月28日出生，身份證號碼xxxccc，漢族。
上 訴人宋xx因與被上訴人青島市市南區(qū)人民法院(以下簡稱市南法院)、被上訴人李x田餐飲服務(wù)合同糾紛一案，不服青島市市北區(qū)人民法院(2011)北民二商 初字第ss號民事判決，于2012年5月8日向本院提起上訴，本院于2012年5月8日受理。本院受理后，由審判員盛x國擔(dān)任審判長、審判員朱見x擔(dān)任 本案主審，與代理審判員陳鳳x共同組成合議庭，于2012年7月12日向各方當(dāng)事人送達(dá)了開庭傳票。本院于2012年7月25日公開開庭審理了本案。上訴 人宋xx的委托代理人張x軍，被上訴人市南法院、被上訴人李x田經(jīng)我院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋xx在一審中訴稱，李x田系市南法院的工作人員，自1996年市南法院的辦公地點尚在香港西路時，就時常以市南法院的名義在宋xx處宴請且簽單就餐，并不 定期的以市南法院的名義結(jié)賬。李x田以市南法院名義公款消費，所以允許其簽單消費。2008年12月2日，李x田以年底要結(jié)賬為由，將其所簽的單據(jù)全部拿 走，并出具了一份欠宋xx69 000元的借條，聲稱于年底前全部結(jié)清，但自此以后，市南法院、李x田一直未與宋xx結(jié)賬付款，也不再在宋xx處繼續(xù)簽單 消費。宋xx多次催要，但市南法院聲稱與其無關(guān)，李x田則避而不見。故訴至法院，請求判令其共同償付拖欠宋xx餐費69 000元并承擔(dān)訴訟費用。
青島市市南區(qū)人民法院在一審中未答辯。
李x田在一審中未答辯。
原審法院查明，青島市市xx酒樓系個人經(jīng)營，經(jīng)營者為宋xx。2008年12月2日，李x田出具欠條，載明：“今欠宋xx人民幣陸萬玖仟元整”，“借款人李x田”，“2008年12月2日”，“年底清”。
現(xiàn)宋xx訴至法院，請求判令市南法院、李x田共同償付所欠宋xx餐費69 000元并承擔(dān)訴訟費用。
原審法院認(rèn)為，綜合宋xx陳述及李x田欠條中載明的內(nèi)容，能夠相互印證，認(rèn)定宋xx曾為李x田提供餐飲服務(wù)，李x田應(yīng)按欠條中確定的數(shù)額向宋xx支付費用，宋xx要求李x田給付餐費，予以支持。
宋xx認(rèn)為李x田系市南法院員工，市南法院應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，但宋xx未提交相關(guān)證據(jù)證明本案爭議的欠條是李x田基于職務(wù)行為出具的，因此，宋xx要求市南法院承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張，無事實與法律依據(jù)，不予支持。
綜 上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：一、李x田于本判決生效之日 起 10日內(nèi)給付宋xx餐費69 000元;二、駁回宋xx的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟 法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1 525元，公告費600元，由李x田負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起10內(nèi)給付 宋xx1 525元。原審判決宣判后，宋xx不服，上訴至本院。
上訴人宋xx上訴 稱，原審法院有意歪曲并掩蓋本案的基本事實，在被上訴人市南法院經(jīng)合法傳喚未到庭參加庭審、放棄答辯的情況下、竟然替其答辯。原審法院有意掩蓋李x田系市 南法院干部的基本事實，不管李x田長期以市南法院宴請的名義在上訴人處簽單宴請的客觀事實，在市南法院未到庭參加訴訟和放棄答辯的情況下，竟然替市南法院 答辯稱李x田系個人行為。原審法院還替缺席庭審的市南法院主張權(quán)利，將本應(yīng)由市南法院承擔(dān)的舉證責(zé)任分配給了上訴人，無視李x田表見代理的身份，從而認(rèn)定 上訴人未提交證據(jù)證實李x田簽單就餐是職務(wù)行為，并以此認(rèn)為上訴人的主張，無事實和法律依據(jù)。請求二審法院依法撤銷原判第二項，改判被上訴人市南法院與李 生田承擔(dān)還款義務(wù)，一、二審案件受理費由二被上訴人承擔(dān)。
被上訴人青島市市南區(qū)人民法院未到庭答辯。
被上訴人李x田未到庭。
二 審訴訟期間，被上訴人市南法院于2012年7月9日出具《說明》：我院干警李x田，已于2011年2月辦理退休手續(xù)。我院從來沒有授權(quán)李x田與單位及個人 辦理、聯(lián)系任何業(yè)務(wù)和工作，李x田與任何單位和個人產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，都是其個人行為，與市南法院無關(guān)，特此說明。上訴人對真實性無異議。認(rèn)為原審法院不應(yīng) 在市南法院及李x田不到庭的情況下就進(jìn)行判決，李x田現(xiàn)在仍然是市南法院的職工。
二審?fù)徶?，上訴人回答要求市南法院承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)時，主張欠債還錢。從欠條可看出，李x田就是市南法院的人。我們酒店的規(guī)矩是單位簽單，個人不簽單，因此李x田代表的就是市南法院。
二審查明的其他事實與原審認(rèn)定的事實相一致。
本 院認(rèn)為，上訴人宋xx出示的證據(jù)顯示“借款人李x田”，證據(jù)所顯示的款項應(yīng)為借款，但由于被上訴人李x田未到庭，原審法院根據(jù)上訴人的陳述及上訴人經(jīng)營酒 樓的事實，認(rèn)定本案系餐飲服務(wù)合同糾紛、欠條顯示的款項系餐費，并無不妥。上訴人并無證據(jù)證實李x田的行為系職務(wù)行為，原審法院判決李x田承擔(dān)還款義務(wù)是 正確的。根據(jù)民事訴訟中誰主張誰舉證原則，上訴人提交的證據(jù)顯示只有李x田，無證據(jù)證實上訴人關(guān)于李x田的行為系職務(wù)行為以及市南法院應(yīng)共同承擔(dān)還款義務(wù) 的主張，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在缺席審理的案件中，人民法院不應(yīng)僅憑一方當(dāng)事人的單方陳述即判令未到庭的當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的不利后果。主張法律 關(guān)系成立并實際履行的一方當(dāng)事人仍應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在其提出相應(yīng)證據(jù)后，舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移到對方當(dāng)事人。本案中，上訴人所出示的證據(jù)系李x田個人所出具的欠 條，未提交證據(jù)證實李x田出具欠條的行為系職務(wù)行為，故上訴人舉證責(zé)任未完成前，本院不能認(rèn)定李x田的該行為屬職務(wù)行為。上訴人關(guān)于原審法院代表市南法院 行使抗辯權(quán)的理由不成立。被上訴人李x田是否屬于市南法院工作人員不能得出其行為當(dāng)然代表市南法院的后果，且市南法院向本院出具的說明也明確李x田的行為 系個人行為，與法院無關(guān)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟 法》第一百五十三條第一款(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1 525元，由上訴人宋xx負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 盛 新 國
審 判 員 朱 見 曉
代理審判員 陳 鳳 德
二O一二年八月三日
書 記 員 姜 青 秀
成為第一個評論者