原告：山東省交通運輸集團有限公司(原山東省濟南市汽車運輸總公司)。法定代表人：吳宗昌，該公司董事長。委托訴訟代理人：張臣，男，該公司職工。委托訴訟代理人：喬志強，男，該公司職工。被告：邯鄲市滏運物流中心。投資人：王守彬，該中心總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。委托訴訟代理人：姚發(fā)紅，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。被告：張某某。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。法定代表人：王世杰，該公司負責(zé)人。委托訴訟代理人：謝菊，河北萬強律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉進豐，河北萬強律師事務(wù)所律師。

原告山東省交通運輸集團有限公司（以下簡稱交運公司）與被告邯鄲市滏運物流中心（以下簡稱滏運中心）、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡稱人保公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月28日公開開庭進行了審理。原告交運公司委托訴訟代理人張臣、喬志強、被告滏運中心委托訴訟代理人賈云鋒、被告人保公司委托訴訟代理人謝菊到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。交運公司向本院提出訴訟請求：一、被告償還原告支付的劉倩倩的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等共計75313.56元；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由:2010年11月28日，張某某駕駛登記在滏運中心名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號大型貨車在濟聊高速下行線71KM+650米處與我公司所有的魯Ａ×××××號客車發(fā)生交通事故，致使我公司駕駛員張輝和魯Ａ×××××乘客阮成文死亡，乘客劉倩倩等人受傷，該事故經(jīng)交警部門處理，認定我公司駕駛員承擔(dān)主要責(zé)任。張某某承擔(dān)次要責(zé)任，乘客劉倩倩等人不承擔(dān)責(zé)任。該事故發(fā)生后,劉倩倩被送往聊城市人民醫(yī)院救治。2015年4月1日，濟南市中院作出（2015）濟商終字第66號《民事判決書》，依據(jù)公路旅客運輸合同法律關(guān)系判決我公司支付劉倩倩醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等共計251045.22元，該款我公司已于2015年5月8日全額履行完畢。另外，被告事故車輛在事故發(fā)生前在第三被告處投保有交強險、第三者責(zé)任險及不計免賠險?，F(xiàn)我公司根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定依法向三被告追償我公司墊付的劉倩倩的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等共計75313.56元（251045.22元*30%），為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院。滏運中心辯稱,一、事故車輛是張某某以分期付款方式從滏運中心購買，在張某某車款付清前，我公司只是保留該車輛所有權(quán)，不干涉車輛的實際經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)由張某某承擔(dān)責(zé)任，另該車輛已在保險公司投保，損失應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)；二、事故發(fā)生在2010年10月28日，至今已7年之久，本案超過了訴訟時效，請求駁回對其訴訟請求。張某某未予答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)。人保公司辯稱，一、原告不具有訴訟主體資格，劉倩倩因合同糾紛向原告主張賠償，原告賠償劉倩倩后，并不當(dāng)然享有向我公司追償?shù)臋?quán)利，且事故認定書記載魯Ａ×××××號車的所有人為山東省濟南汽車運輸總公司，而非本案原告；二、原告本來就應(yīng)當(dāng)依法賠償劉倩倩，且本案中原告向劉倩倩賠償后，并不必然取得向我公司的追償權(quán)，原告無權(quán)向我公司追償；三、劉倩倩的交通費過高，訴訟費不屬于保險公司的承保范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。交運公司為證實其主張，提供如下證據(jù)：1、《道路交通事故認定書》復(fù)印件一份，證明劉倩倩因本次交通事故受傷及實際車主為被告張某某的車輛應(yīng)付此次事故次要責(zé)任的事實；2、人保公司簽發(fā)的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號貨車機動車保險單復(fù)印件及機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件各二份，證明本事故發(fā)生前被告的事故車輛已投保交強險、第三者責(zé)任險及不計免賠險，原告的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)；3、山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院（2013）聊東民初字第865號民事判決書一份、聊城市中院（2014）聊民五終字第8號《民事裁定書》及人保公司與我公司簽訂的《調(diào)解協(xié)議》復(fù)印件各一份，證明（1）、第一、二被告屬于車輛掛靠關(guān)系，兩被告應(yīng)對發(fā)生交通事故造成的損失對外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（2）、涉案事故發(fā)生后，原告墊付的劉倩倩的醫(yī)療費420464.01元已在該案當(dāng)中解決，同時證明該案當(dāng)中保險公司并沒賠償劉倩倩的其他損失；（3）、證明第一、二被告的車輛在第三被告處投保有兩份交強險和兩份商業(yè)第三者保險且投保了不計免賠險，兩份商業(yè)第三者保險保額為共計55萬元，該商業(yè)三者險部分在本案所涉事故當(dāng)中僅賠償了388391.14元；（4）、聊城市東昌府區(qū)人民法院（2013）聊東民初字第865號民事判決書能證實，我公司具有作為本案原告訴訟主體資格，保險公司也已支付了賠償款；4、濟南市天橋區(qū)人民法院（2011）天民三初字第808號判決書一份；5、山東省濟南市中級人民法院（2015）濟商終字第66號判決書一份，證據(jù)4、5共同證明：法院確認劉倩倩因我公司與被告車輛發(fā)生交通事故受傷后，后續(xù)所需的醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等共計251045.22元，同時證明魯Ａ×××××的登記車主是濟南汽車運輸總公司，后變更名稱為我公司現(xiàn)名稱，我公司前身就是濟南汽車運輸總公司；6、案件過付款收據(jù)一份，證明我公司對濟南中院判決認定的劉倩倩所需的后續(xù)醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等已全額履行完畢，取得了對三被告的追償權(quán)；7、劉倩倩的住院病歷復(fù)印件、診療記錄復(fù)印件、檢查報告復(fù)印件、工資證明復(fù)印件、鑒定報告復(fù)印件、交通費發(fā)票復(fù)印件、復(fù)印費發(fā)票復(fù)印件、中止審理案件申請書復(fù)印件及裁定復(fù)印件、恢復(fù)案件審理申請書復(fù)印件及裁定復(fù)印件，證明劉倩倩受傷后所需的醫(yī)療費、誤工費、殘疾補償金等費用計算明細經(jīng)法院審理查明共243525.22元。滏運中心為證實其辯解，提供如下證據(jù)：1、《分期付款購車合同》一份，證明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號貨車是分期付款購車，張某某為實際車主，滏運中心只是保留車輛所有權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2、天橋區(qū)人民法院（2011）天民三初字第423號民事判決書一份，證明該判決只是認定了滏運物流為登記車主，并沒有認定雙方為掛靠關(guān)系，該判決是依據(jù)滏運物流附有管理義務(wù)而承擔(dān)的責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)由買受方，即張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。人保公司為證實其辯解，未提交相關(guān)證據(jù)。經(jīng)審理查明，2010年2月21日滏運中心在人保公司為冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號貨車的主車和掛車分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間為2010年2月24日至2011年2月23日，同時為上述貨車主車投保了保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險和不計免賠險，掛車投保了保險金額為5萬元的第三者責(zé)任保險和不計免賠險，保險期間為2010年2月24日至2011年2月23日。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號貨車的登記車主為滏運中心，實際車主為張某某。2010年11月28日11時40分許,原告的駕駛員張輝駕駛原告的魯Ａ×××××號客車沿濟聊高速公路下行線自東向西行駛至71KM+650米處時,與前方低速行駛的由被告張某某駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號貨車尾隨相撞,致張輝、魯Ａ×××××號客車乘車人阮成文死亡,魯Ａ×××××號客車乘車人孫浩、劉運香、畢思平、付杰、劉倩倩、婁閣、呂萬祥、張德新、劉三保受傷,兩車不同程度損壞。經(jīng)聊城市公安局交通巡邏警察支隊濟聊館高速大隊調(diào)查認定,張輝因駕駛機動車未保持安全車速、疏忽大意的違法行為，承擔(dān)事故主要責(zé)任,張某某因駕駛機動車低于規(guī)定車速行駛的違法行為,承擔(dān)事故次要責(zé)任,阮成文、孫浩、劉運香、畢思平、付潔、劉倩倩、婁閣、呂萬祥、張德新、劉三保不承擔(dān)事故責(zé)任。2013年2月20日，交運公司以滏運中心、張某某、人保公司為被告起訴到山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院，請求賠償該公司車輛損失、墊付的醫(yī)療費、先行支付的賠償金等經(jīng)濟損失共計465000元。山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院于2013年7月15日作出（2013）聊東民初字第865號判決，判決人保公司在交強險限額內(nèi)向交運公司支付醫(yī)療費19790元、車輛損失費4000元,共計23790元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)向交運公司支付其他經(jīng)濟損失438391.14元。人保公司不服，上訴至山東省聊城市中級人民法院，2014年3月14日該公司申請撤回上訴，2014年3月24日山東省聊城市中級人民法院作出（2014）聊民五終字第8號民事裁定，準許人保公司撤回上訴。為履行上述判決，交運公司與人保公司簽訂《調(diào)解協(xié)議》一份，約定：一、人保公司在交強險限額內(nèi)向交運公司支付醫(yī)療費19790元（扣除已支付給死者張輝的近親屬張國英等四人的醫(yī)療費210元和死亡賠償金220000元）、車輛損失費4000元,共計23790元；二、人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向交運公司支付其他經(jīng)濟損失388391.14元。庭審中，雙方均認可上述《調(diào)解協(xié)議》已經(jīng)履行完畢。2011年7月19日，劉倩倩在聊城市人民醫(yī)院出院后，于2011年12月20日再次入住聊城市人民醫(yī)院。2011年劉倩倩以交運公司為被告，起訴至濟南市天橋區(qū)人民法院，2014年11月24日，山東省濟南市天橋區(qū)人民法院作出（2011）天民三初字第808號民事判決，判決交運公司賠償劉倩倩醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、鑒定費共計234245.22元。案件受理費7100元,劉倩倩負擔(dān)2600元,交運公司負擔(dān)4500元。劉倩倩不服濟南市天橋區(qū)人民法院（2011）天民三初字第808號民事判決，向濟南市中級人民法院提起上訴，該院于2015年4月1日作出（2015）濟商終字第66號民事判決，判決交運公司賠償劉倩倩醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、鑒定費、殘疾用具費、復(fù)印費共計243525.22元。二審案件受理費3020元，由交運公司負擔(dān)。交運公司于2015年5月8日將應(yīng)付劉倩倩的賠償款及一、二審案件受理費合計251045.22元，交至山東省濟南市天橋區(qū)人民法院，天橋區(qū)人民法院向交運公司出具《案件過付款收據(jù)》一份。另查明，事故發(fā)生后，死者張輝的近親屬張國英、孟昭芳、史靜、張琳琳以交運公司和滏運中心、張某某、人保公司為被告提起機動車交通事故侵權(quán)之訴。濟南市天橋區(qū)人民法院于2011年8月25日作出(2011)天民三初字第423號民事判決，判決人保公司賠償張國英、孟昭芳、史靜、張琳琳醫(yī)療費210元、死亡賠償金220000元。張某某賠償張國英、孟昭芳、史靜、張琳琳死亡賠償金68433.75元、交通費180元、喪葬費5863.95元、滏運中心對張某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。滏運中心不服該判決,向濟南市中級人民法院提出上訴。2011年12月21日,濟南市中級人民法院作出(2011)濟民五終字第960號民事判決，駁回上訴，維持原判。事故發(fā)生時,魯Ａ×××××號客車的登記車主為山東省濟南市汽車運輸總公司,現(xiàn)該公司已更名為本案原告。以上事實，有《道路交通事故認定書》復(fù)印件一份、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號機動車保險單復(fù)印件及機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件各二份、山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院（2013）聊東民初字第865號《民事判決書》一份、聊城市中院（2014）聊民五終字第8號《民事裁定書》一份、《調(diào)解協(xié)議》復(fù)印件一份、濟南市天橋區(qū)人民法院（2011）天民三初字第808號《民事判決書》一份、山東省濟南市中級人民法院（2015）濟商終字第66號《民事判決書》一份、《案件過付款收據(jù)》一份、濟南市天橋區(qū)人民法院(2011)天民三初字第423號《民事判決書》一份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認為，2010年2月21日滏運中心在人保公司為冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車的主車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠險，為冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車在人保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、保險金額為5萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠險。上述保險合同，當(dāng)事人意思表示真實，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護。本案的爭議焦點為：一、原告是否具有訴訟主體資格，是否有權(quán)向三被告追償。已生效的山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院（2013）聊東民初字第865號民事判決書證實，涉案事故發(fā)生時,魯Ａ×××××號客車的登記車主為山東省濟南市汽車運輸總公司,現(xiàn)該公司已更名為本案原告。故交運公司具有訴訟主體資格。原告依據(jù)已生效的山東省濟南市中級人民法院（2015）濟商終字第66號判決書，將應(yīng)付劉倩倩的賠償款全部交到山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院，賠償劉倩倩的義務(wù)已經(jīng)履行完畢。根據(jù)上述《道路交通事故認定書》張某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十一條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”及《道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，對涉案交通事故造成劉倩倩的損害，原告在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向有責(zé)任的張某某及涉案車輛投保的人保公司追償。二、被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告追償款及具體的數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，本案中，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車交強險責(zé)任限額內(nèi)的賠償金已經(jīng)在之前的其他法院生效判決中賠償完畢，故人保公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額55萬元內(nèi)，向已承擔(dān)賠償責(zé)任的交運公司支付賠償金。本案中人保公司的商業(yè)三者險數(shù)額55萬元，扣除已賠償?shù)?88391.14元，尚有161608.86元。原告訴訟請求中的濟南市中級人民法院的案件受理費3020元,不屬于必然發(fā)生的、必要的、合理的費用，應(yīng)由原告自己負擔(dān)，故原告的實際損失為248025.22元，人保公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償74408元（248025.22元*30%=74408元）。三、原告的訴訟請求是否超過訴訟時效。原告于2015年5月8日向劉倩倩賠償完畢，于2017年4月20日向本院提起訴訟，原告的起訴并未超過法律規(guī)定的三年的訴訟時效期間。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國合同法》第一百二十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告山東省交通運輸集團有限公司賠償款74408元；二、駁回原告山東省交通運輸集團有限公司的其他訴訟請求。案件受理費1683元，由原告山東省交通運輸集團有限公司負擔(dān)20元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負擔(dān)1663元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。