原告：山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限公司孟某分公司，住所地：孟某回族自治縣團結(jié)路陽光名城住宅小區(qū)一排35號，統(tǒng)一社會信用代碼91130930MA07N1MYXA。
負責(zé)人：楊玉靜，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李方勝，山東中捷律師事務(wù)所律師。
被告：李垚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)解放東路縣。
委托訴訟代理人：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)解放東路滄縣，系被告李垚之父。
委托訴訟代理人：郭林華，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限公司孟某分公司與被告李垚不當?shù)美m紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。本案原告山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限公司孟某分公司負責(zé)楊玉靜及其訴訟代理人李方勝、被告訴訟代理人李強、郭林華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限公司孟某分公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告返還不當?shù)美?0000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實理由：2015年12月20日，被告加入仁某房產(chǎn)營銷策劃有限公司推出的房（車）團購互助加盟計劃并向原告交納購車互助款20000元。為便于市場宣傳，原告和被告協(xié)商一致將原告公司新購置的紅旗H7轎車（價值199800元）辦理到被告名下。原告交付全款和被告到石家莊提車后，被告到孟某辦理了車輛分期。因被告不能依照仁某房產(chǎn)營銷策劃有限公司推出的房（車）團購互助加盟協(xié)議書約定完成協(xié)議任務(wù)，被告與原告公司解除合作關(guān)系后，在被告及其父李強勸說下加入購車計劃的楊寶祥、王文芝、姚亞琴、黃玉華四人的購車款9萬元，原告按協(xié)議約定在六個月以后無條件進行了退還。該由甲方退還的9萬元應(yīng)當由車輛所有人李垚予以退還。車牌號為冀Ｊ×××××號車輛已落戶在被告名下并辦理了車輛分期付款的情況下，原告公司為被告償還的9萬元購車款應(yīng)當作為不當?shù)美?，由被告向原告償還。為此，原告訴至本院。
本院經(jīng)審查認為，被告李垚于2015年12月20日向山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司交納2萬元互助款，收款單位為山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司，收款人為楊玉靜。同日被告李垚與山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司簽訂房（車）團購互助加盟確認書。原告提交的營業(yè)執(zhí)照顯示山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限公司孟某分公司成立日期為2016年1月29日，負責(zé)人為楊玉靜。原告要求被告向其返還的90000元，是履行李垚與山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司簽訂的房（車）團購互助加盟確認書過程中的退款，原告山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限公司孟某分公司并非該合同一方當事人，其無權(quán)主張合同權(quán)利并承擔(dān)合同義務(wù)，故其不具本案原告主體資格，原告所訴不符合起訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告山東濱州仁某房產(chǎn)營銷策劃有限公司孟某分公司的起訴。
如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　李英杰 代理審判員　　回海峰 人民陪審員　　楊立新

書記員：劉文昌