原告山東匯高工貿有限公司，住所地：寧津縣經濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人劉峰旗，該公司總經理。
委托代理人陳連勇，山東德寧路通律師事務所律師。
被告王金成，男，1986年9月23日生，漢族，住吳橋縣。
委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務所律師。

原告山東匯高工貿有限公司與被告王金成為無因管理糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托代理人陳連勇到庭參加了訴訟，被告王金成及其委托代理人劉新杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告山東匯高工貿有限公司（甲方）與被告王金成（乙方）簽訂了一份鋼結構承包安裝合同，合同約定由被告王金成承攬原告山東匯高工貿有限公司在天津市北辰區(qū)的派瑞特1#2#車間的鋼結構工程，合同第六條第3項約定：“乙方進入工地遵守甲方規(guī)章制度，如有人員傷亡均由乙方負責，甲方概不負責。”在施工過程中被告王金成雇傭的人員徐金峰受傷。2014年4月9日，原告山東匯高工貿有限公司（甲方）與傷者徐金峰（乙方）簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議書的基本內容為：乙方受雇于王金成，在甲方發(fā)包給王金成的位于天津派瑞特工地施工中不慎受傷，現(xiàn)因乙方雇主王金成暫無力對乙方進行賠償，甲方代表于樂樂對乙方進行墊付賠償，賠償事宜包括乙方住院期間的醫(yī)療費、護理費，甲方另行支付乙方100000元。2014年4月12日，傷者徐金峰收到原告在賠償協(xié)議中約定先期支付的50000元銀行承兌匯票。2015年12月15日，原告山東匯高工貿有限公司（甲方）與傷者徐金峰（乙方）又簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議書的基本內容為：乙方受滄州市吳橋縣的王金成雇傭，在天津派瑞特公司工地施工時受傷，該工程系王金成自甲方處承攬所得，受傷后因王金成無力賠償，甲方暫代王金成對乙方支付了全部醫(yī)療費用，并就后續(xù)賠償事宜達成協(xié)議（見雙方于2014年4月9日簽訂協(xié)議），現(xiàn)甲方已對原協(xié)議中的應付款支付了56000元，余款44000元支付方式如下：余款44000元分期支付，第一期25000元在雙方簽訂本協(xié)議，乙方對傷情作出司法鑒定后（傷殘等級、誤工、護理、營養(yǎng)期、二次手術費等），由甲方立即支付，鑒定費用由甲方承擔。剩余19000元自25000元支付完畢之日分12個月支付，每月25日前支付1584元，支付到開戶行為中國郵政儲蓄銀行，戶名為徐金峰，賬號為62×××00的賬戶中。傷者徐金峰因該次事故共造成六處傷殘，一個八級傷殘，五個十級傷殘，殘疾賠償金為103440元，二次手術費用為10000元，誤工時間為240天，誤工費按山東農村居民標準計算每天35元，共計8400元，營養(yǎng)期限為75天，每天50元，共計3750元。醫(yī)療費為50168.73元，鑒定費574元。按照法律規(guī)定傷者徐金峰的賠償金應為176332.73元。原告山東匯高工貿有限公司實際已經支付了傷者徐金峰142830.73元。現(xiàn)原告山東匯高工貿有限公司僅向被告王金成主張140000元。
上述事實有原被告當庭陳述及原告提交的鋼結構承包安裝合同一份、2015年12月15日的協(xié)議書一份、徐金峰的銀行卡交易記錄一份、2014年4月12日的收據一張、2014年4月9日的協(xié)議書一份、徐金峰診斷證明一份、藥費單據二份、病歷一套及用藥清單一套、徐金峰的司法鑒定書一份及徐金峰本人的當庭證言在案佐證，經被告方質證，被告僅對鋼結構承包安裝合同的真實性無異議，對原告提交的其他證據均有異議，本庭對原告提交的證據的真實性、合法性與本案的關聯(lián)性予以確認。

本院認為，追償權是法律賦予付出一定義務的人一種經濟上的請求補償?shù)臋嗬?。這種權利在行使之前僅僅是一種可能，只有在專屬于有追償權的人主張的時候才產生實體的法律意義，因而是一種不確定的債權，這種權利基于一定的基礎法律關系而產生，專屬于一定的民事主體。綜上可以看出追償權是一種法定權利，本案的立案案由為追償權糾紛，經過法庭審理本院認為該案由應為無因管理更為妥當。所謂無因管理是指沒有法定的或約定的義務，為避免他人利益受損，自愿管理他人事務或為他人提供服務的行為。根據有關法律規(guī)定，雇員在雇傭活動中產生人身損害應由雇主承擔賠償責任。本案被告王金成作為雇主應對雇員徐金峰的損失承擔民事賠償責任，原告山東匯高工貿有限公司不負賠償責任。在徐金峰受傷后，被告沒有積極賠付徐金峰，亦未與原告約定墊付賠償款事項，由此可見，原告既沒有法定義務，也沒有約定義務。為防止事態(tài)惡化，維護社會穩(wěn)定，代被告先行支付給傷者徐金峰傷殘賠償金等損失共計142830.73元，其行為系為公共利益而主動管理他人事務的行為，其實質是行為人在既無法定義務又無約定義務的情況下，管理他人的事務，屬于干預他人事務的范疇。是國家立法鼓勵助人為樂、為難相助、見義勇為風尚的產物，因而是受法律保護的行為?！吨袊嗣窆埠蛧穹ㄍ▌t》第九十三條確立了無因管理這債的形成，故原被告之間形成無因管理這債。無因管理的救濟手段。1、第三人為債務人負擔必要的債務時，債務人應清償該債務；2、債務人應償還第三人因管理事務所支出的必要費用及其利息；3、債務人應賠償?shù)谌艘蚬芾硎聞斩馐艿膿p失；4、第三人為債務人管理事務不以營利為目的。綜上，原告山東匯高工貿有限公司依照無因管理這債的法律關系，有權要求被告王金成償還代為支付的賠償款140000元。被告王金成就自己的抗辯理由，并為向本院提交相關證據，故本院對其抗辯主張不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十三條之規(guī)定，判決如下：

被告王金成于本判決生效之日起七日內償還原告山東匯高工貿有限公司為其代付的賠償款140000元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4320元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　尚　楨 人民陪審員　　田慶元 人民陪審員　　唐義軍

書記員：李曉宇