山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司
厲輝
黃富民
唐某廣播電視臺
唐某勞動日報社
王田熙
唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
郭志宇（河北秉信律師事務(wù)所）
陳建利

原告:山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地:濟(jì)南市山師東路14號。
法定代表人:孫斌堂，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:厲輝，該公司法律顧問。
委托代理人:黃富民，該公司員工。
被告:唐某廣播電視臺，住所地:河北省唐某市路北區(qū)廣達(dá)街。
法定代表人:馬文斌，臺長。
被告:唐某勞動日報社，住所地:河北省唐某市西山道4號。
法定代表人:闞星光，社長。
委托代理人:王田熙。
被告:唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)新華西道136號（唐某錦江國際飯店四層）.
法定代表人:黃振華，執(zhí)行董事。
委托代理人:郭志宇，河北秉信律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳建利。
原告山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司與被告唐某廣播電視臺、唐某勞動日報社、唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員李靜、代理審判員邊超、人民陪審員董武華參加的合議庭，于2014年9月29日公開開庭審理了本案。原告山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司委托代理人黃富民、被告唐某勞動日報社的委托代理人王田熙、被告唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人郭志宇、陳建利均到庭參加了訴訟，被告唐某廣播電視臺經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司與被告唐某勞動日報社、唐某廣播電視臺、唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《“唐某傳媒大廈”建設(shè)項目基坑支護(hù)工程施工合同》及《唐某傳媒大廈建設(shè)項目基坑支護(hù)工程補充合同》，均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，應(yīng)對各方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。在合同履行過程中，由于三被告未按約定向原告支付工程款，其行為已構(gòu)成違約，原告主張解除施工合同及補充合同，符合法律規(guī)定，2014年4月1日，原告在工作聯(lián)系單中已告知其向三被告發(fā)出解除合同通知，且被告唐某勞動日報社已蓋章，且三被告均未向原告提出異議，故本院確認(rèn)合同已于2014年4月1日解除。原告主張三被告給付工程款3396889元及以3396889元為基數(shù)自2011年12月1日至起訴之日按銀行同期貸款利率支付延期付款違約金、停工損失797075.3元、窩工費720000元，其中工程款3396889元，原告提交了每個月的工程進(jìn)度核驗表、工程金額進(jìn)度審核報表等證據(jù)予以證實，且原、被告對被告已支付的數(shù)額無異議，故本院對該數(shù)額予以確認(rèn)；對原告主張看班費、停工損失、窩工費的訴訟請求，因其未提供證據(jù)證實，本院不予支持。被告提出原告未按合同工期完工，且未到約定的付款條件，因其未提供證據(jù)且被告已在工作聯(lián)系單中確認(rèn)工程數(shù)額及損失，故本院對被告的該項主張不予支持。被告唐某勞動日報社主張該工程由唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代建，故應(yīng)由兆瑞公司支付工程款，原告不予認(rèn)可，被告未提供充足證據(jù)，本院對被告勞動日報社的該項主張不予支持。原告主張自2011年12月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付違約金，因原告未能提交相應(yīng)證據(jù)，故本院認(rèn)定三被告自合同解除之日即2014年4月1日至判決生效之日止以3396889元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款率給付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某勞動日報社、唐某廣播電視臺、唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司工程款合計人民幣3396889元，并自2014年4月1日起至判決生效之日止以3396889元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款率給付利息；
二、駁回原告山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46112元由被告唐某勞動日報社、唐某廣播電視臺、唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司與被告唐某勞動日報社、唐某廣播電視臺、唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《“唐某傳媒大廈”建設(shè)項目基坑支護(hù)工程施工合同》及《唐某傳媒大廈建設(shè)項目基坑支護(hù)工程補充合同》，均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，應(yīng)對各方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。在合同履行過程中，由于三被告未按約定向原告支付工程款，其行為已構(gòu)成違約，原告主張解除施工合同及補充合同，符合法律規(guī)定，2014年4月1日，原告在工作聯(lián)系單中已告知其向三被告發(fā)出解除合同通知，且被告唐某勞動日報社已蓋章，且三被告均未向原告提出異議，故本院確認(rèn)合同已于2014年4月1日解除。原告主張三被告給付工程款3396889元及以3396889元為基數(shù)自2011年12月1日至起訴之日按銀行同期貸款利率支付延期付款違約金、停工損失797075.3元、窩工費720000元，其中工程款3396889元，原告提交了每個月的工程進(jìn)度核驗表、工程金額進(jìn)度審核報表等證據(jù)予以證實，且原、被告對被告已支付的數(shù)額無異議，故本院對該數(shù)額予以確認(rèn)；對原告主張看班費、停工損失、窩工費的訴訟請求，因其未提供證據(jù)證實，本院不予支持。被告提出原告未按合同工期完工，且未到約定的付款條件，因其未提供證據(jù)且被告已在工作聯(lián)系單中確認(rèn)工程數(shù)額及損失，故本院對被告的該項主張不予支持。被告唐某勞動日報社主張該工程由唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代建，故應(yīng)由兆瑞公司支付工程款，原告不予認(rèn)可，被告未提供充足證據(jù)，本院對被告勞動日報社的該項主張不予支持。原告主張自2011年12月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付違約金，因原告未能提交相應(yīng)證據(jù)，故本院認(rèn)定三被告自合同解除之日即2014年4月1日至判決生效之日止以3396889元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款率給付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某勞動日報社、唐某廣播電視臺、唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司工程款合計人民幣3396889元，并自2014年4月1日起至判決生效之日止以3396889元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款率給付利息；
二、駁回原告山東正元建設(shè)工程有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46112元由被告唐某勞動日報社、唐某廣播電視臺、唐某兆瑞國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李靜
審判員：邊超
審判員：董武華

書記員：吳夢嬌