原告：山東正之源律師事務(wù)所，住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路454號(hào)嘉悅大廈1101室。
代表人：張兆偉，系該所主任。
委托訴訟代理人：王永朝，山東正之源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：玉田縣興某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司。住所地：玉田縣東查屯村。
法定代表人：張進(jìn)生，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告山東正之源律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱正之源律師所）與被告玉田縣興某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司（以下簡(jiǎn)稱興某公司）訴訟代理合同糾紛一案，本院作出（2015）玉民初字第1588號(hào)判決后，原告提起上訴，唐山市人民中級(jí)人民法院審理后做出（2016）冀02民終2794號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告正之源律師所的委托訴訟代理人王永朝，被告興某公司的委托訴訟代理人李術(shù)魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告正之源律師所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告向原告支付代理費(fèi)257160元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年被告與山東金沂蒙生態(tài)化肥有限公司因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，委托原告方為其提供法律服務(wù)，后經(jīng)雙方多次協(xié)商，2013年8月7日雙方簽訂了風(fēng)險(xiǎn)代理合同。合同約定：1、原告為乙方，被告為甲方；2、乙方指派王永朝律師為甲方提供法律服務(wù)，可以選擇訴訟或非訴訟服務(wù)方式；3、案件訴訟費(fèi)用由甲方承擔(dān)，律師交通費(fèi)由乙方承擔(dān)；如案件勝訴，按第6條約定的比例支付代理費(fèi)，如果敗訴，甲方不向乙方支付代理費(fèi)；4、乙方的代理權(quán)限為特別授權(quán)，即起訴、應(yīng)訴、調(diào)解、上訴、執(zhí)行及非訴訟調(diào)解等；5、代理期限自本協(xié)議簽訂之日至執(zhí)行完畢止，合同履行期間任何一方未經(jīng)對(duì)方同意，不得解除本合同，否則由違約方賠償對(duì)方因此遭受的損失，其中乙方的損失為甲方應(yīng)付代理費(fèi)損失；6、代理費(fèi)的計(jì)算方式為根據(jù)訴訟標(biāo)的額分段按比例計(jì)算，標(biāo)的額在40萬(wàn)元以內(nèi)的被告方按30%向原告支付代理費(fèi)，超過(guò)40萬(wàn)以外的部分，按70%支付代理費(fèi)；如案件敗訴，乙方不再收取甲方的費(fèi)用。合同簽訂前，原告方指派的律師就兩次從山東去被告處，與被告方反復(fù)交流案件情況；8月6日與被告方一起去農(nóng)戶家調(diào)查取證，到被告?zhèn)}庫(kù)查看庫(kù)存化肥，根據(jù)掌握的證據(jù)進(jìn)行充分論證，確定訴訟方案，晚上準(zhǔn)備起訴與保全法律文書(shū)至凌晨3點(diǎn)。8月7日雙方一同到法院起訴立案、保全，案號(hào)為（2013）玉民初字第3022號(hào)。代理合同簽訂前后，原告方恪盡職守、勤勉忠實(shí)履行合同約定的義務(wù)。后原告方指派的律師多次與被告聯(lián)系開(kāi)庭事宜，被告告知開(kāi)庭時(shí)間沒(méi)定，等候通知。再后來(lái)被告拒接聯(lián)系。經(jīng)向法院了解得知，2014年7月31日玉田縣人民法院作出（2013）玉民初字第3022號(hào)民事判決，判令山東金沂蒙生態(tài)化肥有限公司賠償玉田縣興某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司損失767200元及利息（利息自2012年8月1日起按中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算至付清之日止）。原委托代理案件勝訴?，F(xiàn)被告以自己的行為表明不履行合同的義務(wù)，單方解除合同，構(gòu)成了違約，根據(jù)合同法及合同約定，被告方應(yīng)依法向原告支付代理費(fèi)257160元。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)代理合同，建立委托代理法律關(guān)系，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雙方約定“任何一方不經(jīng)對(duì)方同意，不得解除合同?！?，與合同法關(guān)于委托代理合同的規(guī)定相悖。被告在與原告簽訂委托代理合同后，在原告履行部分合同義務(wù)后，委托其他律師所律師進(jìn)行了后續(xù)訴訟活動(dòng)，說(shuō)明已解除了原、被告間的代理合同。被告應(yīng)賠償原告因解除合同所受的相應(yīng)合理?yè)p失，但原告未向本院提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失數(shù)額，經(jīng)法庭釋明后，原告仍堅(jiān)持要求被告賠償損失257160元，理?yè)?jù)不足，不應(yīng)支持。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告山東正之源律師事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5157元，保全費(fèi)1820元，共計(jì)6977元，由原告負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張樹(shù)國(guó) 人民陪審員　　郭秀梅 人民陪審員　　周立輝

書(shū)記員：田偉巍