山東星某手套有限公司
邵德芳（山東密水律師事務(wù)所）
齊某某

上訴人（原審原告）:山東星某手套有限公司。
住所地:山東省濰坊市高密市。
法定代表人:周星余，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:邵德芳，山東密水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:齊某某，個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所:河北省石家莊市南三條市場(chǎng)阜康路五金城外圍。
上訴人山東星某手套有限公司（以下簡(jiǎn)稱星某公司）因與被上訴人齊某某侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民五初字第00273號(hào)民事判決書，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人星某公司的委托代理人邵德芳，被上訴人齊某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
星某公司向原審法院訴稱，星某公司是“星某”商標(biāo)注冊(cè)人，該商標(biāo)是國(guó)家工商總局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，是山東省著名商標(biāo)，星某公司對(duì)第8664568號(hào)商標(biāo)享有專用權(quán)。
經(jīng)續(xù)展有效期至2022年。
星某公司的產(chǎn)品銷往全國(guó)各地，在全國(guó)有很高的知名度，是勞保行業(yè)最有影響的企業(yè)。
據(jù)星某公司業(yè)務(wù)客戶反映，在石家莊市有大量假冒“星某”牌手套，給星某公司產(chǎn)品在該市場(chǎng)的銷售產(chǎn)生巨大負(fù)面影響:一是降低星某公司產(chǎn)品市場(chǎng)占有量，二是假冒產(chǎn)品質(zhì)量差，給星某公司商譽(yù)造成惡劣影響。
根據(jù)客戶舉報(bào)，星某公司派工作人員到市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，確有銷售假冒星某公司“星某”牌手套的商家，2014年11月24日，星某公司授權(quán)的工作人員，在石家莊市南三條市場(chǎng)阜康路五金城外圍，齊某某經(jīng)營(yíng)的擁軍勞保百貨店鋪內(nèi)，購(gòu)買兩包假冒星某公司星某牌的手套。
河北省石家莊市國(guó)信公證處對(duì)整個(gè)購(gòu)買過(guò)程作了證據(jù)保全。
該市場(chǎng)是輻射石家莊市的批發(fā)銷售中心，齊某某在此批發(fā)銷售假冒商品獲利巨大，嚴(yán)重侵害了星某公司的合法權(quán)利，故請(qǐng)求判令:1.齊某某停止銷售假冒星某公司“星某”商標(biāo)的手套；2.齊某某在《石家莊日?qǐng)?bào)》登報(bào)聲明，消除因侵權(quán)給星某公司造成的不良影響；3.賠償星某公司損失及合理費(fèi)用共計(jì)50000元；4.案件受理費(fèi)由齊某某承擔(dān)。
齊某某辯稱，1.齊某某銷售的產(chǎn)品是星某公司產(chǎn)品，不因?yàn)樾悄彻镜姆穸ǘ鴺?gòu)成侵權(quán)，星某公司未對(duì)齊某某銷售的產(chǎn)品進(jìn)行鑒定；2.即使齊某某銷售的產(chǎn)品是侵害商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品，齊某某是以合理的價(jià)格且從公開(kāi)交易的場(chǎng)所購(gòu)買，不知道是侵權(quán)產(chǎn)品且合法取得，不構(gòu)成侵權(quán)；3.賣給齊某某產(chǎn)品的人，其已提供了他的電話號(hào)碼，盡到了說(shuō)明提供者的義務(wù)，因此齊某某無(wú)賠償義務(wù)；4.齊某某銷售的本案商品數(shù)量有限，時(shí)間有限，2014年8月7日該公司業(yè)務(wù)員給我發(fā)貨，數(shù)量為3包，2014年12月1日所租房屋到期，再也沒(méi)有銷售過(guò)涉案商品，故也不存在停止銷售的情形。
原審查明，國(guó)家商標(biāo)局為星某公司出具第8664568號(hào)《商標(biāo)注冊(cè)證》，商標(biāo)為“星某”圖文商標(biāo)，核定使用商品為第9類，防電手套；防事故、防輻射和防火服裝；防事故用手套；潛水員手套；工業(yè)用防X光手套；耐酸手套；耐酸衣、裙；耐酸膠等，有效期自2012年7月14日至2022年7月13日（以下稱涉案商標(biāo)）。
石家莊國(guó)信公證處（2014）冀石國(guó)證民字第3546號(hào)公證書載明:申請(qǐng)人星某公司的委托代理人石文茂于2014年11月24日，稱為維護(hù)申請(qǐng)人自身權(quán)益，特委托代理人石文茂以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買相關(guān)產(chǎn)品的行為進(jìn)行證據(jù)保全公證。
2014年11月24日公證員楊佳林及公證人員張曉彬隨同石文茂來(lái)到石家莊市南三條市場(chǎng)阜康路五金城外圍店鋪門頭標(biāo)有“擁軍勞保百貨”的店鋪，在公證人員的監(jiān)督下，石文茂以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買了兩包手套，并取得《銷貨單》一張，名片一張。
購(gòu)買結(jié)束后，公證員將購(gòu)買的手套帶回公證處進(jìn)行封存。
上述過(guò)程中，對(duì)店鋪、購(gòu)買的手套、封存后的手套進(jìn)行拍照，取得照片九張。
公證員證明與公證書相粘連的《銷貨單》、名片的復(fù)印件與原件相符，所附九張照片為現(xiàn)場(chǎng)拍攝所得。
封存的購(gòu)買手套由申請(qǐng)人的代理人石文茂帶走保存。
原審?fù)徶袑?duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品上星某圖文商標(biāo)與涉案商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝上的商標(biāo)“星某”文字及“XINGYU”拼音與星狀圖文標(biāo)識(shí)成左右排列，與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，被控侵權(quán)手套背面的“星某”圖文商標(biāo)與涉案商標(biāo)相同。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，齊某某銷售侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，已侵害星某公司涉案商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)并賠償星某公司經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條 ?第一、三款的規(guī)定，侵害商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)倍數(shù)合理確定。
權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償。
賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
因星某公司未提交因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，注冊(cè)商標(biāo)許可費(fèi)難以確定，原審法院根據(jù)齊某某的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，經(jīng)營(yíng)時(shí)間、侵權(quán)主觀惡意程度等情況，結(jié)合星某公司為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用，酌定2000元的賠償金額。
關(guān)于齊某某提出銷售的是星某公司的產(chǎn)品，并提出其銷售不知道是侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯，因齊某某提供的證據(jù)1發(fā)貨清單為A4白紙打印，無(wú)發(fā)貨方的簽名蓋章，其真實(shí)性原審法院不予認(rèn)可；證據(jù)2、3銷售者只有一個(gè)手機(jī)號(hào)，不能表明其具體的姓名、單位及與星某公司何種關(guān)系，不能證明該商品是齊某某自己合法取得并說(shuō)明提供者。
故其抗辯原審法院不予支持。
綜上所述，遂依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條 ?第一項(xiàng) ?、第六十三條 ?的規(guī)定，判決:一、自本判決生效之日起齊某某立即停止銷售侵犯原告山東星某手套有限公司注冊(cè)商標(biāo)星某圖文商標(biāo)（8664568號(hào)）專用權(quán)商品的行為；二、被告齊某某自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告山東星某手套有限公司經(jīng)濟(jì)損失2000元；三、駁回原告山東星某手套有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由山東星某手套有限公司承擔(dān)500元，齊某某承擔(dān)550元。
星某公司不服，提出上訴。
其上訴的主要理由為:原審時(shí)星某公司請(qǐng)求50000元賠償，只判決賠償2000元過(guò)低。
齊某某長(zhǎng)期從事勞保用品批發(fā)，其所在市場(chǎng)系輻射全石家莊市的大型批發(fā)市場(chǎng)，齊某某在此銷售侵害星某公司商標(biāo)的產(chǎn)品，獲利大，且嚴(yán)重沖擊星某公司產(chǎn)品在該地區(qū)市場(chǎng)占有率。
星某公司起訴要求5萬(wàn)元賠償，是基于齊某某經(jīng)營(yíng)規(guī)模、房屋租金、納稅、雇工工資等因素，店鋪滿足這些因素下才能經(jīng)營(yíng)下去，而滿足這些不是2000元能解決的，原審判決賠償星某公司2000元，遠(yuǎn)低于齊某某的實(shí)際獲利。
雖然星某公司不能具體舉出齊某某的獲利數(shù)額，但是通過(guò)計(jì)算齊某某現(xiàn)有規(guī)模的經(jīng)營(yíng)成本，可推定其獲利大于2000元，否則無(wú)法經(jīng)營(yíng)。
要讓侵權(quán)者付出高昂的代價(jià)，才能制止侵權(quán)。
因此，星某公司認(rèn)為，原審判決賠償數(shù)額過(guò)低，不足以彌補(bǔ)星某公司的經(jīng)濟(jì)損失，更不能對(duì)齊某某產(chǎn)生法律震懾。
請(qǐng)求二審法院支持星某公司的賠償數(shù)額，依法改判由齊某某賠償星某公司50000元。
齊某某答辯稱，1.齊某某銷售的產(chǎn)品是星某公司的產(chǎn)品，不因星某公司否定而構(gòu)成侵權(quán)，星某公司未對(duì)齊某某銷售的產(chǎn)品進(jìn)行鑒定。
2.齊某某以合理的價(jià)格從臨沂代理商處購(gòu)買，不知道是侵權(quán)產(chǎn)品，且合法取得，不構(gòu)成侵權(quán)。
3.賣給齊某某產(chǎn)品的人，齊某某已經(jīng)提供了星某公司臨沂代理商的電話號(hào)碼，盡到了提供說(shuō)明的義務(wù)，因此，齊某某無(wú)賠償義務(wù)。
4.齊某某的門市系與他人合租，租金每月2000元，面積20平米，每月稅金200元，無(wú)雇工。
且齊某某主營(yíng)服裝，手套只是經(jīng)營(yíng)中的一小部分商品，因經(jīng)營(yíng)有限難以維持生計(jì)，租賃時(shí)間于2013年12月1日至2014年12月結(jié)束經(jīng)營(yíng)與租賃。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為原審判決齊某某賠償星某公司經(jīng)濟(jì)損失2000元是否過(guò)低。
星某公司上訴稱，齊某某侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)，銷售范圍廣，對(duì)星某公司市場(chǎng)占有率沖擊大，但并未就此提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
星某公司提交的齊某某名片內(nèi)容顯示，齊某某經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目并非僅經(jīng)營(yíng)被控侵權(quán)手套一種商品，因此，星某公司關(guān)于可以從齊某某的經(jīng)營(yíng)規(guī)模推算出侵權(quán)獲利的理由不能成立。
除此之外，關(guān)于原審判決賠償數(shù)額過(guò)低的問(wèn)題，星某公司未提交其他證據(jù)予以證明。
綜上，原審依據(jù)齊某某的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間及侵權(quán)主觀惡意程度等判決酌定2000元損失賠償數(shù)額（含合理維權(quán)費(fèi)用）并不屬于畸低的情況，應(yīng)予維持。
星某公司關(guān)于原審判決賠償數(shù)額過(guò)低的上訴理由，因理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由山東星某手套有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為原審判決齊某某賠償星某公司經(jīng)濟(jì)損失2000元是否過(guò)低。
星某公司上訴稱，齊某某侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)，銷售范圍廣，對(duì)星某公司市場(chǎng)占有率沖擊大，但并未就此提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
星某公司提交的齊某某名片內(nèi)容顯示，齊某某經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目并非僅經(jīng)營(yíng)被控侵權(quán)手套一種商品，因此，星某公司關(guān)于可以從齊某某的經(jīng)營(yíng)規(guī)模推算出侵權(quán)獲利的理由不能成立。
除此之外，關(guān)于原審判決賠償數(shù)額過(guò)低的問(wèn)題，星某公司未提交其他證據(jù)予以證明。
綜上，原審依據(jù)齊某某的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間及侵權(quán)主觀惡意程度等判決酌定2000元損失賠償數(shù)額（含合理維權(quán)費(fèi)用）并不屬于畸低的情況，應(yīng)予維持。
星某公司關(guān)于原審判決賠償數(shù)額過(guò)低的上訴理由，因理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由山東星某手套有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張守軍
審判員：宋菁
審判員：張巖

書記員：祁立肖