上訴人（原審原告、反訴被告）：山東得勝電力股份有限公司，住所地東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)忻州路233號(hào)。
法定代表人：張錚，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：宋玉倫，該公司職工。
委托訴訟代理人：張民峰，該公司職工。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省華鎣市。
委托訴訟代理人：孫東博，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人山東得勝電力股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱電力公司）因與被上訴人常某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服河北省尚義縣人民法院（2017）冀0725民初208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人電力公司的委托訴訟代理人宋玉倫、張民峰，被上訴人常某的委托訴訟代理人孫東博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人電力公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判常某支付我公司為其墊付的稅款130963.25元，并承擔(dān)520243.15元的稅金。事實(shí)和理由：一審判決書以我公司繳納稅款數(shù)額無證據(jù)證實(shí)為由予以駁回我公司訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。原審法院認(rèn)為因我公司提供的三張完稅證明，只能說明我公司向尚義縣地稅局和國(guó)稅局繳納過稅款，不能證明是為常某墊付，因此，要求常某歸還墊付的稅款130963.25元證據(jù)不足，不予支持。而我公司提供的2017年1月19日東開國(guó)稅外證[2017]114號(hào)證據(jù)看，貨物（服務(wù)）名稱為華電尚義王悅梁三期49.5MW工程35KV集電線路施工，該名稱與我公司與常某簽訂的施工合同相符，足以說明該稅款是我公司為常某墊付，我公司的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。同時(shí)，原審法院認(rèn)定該工程未結(jié)算，工程具體利潤(rùn)無法計(jì)算，稅收的具體數(shù)額無法獲知，我公司要求常某承擔(dān)520243.15元的稅金，無充分證據(jù)證實(shí)錯(cuò)誤。繳納稅款與工程結(jié)算利潤(rùn)毫無關(guān)系，我公司己支付常某工程款3580497元，對(duì)該款數(shù)額雙方當(dāng)事人并無爭(zhēng)議，原審法院也已認(rèn)定，常某應(yīng)向我公司提供全額發(fā)票，除去我公司己收到材料設(shè)備廠家520243.18元的發(fā)票外，常某應(yīng)當(dāng)向我公司提供3060253.82元的全額發(fā)票，如不能提供發(fā)票則承擔(dān)17%的稅款，計(jì)520243.15元，根據(jù)雙方簽訂的工程分包合同第四條第一款、第七條第九款的約定，常某應(yīng)向我公司提供工程造價(jià)的全額發(fā)票或承擔(dān)稅款，因此我公司的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>

本院認(rèn)為，電力公司與常某于2016年8月21日簽訂的《華電尚義王悅梁三期49.5MW工程35KV集電路工程施工合同》，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，因常某不具有無施工資質(zhì)，系無效合同。合同無效后，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的法律規(guī)定處理。電力公司與常某對(duì)常某是完成了合同約定全部工程，還是常某完成部分合同約定的工程尚有爭(zhēng)議。雙方均認(rèn)可對(duì)常某現(xiàn)已完成的工程并未進(jìn)行結(jié)算，對(duì)電力公司應(yīng)當(dāng)支付常某多少工程款存在爭(zhēng)議。根據(jù)電力公司在原審法院中提供的證據(jù)，不足以支持其主張。雖然電力公司在二審期間提交了新的證據(jù)，而該證據(jù)載明：有效期為2017年1月16日至2017年5月31日；已預(yù)繳稅款金額118406.79元。也就是說，電力公司已預(yù)繳稅款金額118406.79元，只是預(yù)繳的稅款，且雙方對(duì)常某的已完工程并未進(jìn)行結(jié)算，電力公司是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向常某支付相應(yīng)工程款并不清楚，故電力公司主張常某支付墊付稅款130963.25元、稅金520243.15元沒有依據(jù)。綜上，原審法院判決并無不當(dāng)，上訴人電力公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11446.6元，由上訴人山東得勝電力股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　成　進(jìn) 審判員　姜　兵 審判員　姜建龍

書記員：宋力