原告：山東建橋鋼材有限公司，住所地山東省章丘市圣井鎮(zhèn)科技園，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913700006920362811。法定代表人：張治國，系該公司董事長。委托訴訟代理人：李銳，系該公司員工。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：李楊，國浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：湖北中南路橋有限責(zé)任公司，住所地湖北省孝感市槐蔭大道468號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142090070693725X5。法定代表人：湯國彬，系該公司董事長。委托訴訟代理人：孫光明，系該公司項(xiàng)目部副經(jīng)理。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：汪海洪，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：湖北省交通投資集團(tuán)有限公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)龍陽大道36號(hào)頂琇廣場A棟25樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420000562707438F。法定代表人：張嗣義，系該公司董事長。委托訴訟代理人：謝磊，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：覃雅，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告山東建橋鋼材有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告中南路橋向原告支付伸縮縫供貨及安裝欠款820738.64元；2、判令被告中南路橋向原告支付業(yè)主核發(fā)的獎(jiǎng)金100000元；3、判令被告中南路橋向原告支付利息自2015年1月1日計(jì)算至2018年8月28日的利息217625元；4、判令被告湖北交投對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的伸縮縫增補(bǔ)價(jià)款219884.24元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令被告湖北交投對(duì)第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的獎(jiǎng)金100000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6、由二被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年12月2日，經(jīng)被告湖北交投下屬的湖北省保康至宜昌高速公路建設(shè)指揮部（以下簡稱保宜高速指揮部）、被告中南路橋下屬的保宜高速公路宜昌段一期土建三標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部共同對(duì)湖北省?？抵烈瞬咚俟芬瞬紊炜s縫裝置采購與安裝招標(biāo)，2014年1月確定原告為中標(biāo)人，2014年4月1日，原告與被告中南路橋簽訂《橋梁伸縮裝置采購與安裝合同》，合同簽訂后，原告積極履行合同，完成所有伸縮縫裝置的供應(yīng)和安裝，因在安裝過程中工地預(yù)留槽寬與圖紙不符，發(fā)生工程量變更，指揮部出具會(huì)議紀(jì)要明確由被告中南路橋承擔(dān)費(fèi)用，指揮部承擔(dān)代扣代繳義務(wù)，但被告中南路橋不僅不支付增補(bǔ)項(xiàng)變更款項(xiàng)，連指揮部支付的獎(jiǎng)金100000元和伸縮縫供貨及安裝欠款也未向原告支付，故原告訴至法院。被告中南路橋辯稱，合同價(jià)款為1350854.4元，被告中南路橋已向原告支付750000元，雙方至今沒有辦理最終結(jié)算，被告中南路橋是否差欠或差欠工程款數(shù)額有待證據(jù)證明，不應(yīng)計(jì)算利息，合同對(duì)此也無明確約定，且本案為建設(shè)工程合同糾紛，不適用買賣合同的相關(guān)規(guī)定。原告提出被告中南路橋尚欠820738.64元（包括變更在內(nèi)），沒有任何有效證據(jù)支持，原告提出的變更增加的價(jià)款219884.24元從未得到被告中南路橋的認(rèn)可，原告依據(jù)指揮部會(huì)議紀(jì)要主張?jiān)摬糠謨r(jià)款，而指揮部與被告中南路橋是平等的合同雙方，保宜高速指揮部無權(quán)就合同權(quán)利義務(wù)外的事項(xiàng)單方對(duì)被告中南路橋增加強(qiáng)制性事項(xiàng)，即使從會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容看，也并非原告所主張的全部由被告中南路橋承擔(dān)該部分費(fèi)用。對(duì)于合同內(nèi)的價(jià)款，被告中南路橋從未表示不予支付。對(duì)于合同5.1條的約定，原告沒有證據(jù)證明計(jì)量款到賬時(shí)間和數(shù)額。按照合同價(jià)款計(jì)算，被告中南路橋尚有600854.4元的差額未支付，但根據(jù)合同5.2條約定，稅費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，按稅率3.41%計(jì)算為49890.91元，另原告應(yīng)向被告中南路橋支付管理費(fèi)，按7%計(jì)算為102415.36元，根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，伸縮縫預(yù)埋鋼筋是原告的義務(wù)，而實(shí)際是由被告中南路橋代為施工，該部分工程價(jià)款134190元應(yīng)由原告承擔(dān)，由于原告施工不符合要求，保宜高速指揮部罰款90000元，已在對(duì)被告中南路橋的結(jié)算中扣除，該部分費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。原告依據(jù)保宜高速指揮部會(huì)議紀(jì)要向被告中南路橋主張獎(jiǎng)金100000元無事實(shí)和法律依據(jù)，該會(huì)議紀(jì)要對(duì)被告中南路橋無約束力，保宜高速指揮部也未實(shí)際支付該獎(jiǎng)金。被告湖北交投辯稱，被告湖北交投非本案適格被告，被告湖北交投下屬的保宜高速指揮部未在工商行政管理部門依法辦理注銷手續(xù)，該指揮部仍具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所及工作人員，其法人資格尚未喪失，因債權(quán)債務(wù)引發(fā)糾紛的訴訟主體資格仍成立，原告不應(yīng)以被告湖北交投為被告。被告湖北交投下屬的保宜高速指揮部也不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，本案因原告與被告中南路橋簽訂的合同引發(fā)糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同一方應(yīng)向合同另一方主張權(quán)利，保宜高速指揮部非該合同任何一方當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，該指揮部作為業(yè)主雖參與了招投標(biāo)過程，但其僅僅作為監(jiān)督方和協(xié)調(diào)方，并未參與合同簽訂和履行。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：保宜高速指揮部作為發(fā)包方將湖北省?？抵烈瞬咚俟废嚓P(guān)工程發(fā)包給被告中南路橋施工，施工過程中，涉及高速公路橋梁伸縮縫采購與安裝項(xiàng)目，由保宜高速指揮部與被告中南路橋作為共同招標(biāo)人對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，原告為中標(biāo)人，原告與被告中南路橋于2014年4月1日簽訂《橋梁伸裝置采購與安裝合同》，約定被告中南路橋向原告訂購D80號(hào)橋梁伸縮裝置684米、D160號(hào)橋梁伸縮裝置182.4米，合同價(jià)款合計(jì)1350854.4元，由原告負(fù)責(zé)運(yùn)貨并施工安裝，雙方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、施工要求、付款方式及期限等內(nèi)容進(jìn)行了約定。原告施工完畢于2014年9月18日驗(yàn)收合格并交工，其后原告向被告中南路橋主張價(jià)款1670738.64元，其中：1、合同價(jià)款1350854.4元；2、新增價(jià)款219884.24元，在橋梁伸縮裝置施工中合同外新增有伸縮縫連接筋19098.54元、伸縮縫植筋2274.23元、鋼筋網(wǎng)片39869.14元、伸縮縫超方混凝土157891.02元、伸縮縫護(hù)欄底座鑿除751.31元合計(jì)219884.24元應(yīng)由被告中南路橋向原告支付，原告主張依據(jù)為保宜高速指揮部作為業(yè)主于2015年2月10日作出《關(guān)于春節(jié)前相關(guān)工作安排的會(huì)議紀(jì)要》（[2015]8號(hào)），載明“伸縮縫處防撞護(hù)欄混凝土鑿除、伸縮縫植筋及連接筋項(xiàng)目由對(duì)應(yīng)一期土建單位承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；伸縮縫預(yù)留槽超寬對(duì)應(yīng)減少的瀝青砼由對(duì)應(yīng)路面單位承擔(dān)；增加的伸縮縫鋼筋網(wǎng)片及C50鋼纖維砼項(xiàng)目費(fèi)用由指揮部承擔(dān)，在一期土建單位計(jì)量，由一期土建單位支付給伸縮縫單位。如各相關(guān)責(zé)任單位拒不在計(jì)量款中支付對(duì)應(yīng)款項(xiàng)，指揮部將在各單位質(zhì)保金中代扣代付”；3、獎(jiǎng)金100000元，原告主張依據(jù)為保宜高速指揮部于2014年7月26日作出《宜昌段伸縮縫施工生產(chǎn)調(diào)度會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（[2014]25號(hào)），載明“在保證質(zhì)量、安全的情況下，2014年8月25日前完成伸縮縫施工的施工單位獎(jiǎng)勵(lì)10萬元，否則罰款5萬元”，原告認(rèn)為施工于2014年8月25日前已完成，應(yīng)由被告中南路橋向原告支付該獎(jiǎng)金。被告中南路橋于2015年2月13日向原告付款550000元，其后原告向被告中南路橋催收余款1120738.64元，被告中南路橋不認(rèn)可該數(shù)額，認(rèn)為欠款數(shù)額為800854.4元（1350854.4元-550000元），新增價(jià)款及獎(jiǎng)金不應(yīng)由被告中南路橋承擔(dān)，且雙方未辦理結(jié)算。被告于2017年2月21日向原告付款200000元。原告訴至法院，請(qǐng)求被告中南路橋支付余款920738.64元（1670738.64元-550000元-200000元）及利息，并由被告湖北交投對(duì)余款中的新增價(jià)款、獎(jiǎng)金兩部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告山東建橋鋼材有限公司與被告湖北中南路橋有限責(zé)任公司（以下簡稱中南路橋）、湖北省交通投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱湖北交投）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李楊、被告中南路橋委托訴訟代理人孫光明、汪海洪、被告湖北交投委托訴訟代理人謝磊到庭參加訴訟。本院依法裁定駁回原告對(duì)被告湖北交投的起訴。原、被告雙方申請(qǐng)庭外和解未達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告中南路橋簽訂的《橋梁伸縮裝置采購與安裝合同》合法有效，雖名為采購，但從合同及招標(biāo)文件明確載明的施工要求、驗(yàn)收、缺陷責(zé)任期等內(nèi)容看出，原告不僅作為供貨人出賣貨物，亦作為施工方按照相關(guān)要求對(duì)該裝置的安裝進(jìn)行施工，本院認(rèn)為該合同性質(zhì)以建設(shè)工程施工合同為宜。關(guān)于合同價(jià)款，因被告中南路橋不認(rèn)可原告主張新增價(jià)款及獎(jiǎng)金應(yīng)由其承擔(dān)，其兩次付款共計(jì)750000元均為對(duì)合同價(jià)款的支付，則合同價(jià)款剩余600854.4元未支付，被告中南路橋應(yīng)向原告支付該余款，被告中南路橋主張?jiān)鎽?yīng)支付管理費(fèi)、預(yù)埋鋼筋費(fèi)用及罰款而未提出反訴，本院在本案中不作處理，對(duì)原告主張被告中南路橋支付合同價(jià)款欠款600854.4元的訴訟請(qǐng)求予以支持，依據(jù)合同5.2條約定，該部分價(jià)款稅費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，并由原告向被告中南路橋出具發(fā)票。關(guān)于新增價(jià)款，保宜高速指揮部與被告中南路橋系平等民事主體關(guān)系，[2015]8號(hào)會(huì)議紀(jì)要系保宜高速指揮部單方作出的工作方案，該會(huì)議紀(jì)要對(duì)被告中南路橋無約束力，保宜高速指揮部無權(quán)單方為被告中南路橋設(shè)立義務(wù)，在被告中南路橋不予認(rèn)可且未另外達(dá)成約定或辦理結(jié)算予以載明的情況下，應(yīng)以《橋梁伸縮裝置采購與安裝合同》約定內(nèi)容為準(zhǔn)，合同1.2條約定“本合同單價(jià)包括乙方（原告）生產(chǎn)橋梁伸縮裝置的全部費(fèi)用、乙方將橋梁伸縮裝置運(yùn)至甲方（被告中南路橋）指定交貨地點(diǎn)的費(fèi)用以及橋梁伸縮裝置安裝檢驗(yàn)驗(yàn)收合格的全部費(fèi)用”，伸縮縫連接筋、伸縮縫植筋、鋼筋網(wǎng)片均為安裝伸縮縫所需的附屬裝置，伸縮縫護(hù)欄底座鑿除亦為安裝伸縮縫的準(zhǔn)備工作，并非額外獨(dú)立的施工項(xiàng)目，按照合同1.2約定，合同價(jià)款已包含該部分費(fèi)用，且招標(biāo)文件10.4條載明“供貨人應(yīng)自行調(diào)查合同包內(nèi)橋梁伸縮裝置預(yù)埋件情況，如預(yù)埋件不符合要求或漏設(shè)、缺損等，供貨人應(yīng)無條件進(jìn)行補(bǔ)充或整改。供貨人應(yīng)充分考慮以上風(fēng)險(xiǎn)，并將相關(guān)費(fèi)用含入合同價(jià)格中，受貨人將不另行支付”，由此被告中南路橋?qū)ι炜s縫連接筋、伸縮縫植筋、鋼筋網(wǎng)片費(fèi)用在合同價(jià)款外無需另外承擔(dān)，合同亦未約定原告主張的伸縮縫超方混凝土費(fèi)用應(yīng)由被告中南路橋承擔(dān)，若原告認(rèn)為該工作非伸縮縫安裝施工內(nèi)容而原告實(shí)際代為施工，應(yīng)另行主張權(quán)利而非向被告中南路橋主張，而且原告據(jù)以主張的會(huì)議紀(jì)要載明由對(duì)應(yīng)路面單位承擔(dān)，而非被告中南路橋，由此被告中南路橋無需承擔(dān)原告主張的伸縮縫超方混凝土費(fèi)用。經(jīng)確認(rèn)，被告中南路橋收到保宜高速指揮部關(guān)于新增鋼筋網(wǎng)片、伸縮縫超方混凝土的轉(zhuǎn)款，但在被告中南路橋不認(rèn)可保宜高速指揮部單方會(huì)議紀(jì)要列明的支付主體及支付方式的情況下，僅涉及保宜高速指揮部與被告中南路橋之間是否存在返還或者其他法律行為，并不因保宜高速指揮部將相關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)給被告中南路橋，被告中南路橋就負(fù)有向原告支付該款的義務(wù)。因此，本院對(duì)原告主張由被告中南路橋支付新增價(jià)款的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于獎(jiǎng)金，同理，保宜高速指揮部作出的[2014]25號(hào)會(huì)議紀(jì)要對(duì)被告中南路橋無約束力，且該會(huì)議紀(jì)要未載明獎(jiǎng)金支付主體為被告中南路橋，《橋梁伸縮裝置采購與安裝合同》對(duì)此亦無約定，本院對(duì)原告主張被告中南路橋支付獎(jiǎng)金的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”，合同5.1條約定“橋梁伸縮裝置現(xiàn)場安裝完成并驗(yàn)收完畢后，在甲方橋梁伸縮裝置工程計(jì)量款到賬后三個(gè)工作日內(nèi)支付給乙方，剩余5%款項(xiàng)作為質(zhì)保金，缺陷責(zé)任期內(nèi)如沒有出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，缺陷責(zé)任期屆滿后及質(zhì)保金退回后15日內(nèi)，甲方應(yīng)支付全部剩余款項(xiàng)”，經(jīng)確認(rèn)，被告中南路橋收到保宜高速指揮部計(jì)量款的到賬時(shí)間為2015年1月1日，則被告中南路橋應(yīng)在三個(gè)工作日內(nèi)即2015年1月6日前向原告支付合同價(jià)款，從2015年1月7日起計(jì)付利息。依據(jù)招標(biāo)文件確定，缺陷責(zé)任期24個(gè)月即從2014年9月19日至2016年9月18日，該期間質(zhì)保金由被告中南路橋預(yù)留，缺陷責(zé)任期過后無質(zhì)量問題則由被告中南路橋向原告支付。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！备鶕?jù)被告中南路橋支付情況，截至原告起訴日利息總額為105608元，計(jì)算如下：時(shí)間 天數(shù) 基數(shù) 利率 利息數(shù)額 2015.1.7-2015.2.13 38 1283311.68元 4.75% 6346 2015.2.14-2016.9.18 583 733311.68元 4.75% 55636 2016.9.19-2017.2.21 156 800854.4元 4.75% 16258 2017.2.22-2018.2.6 350 600854.4元 4.75% 27368 總額 105608 據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中南路橋有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告山東建橋鋼材有限公司支付價(jià)款600854.4元及截至2018年2月6日的利息105608元，并以未支付價(jià)款為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2018年2月7日起至債務(wù)清償之日止的利息；（原告山東建橋鋼材有限公司承擔(dān)該價(jià)款相應(yīng)稅費(fèi)并向被告湖北中南路橋有限責(zé)任公司出具發(fā)票）二、駁回原告山東建橋鋼材有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14297元，由原告山東建橋鋼材有限公司負(fù)擔(dān)4725元，被告中南路橋有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)9572元。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。