原告：山東巨某汽車制造有限公司。負(fù)責(zé)人滕濤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉慧仙，該公司職工。委托訴訟代理人：賈新占，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告：保定起重運(yùn)輸設(shè)備廠。法定代表人：寇彥民，該廠廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：寇威，該廠副廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫國林，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告山東巨某汽車制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“巨某公司”）與被告保定起重運(yùn)輸設(shè)備廠（以下簡(jiǎn)稱“起重設(shè)備廠”）買賣合同糾紛一案，由山東省齊河縣人民法院移送到本院。本院于2016年4月22日立案，依法由審判員石沖屹適用簡(jiǎn)易程序受理，因原告于2016年5月21日申請(qǐng)質(zhì)量鑒定，本院依法委托國家起重運(yùn)輸機(jī)械質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)被告提供的檢材鏈條、齒條千斤頂進(jìn)行質(zhì)量鑒定，2017年7月20日出具檢驗(yàn)報(bào)告，2017年7月26日，被告起重設(shè)備廠提出異議書，國家起重運(yùn)輸機(jī)械質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心于2017年12月12日作出回復(fù)意見。于2017年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告巨某公司委托訴訟代理人賈新占、劉慧仙，被告起重設(shè)備廠委托訴訟代理人孫國林、寇威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告巨某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告退還原告合同款343658元及運(yùn)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用184868.24元，共計(jì)528526.24元。后原告變更該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為571526.24元，增加鑒定費(fèi)43000元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月我公司與北京天山士安國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司簽訂172臺(tái)甘蔗拖車的合同，該批甘蔗拖車發(fā)往非洲埃塞俄比亞。2014年12月13日、2015年3月25日我公司分兩次與被告公司簽訂購貨合同，用于購買生產(chǎn)甘蔗拖車所需要的鏈條和升降千斤頂，合同價(jià)款分別為284690元和58968元。被告產(chǎn)品發(fā)到目的地埃塞俄比亞，試車鏈條達(dá)不到合同要求的質(zhì)量，造成鏈條斷裂，千斤頂也存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題支腿齒條彎曲，無法使用。被告產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生問題后，我公司及時(shí)與被告公司總經(jīng)理寇威進(jìn)行了溝通，在我公司與被告協(xié)商下，被告公司人員寇威于2015年6月中旬到達(dá)了埃塞俄比亞拖車安裝現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)被告產(chǎn)品查看，發(fā)現(xiàn)確實(shí)是因?yàn)楸桓娈a(chǎn)品質(zhì)量存在問題導(dǎo)致了鏈條斷裂，千斤頂支腿齒條彎曲，全部報(bào)廢。被告人員寇威回國后，我公司一直催促被告提出解決辦法，但一直未果。我公司分別于2015年7月18日和2015年8月5日，將更換全部鏈條和千斤頂?shù)囊?，通過網(wǎng)絡(luò)QQ發(fā)給了保定起重運(yùn)輸設(shè)備廠，并告知就鏈條、千斤頂更換及北京天士安向我公司索賠事宜給予明確答復(fù)，但被告一直沒有答復(fù)。我公司為避免造成索賠等更大的損失，只有另選廠家制做了同等數(shù)量的鏈條和千斤頂，發(fā)至埃塞俄比亞。被告起重設(shè)備廠辯稱，原告訴求被告賠償其貨款及其他費(fèi)用沒有事實(shí)根據(jù)，原告發(fā)往埃塞俄比亞的貨物并不能證明系被告提供給原告的貨物，同時(shí)也不能證明原告交付給埃塞俄比亞的貨物出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，故原告以與被告簽訂相關(guān)合同為由要求被告賠償損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。雙方所簽屬的輪胎合同第三條規(guī)定，發(fā)貨前檢驗(yàn)合格付全款，根據(jù)此約定被告向原告發(fā)貨前原告已經(jīng)向被告支付了全款，證明原告已經(jīng)對(duì)被告交付的貨物檢驗(yàn)合格，故被告交付給原告的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，故原告訴求被告返還貨款賠償損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。依法駁回原告訴求。原告巨某公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù):工商局的證明一份，證明被告公司名稱由山東巨某機(jī)械有限公司變更為山東巨某汽車制造有限公司。原、被告簽署的合同兩份，被告開具的發(fā)票四張、銀行匯款單四張，證明雙方的買賣合同關(guān)系。3、北京天士安公司與原告簽訂的172套貨物訂單一張。4、北京天士安公司發(fā)給原告的合同補(bǔ)充協(xié)議兩份，證明要求重新更換172個(gè)千斤頂及1720根拖車鏈條。要求原告承擔(dān)全部責(zé)任，商檢、報(bào)關(guān)、陸運(yùn)、海運(yùn)等相關(guān)費(fèi)用。5、新泰市裕新工礦機(jī)械有限公司出具的發(fā)票兩張，證明向該公司采購1720條鏈條，總價(jià)為150500元。6、山東省梁山縣賽強(qiáng)機(jī)械制造有限公司出具的發(fā)票一張，證明向該公司采購千斤頂172套、支撐裝置4套，總價(jià)96360元。7、中國天津外輪代理有限公司出具的發(fā)票一張，證明代收海運(yùn)費(fèi)38965.29元。8、中國青島外輪代理有限公司出具的發(fā)票兩張，證明收取代理海運(yùn)費(fèi)634.95元、港雜費(fèi)4150元。9、上海盈思佳德供應(yīng)鏈管理有限公司北京分公司出具的發(fā)票一張、費(fèi)用明細(xì)一份，證明收取操作費(fèi)100元，陸運(yùn)費(fèi)6500元，報(bào)關(guān)費(fèi)150元，共計(jì)6750元。10、勞動(dòng)合同五份、轉(zhuǎn)賬單5份、收到條5份，證明原告給員工滕紅征支付出國出差補(bǔ)助費(fèi)2萬、崔福2萬、聶振西25199元、李陽19199元、劉凱19199元。11、北京起重運(yùn)輸機(jī)械設(shè)計(jì)研究院開具的增值稅發(fā)票一張。證明原告支付檢測(cè)費(fèi)（鑒定費(fèi)）43000元。12、經(jīng)本院委托國家起重運(yùn)輸機(jī)械質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告兩份、報(bào)告說明兩份、回復(fù)意見一份，證明被告提供的檢材鏈條材料中化學(xué)成分中C含量高于GBT700-2006《碳結(jié)構(gòu)鋼》的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，鏈條破斷應(yīng)用力不符合G80等級(jí)規(guī)定，齒條千斤頂所檢項(xiàng)目中動(dòng)載性能和手柄（扳手）力的檢驗(yàn)結(jié)果不符合JBT11101-2011《齒條千斤頂》的規(guī)定。13、原告申請(qǐng)的證人馬成水出庭作證，馬成水稱，其為原告公司的員工，整個(gè)合同簽訂過程是由其負(fù)責(zé)的，2014年11月原告與北京天士安公司簽訂合同，合同約定需要提供鏈條和起重機(jī)，原、被告簽訂合同，簽訂后貨發(fā)到埃塞俄比亞，我們提出要求，鏈條按國標(biāo)進(jìn)行，千斤頂承載5噸，貨到埃塞俄比亞鏈條斷裂，千斤頂不能升起，只有部分產(chǎn)品投入使用，6月中旬與被告方人員寇威到安裝現(xiàn)場(chǎng)查看，寇威回國后根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的情況，給北京天士安公司的發(fā)配件快遞到埃塞俄比亞，但安裝后仍不行，后由于問題發(fā)現(xiàn)的多，要求更換產(chǎn)品，但未果，故我們重新訂了鏈條及千斤頂重新發(fā)貨。第二批鏈條有部分是被告直接發(fā)的貨。14、原告申請(qǐng)的證人騰紅征出庭作證，騰紅征稱從2015年9月底出國到埃塞俄比亞換了172臺(tái)車的吊裝鏈及千斤頂。車是原告生產(chǎn)的，不知道是誰生產(chǎn)的吊裝鏈及千斤頂。被告起重設(shè)備廠質(zhì)證：1、企業(yè)變更情況無異議。2、合同兩份、原告向被告轉(zhuǎn)賬的企業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單真實(shí)性無異議，證明目的有異議，兩份合同并不能證明質(zhì)量存在問題，合同第三條約定在原告對(duì)于貨物檢驗(yàn)合格后才能付款。3、原告與北京天士安公司簽訂的合同真實(shí)性不認(rèn)可，合同只有原告蓋章，沒有北京天士安公司蓋章，不認(rèn)可原告與北京天士安公司存在采購合同關(guān)系。4、北京天士安公司產(chǎn)品補(bǔ)發(fā)合同真實(shí)性有異議，該協(xié)議北京天士安公司蓋章處不是原件公章，該協(xié)議不是原件，無法與原件核實(shí)。因?yàn)樵鏇]有提交與北京天士安公司存在產(chǎn)品采購合同的原件，無法證明其存在產(chǎn)品采購法律關(guān)系，故主合同不存在，該補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)當(dāng)不存在。原告與北京天士安公司即使存在合同法律關(guān)系，因也是原告與第三方所產(chǎn)生的合同關(guān)系，與被告無關(guān)。證據(jù)5-9均系原告與第三方發(fā)生的法律關(guān)系，而且也沒有其他證據(jù)相互印證其法律關(guān)系的真實(shí)性，上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，同時(shí)不存在真實(shí)性。上述證據(jù)不能作為要求被告賠償損失的依據(jù)。證據(jù)11.12鑒定報(bào)告：法律委托的鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定報(bào)告中鑒定產(chǎn)品并不是被告向原告提供的產(chǎn)品，因?yàn)楸桓嫱娼桓兜漠a(chǎn)品為加工的特定產(chǎn)品與鑒定機(jī)構(gòu)所鑒定的產(chǎn)品不屬于同一種類，第二點(diǎn)，我們對(duì)鑒定報(bào)告也提出了異議（異議書一份），在鏈條鑒定報(bào)告中第三條鑒定結(jié)果特別注明了，被告的鏈條僅僅不符合G80級(jí)，其他沒有作出明確說明，我們的異議是成立的。兩份鑒定報(bào)告均與涉案產(chǎn)品無關(guān)，不存在同一性，且我們?cè)阼b定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)沒有特意說明鑒定的產(chǎn)品與我們提交給原告的產(chǎn)品是同一產(chǎn)品。鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)不能完全反駁我們提出的異議觀點(diǎn)，故回復(fù)的正確性不認(rèn)可。證據(jù)13.14兩份證人均為原告職工，與原告有利害關(guān)系，其不具有證據(jù)證明力，第一個(gè)證人不能證明產(chǎn)品是被告生產(chǎn)的，第二個(gè)證人也不能證明不符合標(biāo)準(zhǔn)的千斤鏈及千斤頂是被告生產(chǎn)的。兩證人證言對(duì)本案不具關(guān)聯(lián)性，更不能作為被告賠償原告的依據(jù)。被告陳述：被告生產(chǎn)的千斤頂和吊裝鏈僅為原告生產(chǎn)車輛的配件，這兩種配件是否在安裝或者使用中出現(xiàn)的問題不得而知，責(zé)任不能歸咎于被告。原告主張賠償是基于北京天士安公司索賠引起的，不能排除是因?yàn)樵孀陨碓蚨鴮?duì)北京天士安公司的賠償轉(zhuǎn)嫁到被告。被告抗辯稱，被告生產(chǎn)的千斤頂和吊裝鏈質(zhì)量均是合格的，并提交證據(jù)：1、起重鏈條的檢查報(bào)告三份，手拉葫蘆的檢查報(bào)告三份、手搖跨頂5噸、3噸吊裝鏈檢查報(bào)告兩份、KD系列手搖跨式千斤頂合格證一份。2、被告分別與青島風(fēng)云機(jī)械有限公司及青島長(zhǎng)森國際貿(mào)易有限公司采購合同及付款憑證一份，發(fā)票一份，證明被告生產(chǎn)的千斤頂及鏈條質(zhì)量合格，符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)客戶認(rèn)可，質(zhì)量符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。原告質(zhì)證意見：被告提交的都是復(fù)印件，檢查報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)沒有說明與原告采購的產(chǎn)品是否是同一種產(chǎn)品。所有證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性有異議。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告與2014年12月13日簽訂《輪胎合同》一份，原告為乙方，被告為甲方，合同約定原告向被告購買千斤頂（承載5T國標(biāo)自動(dòng)）172套，總金額為96320元，吊裝鏈（材質(zhì)Q23512mm）1725套，總金額188370元，合同第一條：質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求：?jiǎn)胃踔?T以下無破斷，千斤頂承載重量5噸，質(zhì)量三包、三包期12個(gè)月。第三條：結(jié)算方式及期限：付定金伍萬元，發(fā)貨前檢驗(yàn)合格付全款，如果甲方收到貨款未在規(guī)定期限內(nèi)給乙方發(fā)貨，責(zé)任由甲方承擔(dān)。第六條：特殊條款如三包期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題、甲方負(fù)責(zé)更換并承擔(dān)國內(nèi)、外一切費(fèi)用。2014年12月16日，原告支付被告定金5萬元，2015年1月14日，被告發(fā)貨,同日，原告支付被告貨款235278元。2015年1月15日，被告為原告開具總價(jià)額為285278元的設(shè)備發(fā)票3張。2015年3月25日，原、被告又簽訂《輪胎合同》一份，合同約定原告向被告再購買吊裝連（材質(zhì)Q23512mm）540套，總金額為58968元，2015年4月15日前交貨。合同內(nèi)容除第一條增加“要求達(dá)到G80級(jí)”，第三條“付定金貳萬元”外，其余條款與上一合同內(nèi)容相同。2015年3月31日，原告支付被告定金2萬元，2015年4月16日，被告發(fā)貨，同日，原告支付被告設(shè)備款38968元。2015年4月16日，被告為原告開具總價(jià)58968元的發(fā)票一張。后原告稱被告產(chǎn)品質(zhì)量有問題需要更換全部鏈條和千斤頂，但雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，原告向其他廠家重新購買鏈條和千斤頂并發(fā)貨至埃塞俄比亞，原告額外支付海運(yùn)費(fèi)38965.29元+634.95元，港雜費(fèi)4150元，操作費(fèi)100元，陸運(yùn)費(fèi)6500元，報(bào)關(guān)費(fèi)150元，人工費(fèi)103597元?，F(xiàn)原告以被告產(chǎn)品質(zhì)量存在問題要求被告退還貨款，并支付運(yùn)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、安裝費(fèi)等產(chǎn)生糾紛。原、被告協(xié)商一致將在被告處的與被告供給原告的同一批次鏈條和千斤頂作為檢材經(jīng)本院委托國家起重運(yùn)輸機(jī)械質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心鑒定，該監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具檢驗(yàn)報(bào)告兩份、報(bào)告說明兩份、回復(fù)意見一份，證明被告提供的檢材鏈條質(zhì)量不符合G80等級(jí)規(guī)定，齒條千斤頂所檢項(xiàng)目中動(dòng)載性能和手柄（扳手）力的檢驗(yàn)結(jié)果不符合JBT11101-2011《齒條千斤頂》的規(guī)定。原告墊付檢驗(yàn)費(fèi)43000元。另查明，原告原名山東巨某機(jī)械有限公司，于2015年8月16日變更為現(xiàn)名稱。在訴訟中，根據(jù)原告的保全申請(qǐng)，本院依法作出（2016）冀0608民初684號(hào)民事裁定書，原告繳納保全費(fèi)3520元。本院認(rèn)為，原、被告之間所訂立的合同就標(biāo)的物名稱、型號(hào)、規(guī)格、價(jià)款、交貨時(shí)間等約定明確，且不違反我國法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原、被告在合同中約定產(chǎn)品規(guī)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告承諾質(zhì)量三包、三包期為12個(gè)月，如三包期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題、負(fù)責(zé)更換并承擔(dān)國內(nèi)、外一切費(fèi)用，被告分別于2015年1月、4月給原告發(fā)貨，原告于2015年6月向被告提出產(chǎn)品質(zhì)量不合格的通知，處于三包期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十三條、第一百五十四條的規(guī)定，被告作為買賣合同的出賣人，應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物，當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒有約定或者約定不明確的，應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)充協(xié)議或者交易習(xí)慣確定，仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)確定。原、被告將協(xié)商一致認(rèn)可的鏈條和千斤頂作為檢材，經(jīng)本院依法委托國家起重運(yùn)輸機(jī)械質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心作出的檢驗(yàn)報(bào)告兩份、報(bào)告說明兩份、回復(fù)意見一份，證明被告提供的檢材鏈條材料中化學(xué)成分中C含量高于GBT700-2006《碳結(jié)構(gòu)鋼》的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，鏈條破斷應(yīng)用力不符合G80等級(jí)規(guī)定，齒條千斤頂所檢項(xiàng)目中動(dòng)載性能和手柄（扳手）力的檢驗(yàn)結(jié)果不符合JBT11101-2011《齒條千斤頂》的規(guī)定。該檢驗(yàn)報(bào)告鑒定程序合法有效，本院予以確認(rèn)。被告提供的鏈條、千斤頂確實(shí)存在質(zhì)量問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條的規(guī)定：質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重做、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。本案中，對(duì)于被告提供的鏈條、千斤頂中存在產(chǎn)品質(zhì)量問題的具體數(shù)目有多少，具體損失額，原告稱全部發(fā)往埃塞俄比亞，但原告沒有提交證據(jù)，以證明在埃塞俄比亞使用中出現(xiàn)質(zhì)量問題的產(chǎn)品系被告供給的貨物，對(duì)于原告要求退還全部貨款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張因被告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題不能使用，致使原告又向其他公司重新購買鏈條和千斤頂發(fā)往埃塞俄比亞，要求被告賠償因此支付的運(yùn)輸費(fèi)、安裝費(fèi)等損失，因被告否認(rèn)，原告無證據(jù)能夠證明其發(fā)往埃塞俄比亞的有質(zhì)量問題的鏈條、千斤頂系被告提供的產(chǎn)品，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，本院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過損失的百分之三十的，一般認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”確定。被告應(yīng)當(dāng)按照合同標(biāo)的總價(jià)款承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即103273.8元[（285278元+58968元）×30%]。因被告的產(chǎn)品確存在質(zhì)量問題，故原告墊付的檢驗(yàn)費(fèi)（鑒定費(fèi)）43000元，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告高出的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十一條、第一百三十條、第一百五十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保定起重設(shè)備廠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告山東巨某汽車制造有限公司賠償款103273.8元、檢驗(yàn)費(fèi)43000元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9085元減半交納4543元、保全費(fèi)3520元，由原告山東巨某汽車制造有限公司負(fù)擔(dān)5825元，保定起重設(shè)備廠負(fù)擔(dān)2238元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　石沖屹

書記員：高海燕