原告：山東峰泰木業(yè)有限公司。
　　法定代表人：鄭憲富，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉培國(guó)，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　被告：阮某栩。
　　被告：劉某。
　　被告：上海元居貿(mào)易有限公司。
　　法定代表人：劉某，執(zhí)行董事。
　　原告山東峰泰木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“峰泰公司”）與被告阮某栩、劉某、上海元居貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“元居公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月9日、11月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉培國(guó)到庭參加了訴訟，被告阮某栩、劉某、元居公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加庭審，本院依法缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉某的起訴，本院口頭裁定準(zhǔn)許。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告阮某栩、元居公司共同支付原告貨款人民幣（下同）212,669元；2、判令被告阮某栩、元居公司支付原告逾期付款利息（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2018年2月3日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。事實(shí)與理由：原告與被告阮某栩素有業(yè)務(wù)往來(lái)，原告銷售膠合板給被告阮某栩，被告阮某栩收貨后向原告支付相應(yīng)款項(xiàng)。合作后期被告阮某栩付款不及時(shí)，截止2018年2月2日，阮某栩共欠款212,669元。被告元居公司開(kāi)具支票兩張用于支付被告阮某栩所欠貨款。被告阮某栩在支票復(fù)印件上以其本人名義注明欠款金額并承諾支票到期入賬，被告劉某也在該復(fù)印件上簽名確認(rèn)欠款事實(shí)及承諾付款。后因被告不告知原告支票的支付密碼，造成原告無(wú)法兌付上述兩張支票，以致原告上述貨款全部未能支付。原告認(rèn)為，被告阮某栩在支票復(fù)印件上確認(rèn)欠款事實(shí)并承諾到期入賬，在支票未兌付的情況下理應(yīng)繼續(xù)支付欠款；劉某在復(fù)印件上簽字，理應(yīng)作為共同債務(wù)人承擔(dān)付款義務(wù)；被告元居公司提供支票付款的行為，實(shí)為對(duì)兩人共同債務(wù)的債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同付款義務(wù)。原告遂訴至本院。
　　被告阮某栩、元居公司未提供書面答辯材料。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告阮某栩系買賣合同關(guān)系，原告向被告阮某栩供應(yīng)膠合板，被告阮某栩尚欠212,669元貨款未支付。為催討貨款，原告收取被告元居公司的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行支票兩張，金額分別為120,000元和92,669元，出票日期分別為2018年4月15日和2018年2月8日。2018年2月2日，被告阮某栩在上述支票的復(fù)印紙上出具書面欠條，載明：“共欠峰泰木業(yè)貨款21,669元（貳拾壹萬(wàn)貳仟陸佰陸拾玖元整）開(kāi)支票兩張，到期入賬。欠款人：阮某栩”；落款日期為“2018年2月2日”。上述支票未能承兌，被告阮某栩至今亦未支付上述貨款。
　　在審理中，原告確認(rèn)：逾期利息的計(jì)算，其中120,000元自2018年2月19日開(kāi)始計(jì)算；92,669元自2018年4月26日開(kāi)始計(jì)算。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行支票兩張、被告阮某栩書寫的欠條一份等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，原告已按約向被告交付了產(chǎn)品，被告理應(yīng)按約支付貨款，現(xiàn)被告阮某栩以個(gè)人名義出具欠條，確認(rèn)欠原告貨款的事實(shí)，并以出具支票方式承諾付款，但被告阮某栩至今未能償付，故本院對(duì)于原告要求被告阮某栩支付拖欠貨款并支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。本金的數(shù)額根據(jù)支票數(shù)額及欠條中中文大寫數(shù)額確定；逾期付款的利息，原告主張?jiān)诜稍试S范圍，本院予以支持。至于原告認(rèn)為被告元居公司提供支票付款為債務(wù)加入，應(yīng)承擔(dān)共同付款責(zé)任，本院認(rèn)為支票具有流轉(zhuǎn)性，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)表明元居公司為合同的相對(duì)方，被告元居公司也無(wú)明確的加入債務(wù)的意思表示，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及依據(jù)事實(shí)理由享有抗辯權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告阮某栩于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告山東峰泰木業(yè)有限公司貨款212,669元；
　　二、被告阮某栩于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告山東峰泰木業(yè)有限公司逾期付款利息（以120,000元為本金，自2018年2月19日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；以92,669元為本金，自2018年4月26日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
　　三、駁回原告山東峰泰木業(yè)有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,490元，減半收取計(jì)2,245元，保全費(fèi)1,583元，合計(jì)3,828元，由被告阮某栩負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：盛??慶

書記員：褚莉莉