上訴人（原審被告）：山東富灤經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地：山東省淄博市張店區(qū)瑞景苑**號(hào)*單元*層*戶。
法定代表人：李小英，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李波，北京市中普律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北正君必德商貿(mào)有限公司。住所地：河北省石家莊市鹿泉區(qū)西部峰景**棟*單元****室。
法定代表人：米自賢，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建平，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李菲，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原審被告：姜文濤，男，1970年12月20日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住山東省萊陽(yáng)市。
原審被告：耿國(guó)森，男，1968年11月11日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省滄縣。
原審第三人：滄州渤海港務(wù)有限公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)鑫源建材市場(chǎng)*號(hào)樓*單元。
法定代表人：楊學(xué)軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉佃偉，系該公司職員。
委托訴訟代理人：杜國(guó)莘，系該公司職員。

上訴人山東富灤經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東富灤公司）因與被上訴人河北正君必德商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正君必德公司）、原審被告耿國(guó)森、原審被告姜文濤不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初1885號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月13日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人正君必德公司提交37張加蓋上訴人山東富灤公司印章的過(guò)磅單，可以證實(shí)其向上訴人山東富灤公司貨場(chǎng)送煤2193.78噸；被上訴人正君必德公司主張另有5張過(guò)磅單由姜文濤拿走，對(duì)此提交被上訴人正君必德公司自己的5張過(guò)磅單以及由耿國(guó)森出具的運(yùn)費(fèi)核算單、耿國(guó)森在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，山東富灤公司與姜文濤均不認(rèn)可收到上述5車電煤，上訴人正君必德公司提供的證據(jù)不足以證明5張過(guò)磅單被姜文濤拿走的事實(shí)，對(duì)上述5張過(guò)磅單中的電煤本院不予認(rèn)定。原審判令上訴人支付該五車電煤款，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，該款項(xiàng)應(yīng)從原審判決數(shù)額中予以扣除。
上訴人山東富灤公司一審提交了萊陽(yáng)市人民法院（2016）魯0682民初4511號(hào)民事判決，因姜文濤在該案中未向發(fā)貨人索要過(guò)磅單原件，該判決亦未明確表述判決內(nèi)容包括發(fā)貨人涉案電煤，在本案關(guān)聯(lián)案件由本院作出終審判決中未予采信該判決的關(guān)聯(lián)性。本案中的涉案事實(shí)與該關(guān)聯(lián)案件一致，對(duì)萊陽(yáng)市人民法院（2016）魯0682民初4511號(hào)民事判決與本案的關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)，上訴人山東富灤公司主張涉案電煤是向姜文濤購(gòu)買，本院不予采信。
案涉電煤系由被上訴人正君必德公司送至山東富灤公司貨場(chǎng)，并由正君必德公司持有山東富灤公司開具的過(guò)磅單原件，在正君必德公司提出其系電煤貨主、主張向其付款后，山東富灤公司應(yīng)向姜文濤進(jìn)行核實(shí)，確定實(shí)際貨主，如各方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，不能完成合同的訂立及交易，即應(yīng)由正君必德公司拉回電煤。但山東富灤公司占有電煤，回避正君必德公司系貨主的事實(shí)，以電煤系向姜文濤購(gòu)買為由拒絕向貨主正君必德公司付款，阻止正君必德公司拉回電煤，強(qiáng)行維持其公司及姜文濤的既得利益，惡意侵害貨主正君必德公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其行為明顯違背民事法律行為的誠(chéng)實(shí)信用原則。發(fā)生糾紛后，山東富灤公司沒(méi)有妥善解決問(wèn)題、積極減少損失，而是放任財(cái)產(chǎn)損害，造成電煤長(zhǎng)期堆存，自然減能、損失嚴(yán)重。《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定：沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。山東富灤公司占有正君必德公司的電煤，因此取得財(cái)產(chǎn)利益。山東富灤公司占有正君必德公司電煤沒(méi)有合法根據(jù)，既沒(méi)有法律根據(jù)，也因未與正君必德公司達(dá)成一致、未形成合同而喪失了合同根據(jù)。山東富灤公司明知無(wú)合法根據(jù)而占有正君必德公司的電煤，直接造成了正君必德公司的財(cái)產(chǎn)損失。山東富灤公司的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美溆辛x務(wù)將取得的不當(dāng)利益返還于延輝。經(jīng)一審法院變更財(cái)產(chǎn)保全措施電煤變賣，山東富灤公司返還原物已無(wú)可能，故山東富灤公司應(yīng)按電煤原有數(shù)量、價(jià)格返還價(jià)款。耿國(guó)森在公安機(jī)關(guān)陳述及由其出具的證明，其作為中間人證實(shí)案涉電煤為單價(jià)315元噸，上訴人對(duì)該價(jià)格不予認(rèn)可，但未能提供有效證據(jù)證實(shí)其認(rèn)為合適的價(jià)格，故對(duì)一審法院認(rèn)定的該單價(jià)本院予以維持，2193.78噸電煤價(jià)格總計(jì)691040.7元。
綜上所述，山東富灤經(jīng)貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 范秉華
審判員 高娜
審判員 郭亞寧

書記員： 徐菲菲