黑龍江紅興隆農(nóng)墾海天糧食加工有限公司
時鋒（黑龍江雄峰律師事務所）
山東天幕集團總公司哈爾濱分公司
董長霞（黑龍江董長霞律師事務所）
王德勝（黑龍江董長霞律師事務所）

上訴人（原審被告）黑龍江紅興隆農(nóng)墾海天糧食加工有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市寶清縣八五二農(nóng)墾社區(qū)鋼鐵鎮(zhèn)小區(qū)九委002棟。
法定代表人趙海軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人時鋒，黑龍江雄峰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）山東天幕集團總公司哈爾濱分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市中民街1號雙鶴小區(qū)1棟5單元5層1號。
法定代表人荀慶平，該公司經(jīng)理。
委托代理人董長霞，黑龍江董長霞律師事務所律師。
委托代理人王德勝，黑龍江董長霞律師事務所律師。
上訴人黑龍江紅興隆農(nóng)墾海天糧食加工有限公司（以下簡稱海天糧食公司）因與被上訴人山東天幕集團總公司哈爾濱分公司（以下簡稱天幕公司哈爾濱分公司）合同糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2015）紅民初字第284號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月24日受理后，依法組成合議庭，于同年3月29日、4月25日，兩次公開開庭進行了審理，上訴人海天糧食公司委托代理人時鋒，被上訴人天幕公司哈爾濱分公司委托代理人董長霞、王德勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:關于海天糧食公司主張不應給付天幕公司哈爾濱分公司設計費、人工費、定金損失及可得利益的問題。天幕公司哈爾濱分公司與海天糧食公司簽訂散儲糧鋼結構保溫倉庫工程施工合同后為履行合同而準備，但海天糧食公司將該工程交他人實際施工，導致雙方簽訂的合同實際解除。一審庭審中，天幕公司哈爾濱分公司已提交相關證據(jù)證明為履行與海天糧食公司之間簽訂的合同而支付的相應費用及履行合同后可帶來的利益，在二審中，合議庭依相關法律規(guī)定，讓天幕公司哈爾濱分公司對所主張發(fā)生的費用進一步舉證，其在規(guī)定的期限內(nèi)完成舉證，此組證據(jù)可以與一審庭審中所舉證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，可以實現(xiàn)所證問題目的，海天糧食公司上訴主張未能提供證據(jù)予以證明，故其上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，海天糧食公司的上訴主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9，572.00元（上訴人已預交），由上訴人黑龍江紅興隆農(nóng)墾海天糧食加工有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關于海天糧食公司主張不應給付天幕公司哈爾濱分公司設計費、人工費、定金損失及可得利益的問題。天幕公司哈爾濱分公司與海天糧食公司簽訂散儲糧鋼結構保溫倉庫工程施工合同后為履行合同而準備，但海天糧食公司將該工程交他人實際施工，導致雙方簽訂的合同實際解除。一審庭審中，天幕公司哈爾濱分公司已提交相關證據(jù)證明為履行與海天糧食公司之間簽訂的合同而支付的相應費用及履行合同后可帶來的利益，在二審中，合議庭依相關法律規(guī)定，讓天幕公司哈爾濱分公司對所主張發(fā)生的費用進一步舉證，其在規(guī)定的期限內(nèi)完成舉證，此組證據(jù)可以與一審庭審中所舉證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，可以實現(xiàn)所證問題目的，海天糧食公司上訴主張未能提供證據(jù)予以證明，故其上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，海天糧食公司的上訴主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9，572.00元（上訴人已預交），由上訴人黑龍江紅興隆農(nóng)墾海天糧食加工有限公司負擔。

審判長：卜洪元
審判員：張賢友
審判員：張繼

書記員：劉依桐