山東四方安裝工程有限公司
張憲成（山東鴻祥律師事務(wù)所）
武甲勇
肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司
張素花
王春成
肥城白某煤礦有限公司

原告山東四方安裝工程有限公司
地址:山東省肥城市泰東路841號(hào)。
法定代表人張修森。
委托代理人張憲成，山東鴻祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人武甲勇，公司職工。
被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司
地址:陽(yáng)原縣馬圈堡鄉(xiāng)趙家溝村。
法定代表人張慶民。
委托代理人張素花，公司法律顧問(wèn)。
委托代理人王春成，公司員工。
被告肥城白某煤礦有限公司
地址:山東省肥城市湖屯鎮(zhèn)白某村。
法定代表人王玉臣。
原告山東四方安裝工程有限公司訴被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司、肥城白某煤礦有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告山東四方安裝工程有限公司委托代理人張憲成、武甲勇，被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司委托代理人張素花、王春成到庭參加訴訟，被告肥城白某煤礦有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原告山東四方安裝工程有限公司與被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司分別于2012年4月10日、2013年3月26日、2013年4月20日、2013年7月12日共簽訂了四份《建筑安裝工程協(xié)議》，合同約定被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司將其房屋修繕、雨季三防、冬季四防、老木場(chǎng)拆除、新木場(chǎng)建設(shè)、木場(chǎng)設(shè)備的拆除安裝等零星工程相繼承包給原告進(jìn)行施工。合同簽訂后，原告按照合同約定完成了工程施工并交付給了被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司。后經(jīng)結(jié)算，被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司尚欠原告工程款834803.88元。
本院認(rèn)為:原告與被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司簽訂的《建筑安裝工程協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思的表示，又不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。雙方應(yīng)依據(jù)合同的約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)雙方確認(rèn)的對(duì)賬結(jié)果，被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司截至現(xiàn)在尚欠原告工程款834803.88元，故原告要求被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司給付該工程款本院予以支持。原告主張延期付款利息應(yīng)從2014年8月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。因原告最后一筆工程款出票日期是2014年8月1日，故原告要求利息從2014年8月1日起算符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。故原告主張的逾期付款利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算符合法律的規(guī)定，本院對(duì)原告主張的逾期付款利息從2014年8月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率計(jì)算至實(shí)際歸還日予以支持。因被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司是獨(dú)立的法人單位，具有法人資格，具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司欠原告的工程款834803.88元及相應(yīng)利息應(yīng)由被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司給付。原告要求被告肥城白某煤礦有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告肥城白某煤礦有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告山東四方安裝工程有限公司工程款834803.88元及逾期付款利息（逾期付款利息從2014年8月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際歸還日）。
二、駁回原告山東四方安裝工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12148.04元，由被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司簽訂的《建筑安裝工程協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思的表示，又不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。雙方應(yīng)依據(jù)合同的約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)雙方確認(rèn)的對(duì)賬結(jié)果，被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司截至現(xiàn)在尚欠原告工程款834803.88元，故原告要求被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司給付該工程款本院予以支持。原告主張延期付款利息應(yīng)從2014年8月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。因原告最后一筆工程款出票日期是2014年8月1日，故原告要求利息從2014年8月1日起算符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。故原告主張的逾期付款利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算符合法律的規(guī)定，本院對(duì)原告主張的逾期付款利息從2014年8月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率計(jì)算至實(shí)際歸還日予以支持。因被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司是獨(dú)立的法人單位，具有法人資格，具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司欠原告的工程款834803.88元及相應(yīng)利息應(yīng)由被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司給付。原告要求被告肥城白某煤礦有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告肥城白某煤礦有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下:

一、被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告山東四方安裝工程有限公司工程款834803.88元及逾期付款利息（逾期付款利息從2014年8月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際歸還日）。
二、駁回原告山東四方安裝工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12148.04元，由被告肥礦集團(tuán)陽(yáng)原百安礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆潤(rùn)芳
審判員：杜根
審判員：史俊英

書(shū)記員：張衛(wèi)東