原告：山東博某智能科技股份有限公司，住所地山東省濟(jì)南市高新區(qū)新濼大街1666號(hào)齊盛廣場(chǎng)1-13-1306。法定代表人：杜永安，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：邢道國(guó)，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。委托訴訟代理人：王舟之，上海市建緯律師事務(wù)所律師。被告：東某工程管理有限公司，住所地福建省廈門(mén)市湖里區(qū)高新技術(shù)園安嶺二路95號(hào)A座10樓D區(qū)。法定代表人：董琳，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：武新海，該公司法律顧問(wèn)。被告：張某高速公路張某某管理處，住所地張某某市張某高速公路膠泥灣收費(fèi)站院內(nèi)。法定代表人：胡寶，該管理處處長(zhǎng)。委托訴訟代理人：高輝，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。

原告山東博某智能科技股份有限公司與被告東某工程管理有限公司、張某高速公路張某某管理處侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法進(jìn)行審理。山東博某智能科技股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失30000元；2、判令兩被告恢復(fù)原告中標(biāo)侯選人資格或承擔(dān)侵權(quán)行為的賠償責(zé)任3193491元；3、判令兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟、保全、鑒定等費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年6月7日，原告參與了張某某草原天路野抓嶺旅游區(qū)域交通設(shè)施完善工程-機(jī)電項(xiàng)目（招標(biāo)編號(hào)：DLHZB18061，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本項(xiàng)目”）的投標(biāo)。2018年7月25日，兩被告在河北省交通運(yùn)輸廳網(wǎng)站第二次發(fā)布中標(biāo)公告，公示本項(xiàng)目第一名中標(biāo)候選人為原告山東博某智能科技股份有限公司。2018年8月7日，兩被告在河北省交通運(yùn)輸廳網(wǎng)站又發(fā)布了第三次中標(biāo)公告，公示本項(xiàng)目第一名中標(biāo)候選人為河北中崗?fù)ㄓ嵐こ逃邢薰?。公司在得知上述中?biāo)公告信息后，原告立時(shí)與兩被告取得聯(lián)系，要求提供取消原告中標(biāo)侯選人資格的具體理由。直到2018年8月8日上午。原告才收到了被告一電子郵件發(fā)過(guò)來(lái)的“通知函”，8月13日收到了該“通知函”的紙質(zhì)版?！巴ㄖ闭f(shuō)明原告被其他單位質(zhì)疑，質(zhì)疑已核實(shí)，所以取消原告中標(biāo)侯選人資格。根據(jù)招標(biāo)文件及《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十四條的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)上述中標(biāo)公告，原告于2018年8月8日向兩被告提出了異議。8月9日，原告收到了兩被告對(duì)原告異議的電子版“回函”，8月13日收到了該“回函”的紙質(zhì)版，“回函”說(shuō)明對(duì)原告質(zhì)疑已落實(shí)且屬實(shí)。原告認(rèn)為，兩被告違反了招投標(biāo)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，沒(méi)有按照公平、公開(kāi)、公正的原則組織本次招標(biāo)活動(dòng)，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（1）自2018年7月25日公示原告為第一中標(biāo)候選人，到2018年8月7日的8：10：47，公示河北中崗?fù)ㄓ嵐こ逃邢薰緸樾碌闹袠?biāo)候選人，在總計(jì)14天的時(shí)間內(nèi)，原告沒(méi)有收到兩被告的任何通告信息，就被直接取消了中標(biāo)資格，在第三次中標(biāo)公告后，2018年8月8日被告一才給原告補(bǔ)發(fā)了一份電子版的“通知函”取消原告中標(biāo)候選人資格。（2）上述“通知函”說(shuō)明原告被取消中標(biāo)侯選人資格，有兩個(gè)原因，原因一是項(xiàng)目經(jīng)理和項(xiàng)目總工不符合資格審查條件；原因二是項(xiàng)目經(jīng)理有在建工程。但就原因一沒(méi)有說(shuō)明項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目總工不符合招標(biāo)文件資格審查條件的具體哪條規(guī)定，也沒(méi)有說(shuō)明認(rèn)定不符合的具體程序和證據(jù)；就原因二沒(méi)有提供項(xiàng)目經(jīng)理存在在建項(xiàng)目的事實(shí)證據(jù)。（3）就上述取消中標(biāo)候選人資格原因一，項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目總工是否符合資格審查條件，依法是需要評(píng)標(biāo)委員會(huì)專(zhuān)家認(rèn)定的。在原告質(zhì)疑后，被告一的“回函”第2條中說(shuō)明：“……已經(jīng)過(guò)原證標(biāo)委員會(huì)次定不符合附錄5資格審查的最低要求……?！钡珱](méi)有提供原評(píng)標(biāo)委員會(huì)就此認(rèn)定的評(píng)審報(bào)告。（4）被告一的“回函”第1條說(shuō)明：“我方無(wú)義務(wù)向你方提供質(zhì)疑單眾的材料”；第3條說(shuō)明：“經(jīng)我方通查，有關(guān)你單位的質(zhì)疑內(nèi)容已落實(shí)且屬實(shí)，因此，無(wú)須你方作為解釋說(shuō)購(gòu)”。兩被告的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五條“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則”違反了《河北省高速公路建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)合理定價(jià)抽取評(píng)審法實(shí)施辦法》第二十五條“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)將中標(biāo)候選人的業(yè)績(jī)、信用等級(jí)、主要人員資格以及入圍投標(biāo)人投標(biāo)文件被否決的原因等信息在招標(biāo)公告發(fā)布媒體公示……”。沒(méi)有向當(dāng)事人、公眾公開(kāi)和及時(shí)公開(kāi)上述關(guān)鍵信息，有違公平、公正。原告認(rèn)為，兩被告取消原告中標(biāo)侯選人資格的行為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，訴至貴院，望判如所請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第六十條規(guī)定，投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)投訴。原告山東博某智能科技股份有限公司因認(rèn)為二被告在招標(biāo)過(guò)程中存在違法行為，要求恢復(fù)其中標(biāo)候選人資格并賠償損失的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回山東博某智能科技股份有限公司的起訴。案件受理費(fèi)32588元，在本裁定發(fā)生法律效力后，本院依法退還山東博某智能科技股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊溯

書(shū)記員：ＸＸ