山東卓某建設(shè)工程有限公司
馬吉?jiǎng)?br/>濟(jì)寧豐業(yè)機(jī)械有限公司
閆景超
鄒然（山東九州匡正律師事務(wù)所）

原告山東卓某建設(shè)工程有限公司。住所地濟(jì)南市槐蔭區(qū)南辛莊街70號(hào)310室。
法定代表人張文秋，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馬吉?jiǎng)?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東卓某建設(shè)工程有限公司職工，住山東省禹城市
被告濟(jì)寧豐業(yè)機(jī)械有限公司。住所地濟(jì)寧市兗州區(qū)大安鎮(zhèn)大豐路1號(hào)。
法定代表人鄭健民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆景超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，濟(jì)寧豐業(yè)機(jī)械有限公司員工，住山東省兗州市。
委托代理人鄒然，山東九州匡正律師事務(wù)所律師。
原告山東卓某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東卓某公司）訴被告濟(jì)寧豐業(yè)機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)寧豐業(yè)公司）票據(jù)糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理后，被告在提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2015年3月24日作出（2015）鄂樊城民三初字第00150號(hào)民事裁定書，裁定將本案移送濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院處理。原告不服提起上訴。湖北省襄陽市中級(jí)人民法院于2015年5月12日作出（2015）鄂襄陽中管民終字第00052號(hào)民事裁定書，裁定本案由本院管轄。本院依法組成由審判員張劍林擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李明軍、徐新靜參加評(píng)議的合議庭，于2015年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告山東卓某公司的委托代理人馬吉?jiǎng)偂⒈桓鏉?jì)寧豐業(yè)公司的委托代理人閆景超、鄒然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，微山水泥公司為償付山東卓某公司工程款將涉案匯票背書轉(zhuǎn)讓給山東卓某公司，該行為合法有效，山東卓某公司依法成為該匯票的合法持有人。濟(jì)寧豐業(yè)公司雖經(jīng)本院公示催告及除權(quán)判決，而請(qǐng)求付款銀行付款并領(lǐng)取了該票據(jù)款，但根據(jù)審理查明的事實(shí)，山東卓某公司是以連續(xù)的背書取得匯票權(quán)利，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接，足以證明該公司享有票據(jù)權(quán)利且是該票據(jù)的最后持有人，濟(jì)寧豐業(yè)公司據(jù)以申請(qǐng)公示催告的事實(shí)和依據(jù)不足以推翻該事實(shí)。其次，山東卓某公司于匯票到期日請(qǐng)求支付被拒，得知緣由后即向本院起訴，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十三條 ?的規(guī)定，不受濟(jì)寧豐業(yè)公司是否享有票據(jù)權(quán)利的影響。故濟(jì)寧豐業(yè)公司辯稱其享有票據(jù)權(quán)利，票據(jù)已被宣布無效，山東卓某公司不能行使權(quán)利的理由不能成立，本院不予支持。山東卓某公司既為合法持票人，享有票據(jù)權(quán)利，原除權(quán)判決即被撤銷，濟(jì)寧豐業(yè)公司依據(jù)該除權(quán)判決實(shí)際獲得的票據(jù)權(quán)利，侵犯了山東卓某公司的合法權(quán)益，因此取得的款項(xiàng)，應(yīng)予返還。原告請(qǐng)求被告賠償票據(jù)損失20萬元及利息，實(shí)質(zhì)是要求返還該款及孳息，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但其要求按銀行貸款利率返還利息則沒有法律依據(jù)，應(yīng)按原告訴稱的從起訴之日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類流動(dòng)資金存款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)返還的利息。因此給被告造成的損失，被告可以向相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十三條 ?及《高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第四百六十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2014）鄂樊城民催字第00051號(hào)民事判決；
二、被告濟(jì)寧豐業(yè)機(jī)械有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告山東卓某建設(shè)工程有限公司返還票據(jù)款20萬元及利息（自2015年2月9日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類流動(dòng)資金存款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、駁回原告山東卓某建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，若逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4330元，由被告濟(jì)寧豐業(yè)機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，微山水泥公司為償付山東卓某公司工程款將涉案匯票背書轉(zhuǎn)讓給山東卓某公司，該行為合法有效，山東卓某公司依法成為該匯票的合法持有人。濟(jì)寧豐業(yè)公司雖經(jīng)本院公示催告及除權(quán)判決，而請(qǐng)求付款銀行付款并領(lǐng)取了該票據(jù)款，但根據(jù)審理查明的事實(shí)，山東卓某公司是以連續(xù)的背書取得匯票權(quán)利，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接，足以證明該公司享有票據(jù)權(quán)利且是該票據(jù)的最后持有人，濟(jì)寧豐業(yè)公司據(jù)以申請(qǐng)公示催告的事實(shí)和依據(jù)不足以推翻該事實(shí)。其次，山東卓某公司于匯票到期日請(qǐng)求支付被拒，得知緣由后即向本院起訴，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十三條 ?的規(guī)定，不受濟(jì)寧豐業(yè)公司是否享有票據(jù)權(quán)利的影響。故濟(jì)寧豐業(yè)公司辯稱其享有票據(jù)權(quán)利，票據(jù)已被宣布無效，山東卓某公司不能行使權(quán)利的理由不能成立，本院不予支持。山東卓某公司既為合法持票人，享有票據(jù)權(quán)利，原除權(quán)判決即被撤銷，濟(jì)寧豐業(yè)公司依據(jù)該除權(quán)判決實(shí)際獲得的票據(jù)權(quán)利，侵犯了山東卓某公司的合法權(quán)益，因此取得的款項(xiàng)，應(yīng)予返還。原告請(qǐng)求被告賠償票據(jù)損失20萬元及利息，實(shí)質(zhì)是要求返還該款及孳息，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但其要求按銀行貸款利率返還利息則沒有法律依據(jù)，應(yīng)按原告訴稱的從起訴之日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類流動(dòng)資金存款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)返還的利息。因此給被告造成的損失，被告可以向相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十三條 ?及《高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第四百六十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2014）鄂樊城民催字第00051號(hào)民事判決；
二、被告濟(jì)寧豐業(yè)機(jī)械有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告山東卓某建設(shè)工程有限公司返還票據(jù)款20萬元及利息（自2015年2月9日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類流動(dòng)資金存款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、駁回原告山東卓某建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，若逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4330元，由被告濟(jì)寧豐業(yè)機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張劍林
審判員：李明軍
審判員：徐新靜

書記員：李喜凱