原告：山東華星電氣安裝工程有限公司，住所地：山東省萊州市平里店麻后村。
法定代表人：楊斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊慶文，男，該公司員工。
被告：新興能源裝備股份有限公司前沿工程技術(shù)分公司，住所地：邯鄲冀南新區(qū)馬頭經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新興大街南端路東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：張友平，該公司總經(jīng)理。
被告：新興能源裝備股份有限公司，住所地：邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和諧大街99號(hào)。
法定代表人：汪宇，該公司董事長(zhǎng)。
兩被告共同委托訴訟代理人：梁海朋，山西鼎信澤律師事務(wù)所律師。

原告山東華星電氣安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華星公司）與被告新興能源裝備股份有限公司前沿工程技術(shù)分公司（以下簡(jiǎn)稱新興公司技術(shù)分公司）、新興能源裝備股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新興公司）為承攬合同糾紛一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華星公司的委托訴訟代理人楊友平、被告新興公司技術(shù)分公司及新興公司的共同委托訴訟代理人梁海朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華星公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令二被告立即支付原告工程款16000元和利息（自2104年4月4日起至判決確定給付之日止按銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；2.被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：新興公司技術(shù)分公司系新興公司的分公司。2013年9月30日，新興公司技術(shù)分公司與華星公司簽訂了安裝施工合同，約定華星公司為新興公司技術(shù)分公司在山東耀鑄新材料有限公司廠內(nèi)的50萬(wàn)噸立式磨系統(tǒng)高壓柜安裝進(jìn)行施工，工程款為26000元。合同訂立后，華星公司依約進(jìn)行了施工。于2013年10月26日竣工，2014年1月18日新興公司技術(shù)分公司和山東耀鑄新材料有限公司在《工程竣工驗(yàn)收證書》上蓋章確認(rèn)。新興公司技術(shù)分公司于2014年7月21日支付華星公司工程款10000元，尚欠16000元至今未付。
新興公司技術(shù)分公司辯稱，華星公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，本公司于2014年7月17日向華星公司支付工程款10000元，應(yīng)以此為訴訟時(shí)效計(jì)算的起點(diǎn)。
新興公司的辯稱意見同新興公司技術(shù)分公司的意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年9月30日，新興公司技術(shù)分公司與華星公司簽訂了《山東耀鑄新材料有限公司50萬(wàn)噸立式磨系統(tǒng)高壓柜安裝施工合同》，合同約定：華星公司承擔(dān)新興公司技術(shù)分公司總承包的山東耀鑄新材料有限公司50萬(wàn)噸立式磨系統(tǒng)高壓柜安裝工程；合同價(jià)款26000元；辦理完相關(guān)交工驗(yàn)收手續(xù)后30天內(nèi)，新興公司技術(shù)分公司向華星公司支付建安費(fèi)的60%（16000元），華星公司提供全額建安費(fèi)發(fā)票，并且處理（繳納）清施工當(dāng)?shù)厮杖〉母鞣N稅費(fèi)后，發(fā)包方向承包方支付建安費(fèi)的40%（10000元），2014年1月18日雙方辦理了驗(yàn)收手續(xù)，2014年4月4日華星公司向新興公司技術(shù)分公司出具了26000元的高壓柜設(shè)備安裝發(fā)票。2014年7月17日新興公司技術(shù)分公司向華星公司支付工程款10000元，后未再支付工程款。以上事實(shí)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，華星公司認(rèn)為其提起本訴未超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效期間，其于2015年10月15日、2016年5月3日與2016年11月12日向新興公司、新興公司技術(shù)分公司郵寄快遞主張過(guò)權(quán)利。新興公司與新興公司技術(shù)分公司認(rèn)為2015年10月15日與2016年5月3日的郵寄單和法律意見書皆為復(fù)印件，因此對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，且華星公司所提交的郵寄單顯示的郵寄人為山東華星電器設(shè)備有限公司，與本案華星公司是兩個(gè)不同的民事主體，與本案無(wú)關(guān)；2016年11月12日的提起訴訟告知書是其單方制作，不予認(rèn)可，即使發(fā)過(guò)，也是超過(guò)了兩年訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為華星公司雖提交了寄件證明，但未提交對(duì)方收到寄件及寄件內(nèi)物品確系華星公司向本院提交的法律意見書的相關(guān)證據(jù)；華星公司提交的訴訟告知書亦未證明該訴訟告知書已送達(dá)對(duì)方，故對(duì)華星公司于2014年7月17日之后向新興公司與新興公司技術(shù)分公司主張過(guò)權(quán)利的事實(shí)的不能認(rèn)定。

本院認(rèn)為，華星公司主張欠款的訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年7月18日計(jì)算，華星公司于2016年12月12日向本院提起訴訟，本院依法對(duì)其進(jìn)行了訴前調(diào)解，后調(diào)解不成，本院于2017年3月17日依法立案，華星公司亦未能提交其他證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，故其提起本訴已超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效期間。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第二百一十九條規(guī)定，判決如下：

駁回原告山東華星電氣安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)329元，由原告山東華星電氣安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡紅勇

書記員：王芳芳 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第一百三十五條向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 第一百三十七條訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 第二百一十九條當(dāng)事人超過(guò)訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對(duì)方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。