原告山東華某鋁業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人李本崗，總經(jīng)理。
委托代理人劉超，臨朐龍山法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張連太，山東華某鋁業(yè)集團(tuán)有限公司人力資源部工作人員。
被告臨朐縣人力資源和社會(huì)保障局。
法定代表人段清，局長(zhǎng)。
委托代理人宋文靜，臨朐縣人力資源和社會(huì)保障局工作人員。
第三人龐發(fā)兵。
委托代理人李靜靜，昌樂(lè)安信法律服務(wù)所法律工作者。

原告山東華某鋁業(yè)集團(tuán)有限公司不服被告臨朐縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人社局”）工傷行政確認(rèn)一案，于2017年11月2日向本院提起行政訴訟。本院于2017年11月2日立案后，向被告及第三人送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、開(kāi)庭傳票及舉證通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2017年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人劉超，被告負(fù)責(zé)人趙光春及委托代理人宋文靜，第三人龐發(fā)兵及委托代理人李靜靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于2017年5月4日作出臨人社工傷認(rèn)字[2017]004號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定第三人龐發(fā)兵于2017年4月1日14時(shí)左右在原告山東華某鋁業(yè)集團(tuán)有限公司擠壓車(chē)間工作時(shí)右腕被鋸切割傷。被告認(rèn)為第三人龐發(fā)兵在工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定龐發(fā)兵所受傷害為工傷。
原告山東華某鋁業(yè)集團(tuán)有限公司訴稱(chēng)，被告作出的臨人社工傷認(rèn)字[2017]004號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)事實(shí)不清，證據(jù)不足。被告在原告與第三人勞動(dòng)關(guān)系不明確的前提下作出該工傷認(rèn)定決定，是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被告作出的臨人社工傷認(rèn)字[2017]004號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)。
原告向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、臨朐縣人力資源和社會(huì)保障局作出的臨人社工傷認(rèn)字[2017]004號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)。
被告人社局辯稱(chēng)，1、根據(jù)第三人提供的證據(jù)及被告的調(diào)查，能證明第三人與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到事故傷害，符合工傷認(rèn)定的情形，故被告作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)事實(shí)清楚，證據(jù)充分；2、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（一）項(xiàng)、第十九條，《工傷認(rèn)定辦法》第十七條，被告作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)有充分的法律依據(jù)，被告作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)適用法律法規(guī)正確。
被告人社局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù):1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表及申請(qǐng)人的身份證明，證明第三人提出申請(qǐng)，啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序；2、原告工商登記證明一份；3、受理決定通知書(shū)；4、第三人的醫(yī)院診斷證明書(shū)及病歷；5、第三人的工作證；6、第三人住院期間的繳費(fèi)單據(jù)3份；7、王某的書(shū)面證言；8、第三人與同事劉成的通話(huà)錄音；9、被告對(duì)第三人的調(diào)查筆錄；10、被告對(duì)王某的調(diào)查筆錄；11、臨人社工傷舉字（2017）006號(hào)工傷限期舉證通知書(shū)及送達(dá)回執(zhí)；12、臨人社工傷認(rèn)字（2017）004號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)及送達(dá)回執(zhí)；13、《工傷保險(xiǎn)條例》十四條至十九條、人社部第8號(hào)令。被告用1-3號(hào)、11-12號(hào)證據(jù)證明被告作出的工傷認(rèn)定程序合法；4-10號(hào)證據(jù)證明被告作出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分；13號(hào)證據(jù)證明被告作出的工傷認(rèn)定適用法律法規(guī)正確。
第三人述稱(chēng)，1、原告在訴狀中的陳述毫無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)情況：2016年3月份，第三人通過(guò)原告在公司門(mén)口張貼的招工信息，到原告處工作，被安排到擠壓車(chē)間工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2016年4月1日下午14時(shí)左右，第三人在割成品鋸時(shí)，右手腕不慎被鋸割斷。割傷后由車(chē)間主任、劉成送往中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療，后于2016年7月8日第二次住院治療。根據(jù)提交的住院病歷首頁(yè)、住院通知單、預(yù)交金單據(jù)等可以證實(shí)第三人在原告處受傷及原告給第三人繳納醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，進(jìn)一步證實(shí)了第三人在原告處工作期間受傷；2、根據(jù)提交的第三人與原告處職工劉成的通話(huà)錄音及通話(huà)詳單，也可以證實(shí)第三人在原告處工作期間受傷。
第三人向本院提交以下證據(jù)：1、住院病歷首頁(yè)；2、住院通知單；3、預(yù)交金單據(jù)；4、第三人與原告處職工劉成的通話(huà)錄音整理后的材料及通話(huà)詳單。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的4號(hào)、6-7號(hào)、9-10號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為上述證據(jù)均不能證明第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；5號(hào)證據(jù)真實(shí)性有異議，該工作證沒(méi)有原告處加蓋的公章，且證件名稱(chēng)為華鋁股份試工證，與原告沒(méi)有任何關(guān)系；證據(jù)8通話(huà)錄音的真實(shí)性有異議，劉成的身份有異議。第三人對(duì)被告提交的證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：被告的4號(hào)、6-7號(hào)、9-10號(hào)證據(jù)，原告及第三人均無(wú)異議，內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，能夠證明待證事實(shí),確認(rèn)為有效證據(jù)。原告雖對(duì)4號(hào)、6-7號(hào)、9-10號(hào)證據(jù)證明的內(nèi)容有異議，但4號(hào)證據(jù)中中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院住院病歷首頁(yè)（第1次住院）明確記載了第三人龐發(fā)兵的工作單位及住址：山東華某鋁業(yè)，聯(lián)系人姓名：劉成，關(guān)系：同事，在職狀態(tài)：在職；4號(hào)證據(jù)中第八十九醫(yī)院傷病員住院通知單（入院時(shí)間：2016年4月1日）中也明確記載了上述內(nèi)容，在該通知單左下側(cè)空白處記載了“確認(rèn)在單位工作時(shí)受傷，無(wú)任何保險(xiǎn)”并有劉成及龐發(fā)兵的簽字，且4號(hào)、6-7號(hào)、9-10號(hào)證據(jù)能夠相互印證，能證明第三人是原告處職工，于2016年4月1日在原告單位車(chē)間工作時(shí)右手腕不慎被鋸割斷；5號(hào)證據(jù)第三人工作證中的單位是“華鋁股份”，該工作證未加蓋單位公章，原告對(duì)該工作證不予認(rèn)可，“華鋁股份”亦非本案原告，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為無(wú)效證據(jù)；8號(hào)證據(jù)中第三人通話(huà)錄音對(duì)象是劉成，結(jié)合4號(hào)、6-7號(hào)證據(jù)可以確認(rèn)劉成是原告處職工，在第三人受傷住院期間為第三人辦理住院手續(xù)并作為原告工作人員代表單位為第三人墊付了住院費(fèi)用，該證據(jù)確認(rèn)為有效證據(jù)；被告的1-3號(hào)、11-13號(hào)證據(jù)雖未當(dāng)庭出示，但原告與第三人在庭審時(shí)對(duì)被告的執(zhí)法程序及法律適用均無(wú)異議，上述證據(jù)仍確認(rèn)為有效證據(jù)。原告提供的1號(hào)證據(jù)同被告的12號(hào)證據(jù)，是被訴行政行為的書(shū)面載體，確認(rèn)為有效證據(jù)。第三人提供的1-4號(hào)證據(jù)同被告的4號(hào)、8號(hào)證據(jù)，不再評(píng)述。
經(jīng)審理查明，2017年3月9日，第三人龐發(fā)兵向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告于2017年3月9日受理，并于同日向原告送達(dá)臨人社工傷舉字[2017]006號(hào)工傷認(rèn)定限期舉證通知書(shū)，在規(guī)定舉證期限內(nèi)，原告未提交證據(jù)證明第三人非工傷的證據(jù)材料。后被告向第三人收集了部分證據(jù)，對(duì)第三人和證人王某進(jìn)行了調(diào)查。被告依據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定，第三人龐發(fā)兵于2016年4月1日14時(shí)左右在原告山東華某鋁業(yè)集團(tuán)有限公司擠壓車(chē)間割鋸制成品時(shí)，不慎被鋸切割傷，致其右腕斷離。中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院診斷結(jié)果：右腕部完全離斷。遂于2017年5月4日作出臨人社工傷認(rèn)字[2017]004號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)為第三人龐發(fā)兵在工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定第三人所受傷害系工傷。被告于2017年5月8日、2017年5月11日分別向第三人、原告送達(dá)工傷認(rèn)定決定書(shū)。原告對(duì)認(rèn)定不服，向本院起訴。

本院認(rèn)為,關(guān)于原告訴稱(chēng)其與第三人之間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定?！北桓嬖诠J(rèn)定行政程序中依法向原告送達(dá)了舉證通知書(shū)，在指定期限內(nèi)，原告未提供證據(jù)證明與第三人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系及第三人受傷事故系非工傷或者存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條不得認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告根據(jù)第三人的醫(yī)院診斷證明書(shū)及病歷、第三人住院期間的繳費(fèi)單據(jù)、證人王某的證人證言、第三人與同事劉成的通話(huà)錄音及整理后的材料、被告對(duì)第三人及證人王某的調(diào)查筆錄等，認(rèn)定第三人系原告處職工，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的……?！北桓嬉罁?jù)第三人的醫(yī)院診斷證明書(shū)及病歷；第三人住院期間的繳費(fèi)單據(jù)；證人王某的證人證言；被告對(duì)第三人及證人王某進(jìn)行的調(diào)查取證，形成的調(diào)查筆錄；第三人與同事劉成的通話(huà)錄音及整理后的材料等證據(jù)證明第三人在原告單位車(chē)間工作時(shí)右手腕被鋸割斷，得出第三人在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受傷的結(jié)論，符合工傷認(rèn)定的法定情形。被告認(rèn)定的第三人受到的傷害系工傷事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確。庭審時(shí)，原告及第三人對(duì)被告的行政程序的合法性均予以認(rèn)可，且經(jīng)本院審查不存在違法行為，本院確認(rèn)被告作出的工傷認(rèn)定行為程序合法。
綜上，被告作出臨人社工傷認(rèn)字[2017]004號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告山東華某鋁業(yè)集團(tuán)有限公司要求撤銷(xiāo)被告臨朐縣人力資源和社會(huì)保障局作出的臨人社工傷認(rèn)字[2017]004號(hào)工傷認(rèn)定決定的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告山東華某鋁業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李學(xué)東
審判員 秦寶峰
人民陪審員 張泮森

書(shū)記員： 王超