山東北某機(jī)電設(shè)備股份有限公司
王海銘
殷培博（山東濟(jì)南長(zhǎng)清誠(chéng)業(yè)法律服務(wù)所）
唐某燕山鋼鐵有限公司
吳春江（河北吳春江律師事務(wù)所）

原告:山東北某機(jī)電設(shè)備股份有限公司，住所地山東省濟(jì)南市五峰山旅游度假區(qū)。
法定代表人:金延辰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王海銘，該單位職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:殷培博，濟(jì)南長(zhǎng)清誠(chéng)業(yè)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:唐某燕山鋼鐵有限公司，住所地河北省遷安市。
法定代表人:王樹(shù)立，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:吳春江，河北吳春江律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告山東北某機(jī)電設(shè)備股份有限公司與被告唐某燕山鋼鐵有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告山東北某機(jī)電設(shè)備股份有限公司委托代理人王海銘、殷培博，被告唐某燕山鋼鐵有限公司委托代理人吳春江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方基于買(mǎi)賣(mài)的合意簽訂訂貨合同，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依照約定約定履行了交貨義務(wù)，被告未按照約定支付全部貨款，現(xiàn)原告要求被告支付剩余貨款及自立案之日（即2015年5月13日）起至付清之日止的利息，本院予以支持。
依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類(lèi)的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)，原被告之間對(duì)支付貨款的用途未作明確的約定，故應(yīng)優(yōu)先償還已先期到期的債務(wù)。原被告之間簽訂三份買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)間上具有連續(xù)性，合同的標(biāo)的物具有關(guān)聯(lián)性，且被告陸續(xù)支付貨款，故被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，沒(méi)有法律依據(jù)。
被告主張?jiān)嬖诼男械谌莺贤写嬖谘悠诮回浀那闆r，要求在貨款中扣除相應(yīng)違約金，原告予以否認(rèn)，同時(shí)主張被告要求的違約金已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，被告未能提供證據(jù)證實(shí)其在訴訟時(shí)效有效期內(nèi)向原告主張過(guò)權(quán)利，也未提供訴訟時(shí)效存在中止、中斷的證據(jù)，故對(duì)被告的主張，本院不予支持。
綜上，依照《中國(guó)華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某燕山鋼鐵有限公司給付原告山東北某機(jī)電設(shè)備股份有限公司貨款363000元及利息（自2015年5月13日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)收利息）。與本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)6745元，由被告唐某燕山鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方基于買(mǎi)賣(mài)的合意簽訂訂貨合同，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依照約定約定履行了交貨義務(wù)，被告未按照約定支付全部貨款，現(xiàn)原告要求被告支付剩余貨款及自立案之日（即2015年5月13日）起至付清之日止的利息，本院予以支持。
依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類(lèi)的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)，原被告之間對(duì)支付貨款的用途未作明確的約定，故應(yīng)優(yōu)先償還已先期到期的債務(wù)。原被告之間簽訂三份買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)間上具有連續(xù)性，合同的標(biāo)的物具有關(guān)聯(lián)性，且被告陸續(xù)支付貨款，故被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，沒(méi)有法律依據(jù)。
被告主張?jiān)嬖诼男械谌莺贤写嬖谘悠诮回浀那闆r，要求在貨款中扣除相應(yīng)違約金，原告予以否認(rèn)，同時(shí)主張被告要求的違約金已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，被告未能提供證據(jù)證實(shí)其在訴訟時(shí)效有效期內(nèi)向原告主張過(guò)權(quán)利，也未提供訴訟時(shí)效存在中止、中斷的證據(jù)，故對(duì)被告的主張，本院不予支持。
綜上，依照《中國(guó)華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐某燕山鋼鐵有限公司給付原告山東北某機(jī)電設(shè)備股份有限公司貨款363000元及利息（自2015年5月13日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)收利息）。與本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)6745元，由被告唐某燕山鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王永軍
審判員：楊洪偉
審判員：李春舉

書(shū)記員：楊聰穎