原告：山東利生集團深州面粉有限公司。
住所地：深州市高古莊鎮(zhèn)村南。
法定代表人：左晉兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：武某衡東物流有限公司。
住所地：武某縣清涼店鎮(zhèn)團村。
法定代表人：王秋生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：楊振通，河北天青師事務(wù)所律師。
被告：田少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：史大兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：李剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。

原告山東利生集團深州面粉有限公司與被告武某衡東物流有限公司、孟某、田少華、李剛運輸合同糾紛一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由審判員劉建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告山東利生集團深州面粉有限公司法定代表人左晉兵及委托代理人馬永明、被告武某衡東物流有限公司委托代理人李東華、被告孟某及委托代理人楊振通、被告田少華及委托代理人史大兵、被告李剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告孟某所駕駛的牌照為冀Ｔ×××××號貨車的實際所有人為被告田少華，該車的登記所有人為被告被告武某衡東物流有限公司，該車掛靠于被告武某衡東物流有限公司。被告孟某系被告田少華雇傭的司機。2013年3月10日，經(jīng)深太配貨站李剛介紹，原告與被告孟某簽訂了貨物運輸合同，約定由被告孟某用牌照為冀Ｔ×××××號貨車將原告價值為131600元的40噸面粉運送至沈陽市鐵西區(qū)徐清林處。當日，原告即將面粉裝至被告孟某駕駛的該車上起運。但被告孟某未按約定將面粉運送至沈陽市鐵西區(qū)，而是按照被告田少華要求將面粉運送至北京市大興區(qū)卸貨，致使面粉被騙，無法找到。

本院認為：被告孟某作為被告田少華的雇傭司機，其在與原告簽訂運輸協(xié)議和貨物運輸過程中與被告田少華進行了協(xié)商，其履行的系職務(wù)行為，其與原告簽訂的運輸協(xié)議合法有效。被告孟某在貨物運輸過程中未按合同約定運送至約定地點，而是按照車主被告田少華的要求中途卸貨，致使貨物丟失，對此所造成的損失，理應(yīng)由被告田少華負責賠償。原告要求被告孟某賠償損失的請求，與法不合，不予支持。被告武某衡東物流有限公司作為該車的登記所有人未對該車進到監(jiān)管義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，其應(yīng)對所造成的損失負連帶責任理。被告武某衡東物流有限公司辯稱其與被告田少華系分期購車關(guān)系，無證據(jù)證實，依法不予采信。被告李剛在原告和被告孟某簽訂運輸合同時僅提供了中介服務(wù)，是介紹人。故原告要求其承擔賠償責任的請求，與法不合，不予支持。四被告稱原告主張的面粉價格未經(jīng)第三方機構(gòu)鑒定，對此不予認可的請求。因在貨物運輸過程中，被告孟某已對面粉價值簽字確認，故對四被告所辯不予采納。原告要求被告賠償律師代理費的請求，與法無據(jù)，不予支持。被告孟某以該案涉嫌刑事犯罪，要求中止審理及被告田少華以先刑后民要求駁回原告訴訟的請求，與法不合，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第三百三十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后三日內(nèi)，被告田少華共同賠償原告山東利生集團深州面粉有限公司面粉損失131600元，被告武某衡東物流有限公司負連帶責任。
二、駁回原告山東利生集團深州面粉有限公司對被告孟某、李剛的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2932元，減半收取為1466元由被告田少華共同負擔，被告武某衡東物流有限公司負連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉建平

書記員：滿會朋