原告：山東冠縣眾安沖壓件有限公司（以下簡稱山東眾安公司）。
地址：山東冠縣清泉街道辦事處三里韓村管桑路北鄰。
法定代表人：張同良，系公司總經(jīng)理。
組織機構代碼：59929936-X。
委托訴訟代理人：蘇靜平，河北樹仁律師事務所律師。
被告：保定市交通運輸局順平縣養(yǎng)某某區(qū)（以下簡稱順平縣養(yǎng)某某區(qū)）。地址：順平縣。
法定代表人：孫永會，系該工區(qū)主任。
組織機構代碼：40370211-1。
委托訴訟代理人：李琰,系該單位辦公室主任。
孫興無，系該單位法律顧問。

原告山東眾安公司與被告順平縣養(yǎng)某某區(qū)加工承攬合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告山東眾安公司委托訴訟代理人蘇靜平、被告順平縣養(yǎng)某某區(qū)委托訴訟代理人李琰、孫興無到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山東眾安公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告支付款669950元，及延期付款利息91804.76元，從2014年10月1日至2016年12月31日止，利息按銀行同期貸款利息計算。2、本案訴訟費用及其它費用全部由被告承擔。事實和理由：
2014年原、被告分別簽訂護欄加工定做合同兩份，合同約定:原告為被告承建的保淶線順平段定做B級波型梁鋼護欄，共計數(shù)量1700米，單價423.5元/米，第一份合同價款為330330元，第二份合同價款為389620元。兩份合同總價款共計719950元，有護欄加工定做合同為證。原告按時將護欄材料交付給被告,該工程已于2014年11月份前施工完畢，被告已驗收并交付使用。原告給被告開具有效發(fā)票719950元，2015年2月27日被告也支付給原告5萬元護欄材料款，余款669950元經(jīng)多次催要，被告至今未予給付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年9月27日，原、被告簽訂《護欄加工定做合同》一份，合同約定：供方即原告向需方即被告提供“B級波型梁鋼護欄”，規(guī)格型號為“Q235加強形310×85×4×4320”，單位“延米”，數(shù)量“920”，單價“423.5”，金額“389620.00”,合計(大寫)“叁拾捌萬玖仟陸佰貳拾元整389620.00元”。合同約定承攬方自備原材料，質(zhì)量要求、技術標準：按國家辦法標準驗收，并約定圖紙?zhí)峁┺k法：“按需方提供的圖紙（或樣品）進行加工定做生產(chǎn)?！苯唬ㄌ幔┴浄绞郊暗攸c：“河北省保定市保淶線順平段清醒鄉(xiāng)工地”。付款方式及期限：出廠前付清全款。合同上蓋有需方保定市交通運輸局順平縣養(yǎng)某某區(qū)單位公章及法定代表人韓偉憶簽字、供方山東冠縣眾安沖壓件有限公司合同專用章及吳殿月簽名。2014年10月4日，原、被告簽訂第二份《護欄加工定做合同》，約定：供方即原告向需方即被告提供“B級波型梁鋼護欄”，規(guī)格型號為“Q235加強形310×85×4×4320”，單位“延米”，數(shù)量“780”，單價“423.5”，金額“330330.00”,合計(大寫)“叁拾叁萬叁佰叁拾元整330330.00元”。其余內(nèi)容同2014年9月27日簽訂《護欄加工定做合同》一致。兩份合同約定貨款項共計719950元，兩份合同均為復印件，原、被告雙方均認同。2014年12月30日被告給原告出具收到條一張：今收到山東冠縣眾安沖壓件有限公司發(fā)票款719950元。（2015年2月27日付5萬元正）順平縣盛諾商貿(mào)有限公司發(fā)票64600元。周剛材料發(fā)票款67344元。于2015年5月付1萬，2015年12月付3萬元余27344元，順平縣養(yǎng)某某區(qū)，2014年12月30日，并加蓋保定市交通運輸局順平縣養(yǎng)某某區(qū)財務專用章。被告于2015年2月27日被告支付原告50000元材料款，本院對原、被告以上無爭議的事實予以確認。
另原告提供2015年5月21日保定永振會計師事務所出具的對順平縣養(yǎng)某某區(qū)審計報告亦證實原告方已履行合同，并經(jīng)過審計驗收，主張被告仍拖欠原告款669950元，雖經(jīng)原告多次催要，被告至今未履行給付義務。被告認為原告提交審計報告不是工程審計報告是個人離任審計報告，且沒有蓋被告公章，對此不認可。
本院認定的事實由2014年9月27日、2014年10月4日原、被告簽訂《護欄加工定做合同》、2014年12月30日被告給原告出具收到條、庭審筆錄予以證實.

本院認為，原、被告簽訂的兩份《護欄加工定做合同》系雙方真實意思表示，合同蓋有原、被告單位公章，合法有效，本院予以確認。原、被告雙方均應按照合同約定履行各自義務。本案中，被告2014年12月30日給原告出具的收取原告發(fā)票款719950元收到條證實了原告依約履行了義務，被告亦應按照約定履行付款義務。合同約定貨款共計719950元，有被告2014年12月30日出具收取原告發(fā)票款719950元收到條為證，2015年2月27日被告給付原告貨款50000元應從總價款中扣除，被告仍欠原告款669950元的事實清楚，證據(jù)確實充分，對原告要求被告支付貨款669950元的訴訟請求本院予以支持。原告要求被告支付從2014年10月1日至2016年12月31日期間的延期付款利息91804.76元的訴訟請求，因簽訂的兩份合同中沒有約定，屬于約定違約責任不明確，本院對原告要求被告給付延期利息的主張不予支持，其主張的利息應按同期銀行貸款利率自起訴之日起計算至貨款實際給付之日止。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告順平縣養(yǎng)某某區(qū)于判決生效后十日內(nèi)給付原告款669950元及應計利息（2017年1月17日以后利息按同期銀行貸款利率計算至貨款實際償清之日止）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11418元，減半收取計5709元，保全費1020元，由被告順平縣養(yǎng)某某區(qū)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　龐淑英

書記員：馬亞超