原告山東元某機(jī)械有限公司法定代表人張華勝，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人劉憲禹委托代理人張大軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。被告王某，男委托代理人郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務(wù)所律師。

原告山東元某機(jī)械有限公司與被告王某買賣合同糾紛一案。本院于2017年5月24日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告山東元某機(jī)械有限公司委托代理人劉憲禹、張大軍，被告王某及其委托代理人郭鎮(zhèn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告山東元某機(jī)械有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告返還6000.00元。事實(shí)及理由：2016年5月，被告從原告處購買2ZS-630型手扶式插秧機(jī)一臺，價(jià)格為22500.00元，因該農(nóng)機(jī)享受國家補(bǔ)貼6000.00元需要日后國家發(fā)給被告，雙方約定由原告將此款墊付扣除農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼6000.00元，國家補(bǔ)貼到位后兩日內(nèi)被告將該款返還原告，被告只支付了16500.00元，由于被告只支付了16500.00元，所以給出具的收據(jù)是16500.00元，發(fā)票記載的單位是原告的銷售代理商，但補(bǔ)貼到位后被告一直未將該款返還原告。被告王某答辯稱：1、應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求，原告并沒有墊付補(bǔ)貼款6000.00元的事實(shí)。本案中被告購買原告的機(jī)械發(fā)票價(jià)格為16500.00元，不是原告與被告簽訂合同的22500.00元。2、本案爭議的補(bǔ)貼款，按照國家對農(nóng)民購買插秧機(jī)的農(nóng)民機(jī)械款應(yīng)當(dāng)補(bǔ)貼給購買該機(jī)械的農(nóng)民，不是補(bǔ)給銷售商，即本案原告。3、雙方簽訂的插秧機(jī)銷售合同具有顯示公平，有重大誤解等情形，是可撤銷的買賣合同。欺詐性表現(xiàn)為該機(jī)械的實(shí)際價(jià)款為16500.00元，而合同簽訂的價(jià)款為22500.00元，并且根本不存在原告替被告墊付補(bǔ)貼款的事實(shí)。而且原告銷售的本案的插秧機(jī)對外價(jià)格均是16500.00元。4、原告的訴訟主體資格不適格，不具有原告的主體資格，被告給原告出具的購買插秧機(jī)的發(fā)票上銷售單位為齊齊哈爾農(nóng)墾利軍農(nóng)業(yè)機(jī)械經(jīng)銷有限公司，應(yīng)當(dāng)以合同的實(shí)際銷售單位為原告，與山東元某機(jī)械有限公司簽訂的合同并未履行。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”原、被告簽訂了插秧機(jī)銷售合同，但被告王某是在齊齊哈爾農(nóng)墾利軍農(nóng)業(yè)機(jī)械經(jīng)銷有限公司處購買的，原告庭審中雖然聲稱齊齊哈爾農(nóng)墾利軍農(nóng)業(yè)機(jī)械經(jīng)銷有限公司是其在齊齊哈爾注冊的銷售經(jīng)銷公司，實(shí)際經(jīng)營人是原告，但并未提供任何證據(jù)證實(shí)兩者之間的關(guān)系，因此原告提供的證據(jù)無法認(rèn)定原、被告簽訂的銷售合同是否已經(jīng)履行完畢。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定。判決如下：

駁回原告山東機(jī)械有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)50.00元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。