原告:山東京輝石油化工有限公司,住所地:山東省東營市河口區(qū)河慶路179號(創(chuàng)業(yè)大廈5樓8552席)。統(tǒng)一社會信用代碼×××-1。
法定代表人:節(jié)云生,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王慶偉,北京市兩高律師事務所律師。
被告:常志強,男,1964年8月14日出生,漢族,住河北省唐山市。
原告山東京輝石油化工有限公司與被告常志強買賣合同糾紛一案,本院于2018年4月16日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告山東京輝石油化工有限公司委托代理人王慶偉到庭參加訴訟,被告常志強經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告山東京輝石油化工有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告立即支付原告柴油款43766元;2、支付原告遲延履行利息損失2845元。(遲延履行利息以43766元為基數(shù),按照同期銀行年貸款利率的6.5%暫計算自2016年5月26日至2017年5月25日止一年,實際數(shù)額應計算至實際支付之日止)。事實與理由:2016年4月8日至5月11日,被告常志強的挖機在海南省??谑行阌^(qū)長流鎮(zhèn)文峰石場工作期間,因需要燒柴油與原告達成口頭購銷合同,約定原告為被告配送柴油,合同達成之后,原告指派業(yè)務代表楊建春全面負責履行相關合同義務,并根據(jù)被告的要求和指令,保質(zhì)保量的完成柴油配送義務。4月8日至4月17日期間的兩次供油,被告均給予了現(xiàn)金結算,但4月18日至5月11日期間所發(fā)生的供油款43766元,被告卻以各種理由不予支付,并于2016年5月25日給原告方出具結算單一份,載明“4月18日至5月11日柴油9857升,單價4.44,金額43766元,身份證號碼×××,未付款,收貨單位及經(jīng)手人:常志強”。隨后原告多次找到被告主張還款事宜,被告卻以各種理由推脫。被告拖欠貨款的行為違反了當時約定的付款期限,屬于違約行為,給原告造成了一定的經(jīng)濟損失,故原告訴至法院。
被告常志強未到庭亦未進行答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下:原告起訴稱2016年4月18日至2016年5月11日原告共計為被告供應柴油9857升,單價4.44元,合計43766元,因被告未能按照約定給付原告上述貨款,故原告訴至本院。
本院認為,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù),當事人未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。本案中原告主張其與被告存在買賣關系且被告拖欠其柴油款,但原告未能提供充分證據(jù)對其主張予以佐證,故本院對其訴訟請求不予支持。本院為保護公民合法的民事權益,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定判決如下:
駁回原告山東京輝石油化工有限公司的訴訟請求。
案件受理費965元,由原告山東京輝石油化工有限公司擔負。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判長 宣少川
人民陪審員 常青
人民陪審員 薛繼桃
書記員: 王雅玲
成為第一個評論者