原告：山東京輝石油化工有限公司，住所地：山東省東營市河口區(qū)河慶路179號（創(chuàng)業(yè)大廈5樓8552席）。統(tǒng)一社會信用代碼×××-1。
法定代表人：節(jié)云生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王慶偉，北京市兩高律師事務所律師。
被告：常志強，男，1964年8月14日出生，漢族，住河北省唐山市。

原告山東京輝石油化工有限公司與被告常志強買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告山東京輝石油化工有限公司委托代理人王慶偉到庭參加訴訟，被告常志強經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告山東京輝石油化工有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付原告柴油款43766元；2、支付原告遲延履行利息損失2845元。（遲延履行利息以43766元為基數(shù)，按照同期銀行年貸款利率的6.5%暫計算自2016年5月26日至2017年5月25日止一年，實際數(shù)額應計算至實際支付之日止）。事實與理由：2016年4月8日至5月11日，被告常志強的挖機在海南省?？谑行阌^(qū)長流鎮(zhèn)文峰石場工作期間，因需要燒柴油與原告達成口頭購銷合同，約定原告為被告配送柴油，合同達成之后，原告指派業(yè)務代表楊建春全面負責履行相關合同義務，并根據(jù)被告的要求和指令，保質(zhì)保量的完成柴油配送義務。4月8日至4月17日期間的兩次供油，被告均給予了現(xiàn)金結算，但4月18日至5月11日期間所發(fā)生的供油款43766元，被告卻以各種理由不予支付，并于2016年5月25日給原告方出具結算單一份，載明“4月18日至5月11日柴油9857升，單價4.44，金額43766元，身份證號碼×××，未付款，收貨單位及經(jīng)手人：常志強”。隨后原告多次找到被告主張還款事宜，被告卻以各種理由推脫。被告拖欠貨款的行為違反了當時約定的付款期限，屬于違約行為，給原告造成了一定的經(jīng)濟損失，故原告訴至法院。
被告常志強未到庭亦未進行答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告起訴稱2016年4月18日至2016年5月11日原告共計為被告供應柴油9857升，單價4.44元，合計43766元，因被告未能按照約定給付原告上述貨款，故原告訴至本院。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，當事人未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。本案中原告主張其與被告存在買賣關系且被告拖欠其柴油款，但原告未能提供充分證據(jù)對其主張予以佐證，故本院對其訴訟請求不予支持。本院為保護公民合法的民事權益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定判決如下：

駁回原告山東京輝石油化工有限公司的訴訟請求。
案件受理費965元，由原告山東京輝石油化工有限公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 宣少川
人民陪審員 常青
人民陪審員 薛繼桃

書記員： 王雅玲