原告：山東東方路橋建設(shè)總公司。住所地：臨沂市通達(dá)路4號(hào)。
法定代表人：吳清杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉成新，男。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為簽收法律文書(shū)等。
委托訴訟代理人：涂俊才，湖北佑君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為簽收法律文書(shū)等。
被告：張光某。
委托訴訟代理人：王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)。
被告：孫業(yè)皓。
委托訴訟代理人：蔡望元，湖北正堂律事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代簽法律文書(shū)。
被告丁翠玲。

原告山東東方路橋建設(shè)總公司與被告張光某、被告孫業(yè)皓、被告丁翠玲案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院2018年1月2日立案后，本院依法組成合議庭，于2018年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉成新、涂俊才，被告張光某及委托訴訟代理人王建江、被告孫業(yè)皓委托訴訟代理人蔡望元到庭參加了訴訟，被告丁翠玲經(jīng)本院傳票傳喚沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山東東方路橋建設(shè)總公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法停止對(duì)我公司的執(zhí)行，解除對(duì)我公司300萬(wàn)元的凍結(jié)；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：你院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人（本案被告）張光某與被執(zhí)行人（本案被告）孫業(yè)皓、丁翠玲民間借貸糾紛一案中，依照張光某的申請(qǐng)錯(cuò)誤地對(duì)我公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，又錯(cuò)誤的對(duì)我公司下達(dá)（2017）鄂0921執(zhí)527號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，并下達(dá)了（2017）鄂0921執(zhí)527-2號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)提取孫業(yè)皓在我公司的收入300萬(wàn)元，我公司提出異議之后，你院執(zhí)行部門置之不理，上述行為明顯違法。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第63條規(guī)定：第三人在履行通知指定的期間提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。根據(jù)該條的規(guī)定，你院對(duì)我公司提出的異議不得進(jìn)行審查，對(duì)我公司不得執(zhí)行。貴院的執(zhí)保裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)均違反上述法律規(guī)定，反其道而行之系錯(cuò)誤的執(zhí)行行為。最高人民法院《關(guān)于辦理執(zhí)行異議與執(zhí)行復(fù)議若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)執(zhí)行異議的審查采取書(shū)面、形式上的審查，而你院引導(dǎo)我公司進(jìn)行聽(tīng)證審查。在聽(tīng)證審查中又一個(gè)人主持聽(tīng)證，而做出的（2017）鄂0921執(zhí)異23號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)卻是合議庭。這違反“直接言詞”原則，未參與聽(tīng)證的人卻參入裁判，程序違法。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》第4條規(guī)定執(zhí)行審查權(quán)由法官行使。第5條規(guī)定：執(zhí)行實(shí)施事項(xiàng)的處理采取審批制，執(zhí)行審查事項(xiàng)的處理采取合議制。最高人民法院《關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院審查執(zhí)行異議或者執(zhí)行復(fù)議案件，依法組成合議庭。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條規(guī)定：人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者審判員組成合議庭。也就是說(shuō)，合議庭成員在現(xiàn)行條件下必須是入額法官，而裁定書(shū)上的合議庭的組成人員并不都是入額法官，也不是人民陪審員，合議庭組成違法。同時(shí)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)作出裁定，我公司于2017年9月2日提出異議后，你院于2017年12月15日才作出裁決，于12月23日才送達(dá)，嚴(yán)重超期。你院作出的（2017）鄂0921執(zhí)異23號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中引用了孝感市中級(jí)人民法院（2017）鄂09民終650號(hào)民事判決書(shū)、山東省臨沂市中級(jí)人民法院（2014）臨商初字第179號(hào)民事判決書(shū)，意圖是一案以另一案的審判結(jié)論作為依據(jù)，以證實(shí)執(zhí)行的正確性，而一案以另一案的結(jié)論中“結(jié)論”兩字中指判決主頁(yè)，即判項(xiàng)，而不是文書(shū)中其他的內(nèi)容。事實(shí)上這兩份判決書(shū)并沒(méi)有判決被告孫業(yè)皓是我公司的職工，與我公司存在勞動(dòng)關(guān)系，以該兩案作為認(rèn)定你院的執(zhí)行行為正確，沒(méi)有說(shuō)服力。該裁定書(shū)：“案外人向本院提供的山東東方路橋建設(shè)總公司承包合同書(shū)、山東省臨沂市中級(jí)人民法院（2014）臨商初字第179號(hào)民事判決書(shū)及訴訟參與人的陳述等證據(jù)，不能證明被執(zhí)行人孫業(yè)皓與其沒(méi)有勞動(dòng)合同關(guān)系及給付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，不能阻止本院對(duì)被執(zhí)行人孫業(yè)皓在案外人處工資收入的執(zhí)行”中顛倒了舉證責(zé)任，對(duì)我公司的執(zhí)行的舉證責(zé)任是本案三個(gè)被告，或者由人民法院查明，而不是我公司要證明我公司不是執(zhí)行人。本案本來(lái)是應(yīng)當(dāng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條進(jìn)行處理，而引用二百二十七條進(jìn)行處理，又一次將我公司引導(dǎo)到非訴訟不可的不利局面。為了維護(hù)公司的利益，懇請(qǐng)你院依法、依客觀事實(shí)作出公正的判決，以維護(hù)社會(huì)的公平正義和法律的權(quán)威。
原告為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、山東東方路橋建設(shè)總公司工程承包協(xié)議書(shū)；
2、武漢天河機(jī)場(chǎng)二通道工程S8標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部文件，證
明我公司不是張光某的次債務(wù)人，不是孫業(yè)皓、丁翠玲的債務(wù)人，和他們沒(méi)有任何法律關(guān)系。
被告張光某辯稱：1、孫業(yè)皓是原告的員工，法院執(zhí)行局調(diào)取的相關(guān)的證據(jù)，我方也向執(zhí)行局提交了相關(guān)的證據(jù)，能夠證實(shí)孫業(yè)皓與原告之間的關(guān)系，孫業(yè)皓是項(xiàng)目部的副經(jīng)理，而項(xiàng)目部是原告的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)項(xiàng)目部的相關(guān)義務(wù)；2、原告拖欠孫業(yè)皓的工資360萬(wàn)元，原告自己承認(rèn)應(yīng)當(dāng)按利潤(rùn)的10%支付其工資，而項(xiàng)目部及原告均沒(méi)有證據(jù)支持其已經(jīng)支付工資，孝昌法院執(zhí)行機(jī)關(guān)所作出的執(zhí)行行為符合法律規(guī)定，請(qǐng)求依法駁回原告的訴請(qǐng)。
被告張光某為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、調(diào)查筆錄，證實(shí)S8標(biāo)段項(xiàng)目部是原告派出機(jī)構(gòu)，孫
業(yè)皓是該項(xiàng)目部的副經(jīng)理，是原告聘請(qǐng)的當(dāng)?shù)貑T工，原告應(yīng)該支付工資的標(biāo)準(zhǔn)及沒(méi)有支付工資的事實(shí)。
2、執(zhí)行筆錄，證明目的同上。
3、合同、協(xié)議書(shū)、中標(biāo)通知書(shū)，證明原告是S8標(biāo)段的
中標(biāo)單位。
4、礦粉的買賣合同、結(jié)算單，證明項(xiàng)目部一方相關(guān)的簽字是孫業(yè)皓，證明孫業(yè)皓是原告項(xiàng)目部的員工。
5、還款協(xié)議書(shū)，證明目的和證據(jù)4一樣。
被告孫業(yè)皓辯稱：1、原告所訴與事實(shí)不符，答辯人是系原告公司機(jī)場(chǎng)二通道工程S8標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部負(fù)責(zé)人，也是該項(xiàng)目的投資人，借款大部分用于該工程的周轉(zhuǎn)，購(gòu)買材料等，該項(xiàng)目部的各項(xiàng)支出都有答辯人的簽字，這些事實(shí)有判決書(shū)、結(jié)算單、還款協(xié)議等均可證實(shí)；2、原告方所屬的項(xiàng)目經(jīng)理部在答辯人工作的三年時(shí)間內(nèi)，既沒(méi)有支付勞動(dòng)報(bào)酬又沒(méi)有退還投資款和利潤(rùn)分成，造成答辯人遭受了不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失，人民法院的執(zhí)行行為合理合法，民訴法243條有明確規(guī)定；3、原告所訴既無(wú)事實(shí)依據(jù)又無(wú)法律規(guī)定，不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告孫業(yè)皓為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、身份證復(fù)印件，證明孫業(yè)皓的基本情況；
2、（2014）鄂黃陂民商初字第00345號(hào)民事判決書(shū)1份，證明孫業(yè)皓系原告公司機(jī)場(chǎng)二通道工程S8標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部負(fù)責(zé)人；
3、還款協(xié)議一份、結(jié)算單2份、調(diào)查筆錄一份，證明孫業(yè)皓系機(jī)場(chǎng)二通道工程S8標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部負(fù)責(zé)人、投資人以及投資款、工資報(bào)酬原告方至今未付的事實(shí)。
經(jīng)本院審理查明：張光某訴孫業(yè)皓、丁翠玲民間借貸糾紛一案，湖北省孝感市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂09民終650號(hào)民事判決，判決孫業(yè)皓、丁翠玲償還張光某借款2800000元。2017年9月，本院立案執(zhí)行該案。2017年9月19日，本院作出（2017）鄂0921執(zhí)527號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，提取被執(zhí)行人孫業(yè)皓在山東東方路橋建設(shè)總公司處收入3000000元。山東東方路橋建設(shè)總公司不服該裁定，向本院提出執(zhí)行異議，本院于2017年12月15日作出（2017）鄂0921執(zhí)異23號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回山東東方路橋建設(shè)總公司的異議請(qǐng)求，山東東方路橋建設(shè)總公司再不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十三條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入?！?。最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）36．被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，由其協(xié)助扣留或提取。63．第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。64．第三人提出自己無(wú)履行能力或其與申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)直接法律關(guān)系，不屬于本規(guī)定所指的異議。第三人對(duì)債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對(duì)其承認(rèn)的部分強(qiáng)制執(zhí)行。綜合以上規(guī)定可以得出如下結(jié)論：執(zhí)行法院可以提取被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入，被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入必須是明確沒(méi)有爭(zhēng)議的，即有關(guān)單位對(duì)被執(zhí)行人在該單位的收入包括是否有收入、收入數(shù)額、支付時(shí)間都沒(méi)有異議。本案確定被執(zhí)行人孫業(yè)皓在山東東方路橋建設(shè)總公司處有收入3000000元，依據(jù)的是被執(zhí)行人孫業(yè)皓的陳述及相關(guān)法院的生效文書(shū)，而被執(zhí)行人孫業(yè)皓的陳述是單方面的，山東東方路橋建設(shè)總公司對(duì)此不認(rèn)可，相關(guān)法院的生效文書(shū)也并沒(méi)有明確作出被執(zhí)行人孫業(yè)皓在山東東方路橋建設(shè)總公司處有收入3000000元的判決。因此，申請(qǐng)執(zhí)行人張光某申請(qǐng)?zhí)崛”粓?zhí)行人孫業(yè)皓在山東東方路橋建設(shè)總公司處收入3000000元事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。原告山東東方路橋建設(shè)總公司請(qǐng)求對(duì)停止該3000000元的執(zhí)行符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋】第三百一十二條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

不準(zhǔn)予對(duì)山東東方路橋建設(shè)總公司3000000元的執(zhí)行。
本案受理費(fèi)100元，由被告張光某、被告孫業(yè)皓、被告丁翠玲承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 黃登高
審判員 林敬東
審判員 祝榮

書(shū)記員： 李紅偉