上訴人(原審被告)：山東萬洲置業(yè)有限公司，住所地山東省棗莊市。
　　法定代表人：蘇恩光。
　　被上訴人(原審原告)：上海美術(shù)電影制片廠有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：速達(dá)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王恢復(fù)，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　上訴人山東萬洲置業(yè)有限公司因著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初694號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
　　山東萬洲置業(yè)有限公司上訴稱，請(qǐng)求撤銷一審裁定，將案件移送至山東省棗莊市中級(jí)人民法院審理。事實(shí)和理由：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地；對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地的人民法院才有管轄權(quán)。本案無論是侵權(quán)行為地還是被告住所地均為山東省棗莊市，應(yīng)由山東省棗莊市中級(jí)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十四條規(guī)定，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地；第二十五條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案中，被上訴人指控上訴人在其經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)上使用了涉案被控侵權(quán)作品，即本案系侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人可以選擇向侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，即被侵權(quán)人住所地的法院起訴。因被侵權(quán)人即被上訴人的住所地位于上海市靜安區(qū)，一審法院據(jù)此對(duì)本案具有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：易??嘉

書記員：陸鳳玉