原告：屠某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：畢軍，上海市恒業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高宏云，上海市恒業(yè)律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：屠某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：宋旭，北京市浩天信和律師事務所上海分所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：林永紅，北京市浩天信和律師事務所上海分所律師。
　　原告屠某某與被告王某某、被告屠某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告屠某某的委托訴訟代理人畢軍律師及高宏云律師、兩被告的共同委托訴訟代理人林永紅律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告屠某某向本院提出訴訟請求：要求確認張紅梅、被告屠某某與被告王某某訂立的《上海市房地產買賣合同》(合同編號XXXXXXX)無效。訴訟過程中，原告屠某某增加訴訟請求，要求將上海市閔行區(qū)南江燕路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產權恢復登記至原產權人張紅梅及被告屠某某名下。事實和理由：屠永福與張紅梅系夫妻關系，兩人育有兩女即原告屠某某、被告屠某某，被告王某某系被告屠某某的兒子。系爭房屋系在張紅梅與屠永?；橐鲫P系存續(xù)期間購買，產權原登記在張紅梅與被告屠某某名下，其中張紅梅的產權份額應為張紅梅與屠永福的夫妻共同財產。后屠永福于2015年1月15日去世，其生前未留有遺囑，屠永福的繼承人為張紅梅、原告屠某某、被告屠某某。2015年5月13日，未經原告屠某某同意，張紅梅、被告屠某某與被告王某某簽訂了《上海市房地產買賣合同》(合同編號XXXXXXX)，將系爭房屋轉讓給了被告王某某，并辦理了不動產變更登記。原告屠某某認為，張紅梅、被告屠某某與被告王某某系惡意串通，損害了自己的合法權益，所訂立的房屋買賣合同應屬無效，故訴至法院，如上所請。
　　原告屠某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：1、上海市公安局戶籍證明及居民死亡醫(yī)學證明書；2、上海市不動產登記信息；3、上海市不動產登記簿及《上海市房地產買賣合同》。
　　被告王某某、屠某某共同辯稱：不同意原告的訴訟請求。對原告屠某某陳述的身份關系及屠永福、張紅梅的死亡時間均無異議。第一，原告屠某某主體不適格。本案案由系房屋買賣合同糾紛，而系爭房屋原登記在張紅梅與被告屠某某名下，原告屠某某并未提供證據(jù)證明其對系爭房屋享有產權份額，故原告屠某某應先提起繼承訴訟明確其是否享有產權份額。第二，即便原告屠某某通過繼承糾紛確認了其對系爭房屋享有產權份額，也無權對整個房屋買賣合同提起無效訴訟。第三，本案中張紅梅、被告屠某某與被告王某某之間并不存在惡意串通之情形。屠永福未立有遺囑，但其生前曾表述過系爭房屋本來就是被告屠某某的。當時上海市中山南一路XXX號XXX室房屋拆遷，被安置對象為張紅梅與被告屠某某，兩人選擇貨幣補償，拆遷補償款共計60余萬元，后被告屠某某用其中屬于自己的20余萬元拆遷補償款購買了系爭房屋，因購房時需要使用張紅梅的工齡，故系爭房屋產權登記在張紅梅與被告屠某某名下，但當時協(xié)商好系爭房屋就是被告屠某某一人的。屠永福死亡后，張紅梅主動提出與被告屠某某將系爭房屋過戶至被告王某某名下。
　　被告王某某、屠某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：1、上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議及房屋拆遷補償安置費用結算表；2、系爭房屋的商品房預售合同。
　　本院經審理認定事實如下：屠永福與張紅梅系夫妻關系，兩人婚后共生育兩女，即原告屠某某、被告屠某某，被告王某某系被告屠某某之子。
　　2005年12月6日，張紅梅就其所有的上海市中山南一路XXX號XXX室房屋(房屋性質為私房)簽署拆遷補償安置協(xié)議，動遷安置補償款為623,160元，其中被告屠某某系被安置對象之一。2006年8月19日，張紅梅、被告屠某某簽訂《上海市商品房預售合同》，購買系爭房屋，建筑面積為61.62平方米，房屋價款為243,399元，該款系從動遷安置補償款中直接劃付。2007年4月17日，系爭房屋產權登記為張紅梅和被告屠某某共同共有。
　　2015年1月15日屠永福去世。2015年4月15日，張紅梅、被告屠某某與被告王某某簽訂涉案《上海市房地產買賣合同》(合同編號XXXXXXX)，約定由被告王某某購買系爭房屋，轉讓價款為1,084,512元。2015年5月13日，系爭房屋產權人變更登記為被告王某某。2019年2月14日張紅梅去世?，F(xiàn)原告屠某某訴至本院，要求判如所請。
　　審理中，依原告屠某某申請，本院于2019年8月9日作出財產保全裁定，凍結被告王某某、被告屠某某名下的銀行存款250萬元或查封、扣押其相同價值的財產。
　　本院認為，本案的爭議焦點為涉案房屋買賣合同的效力。首先，系爭房屋產權原登記于張紅梅、被告屠某某兩人名下，因購買系爭房屋的行為發(fā)生于張紅梅與屠永福的婚姻關系存續(xù)期間，故其中張紅梅的房屋產權份額應認定為其與屠永福的夫妻共同財產。屠永福于2015年1月15日去世，因其生前未立有遺囑，其遺有的系爭房屋產權份額應作為遺產由其法定繼承人即原告屠某某、被告屠某某、張紅梅加以繼承。被告屠某某主張系爭房屋實際系其一人所有，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張之待證事實，故本院依法不予采納。
　　其次，共有人處分共有財產時，需在處分時征得共有人同意，或在事后共有人對處分行為進行追認，否則其處分行為為無權處分。本案中，張紅梅、被告屠某某于2015年4月15日出售系爭房屋時，并未征得原告屠某某的同意，也無證據(jù)證明原告屠某某知曉該出售行為，故張紅梅、被告屠某某的出售行為損害了原告屠某某的合法權益，屬無權處分。
　　最后，被告王某某是否構成善意購買。被告王某某系被告屠某某之子及屠永福、張紅梅的外孫，其作為家庭內部成員理應知曉系爭房屋的產權和繼承情況，其低價購買，且未提供購買系爭房屋的付款憑證，故被告王某某不符合法律規(guī)定的善意購買人條件。
　　綜上，張紅梅、被告屠某某與被告王某某簽訂涉案房屋買賣合同，顯屬惡意串通，損害了原告屠某某的合法權益，故涉案房屋買賣合同應認定為無效，系爭房屋產權應恢復登記至原來狀態(tài)，原告屠某某的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認張紅梅、被告屠某某與被告王某某于2015年4月15日就上海市閔行區(qū)南江燕路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效；
　　二、上海市閔行區(qū)南江燕路XXX弄XXX號XXX室房屋產權恢復登記至原產權人張紅梅、被告屠某某名下。
　　案件受理費14,560.60元，減半收取計7,280.30元，財產保全申請費5,000元，由被告王某某、屠某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：繆??歡

書記員：牛元宏