屠某某
周紅波（湖北熠耀律師事務(wù)所）
黃國林
周偉
夏文科
張璇（湖北立豐律師事務(wù)所）

原告:屠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人:周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
被告:黃國林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人:周偉，男，武漢市江漢區(qū)常青街八達(dá)里社區(qū)居民委員會推薦。
被告:夏文科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人:張璇，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
原告屠某某與被告黃國林、夏文科返還原物糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告屠某某的委托訴訟代理人周紅波、被告黃國林的委托訴訟代理人周偉、被告夏文科及委托訴訟代理人張璇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告屠某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告返還原告所有的車牌號為粵Ａ××××ד寶馬”小型越野客車并賠償給原告造成的相應(yīng)損失10000元；2.判令被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2013年初，原告將自有的一輛寶馬牌越野小型客車借給被告黃國林使用。
當(dāng)原告要求歸還車輛時(shí)，被告黃國林稱已將車輛暫借他人，待要回后返還，原告表示同意。
2015年底，原告再次找到被告黃國林索要車輛，方得知被告黃國林因下欠債務(wù)，已將車輛抵押給被告夏文科。
被告黃國林在借用原告車輛期間，擅自處分車輛所有權(quán)及相關(guān)權(quán)益，屬無權(quán)處分。
被告夏文科在明知被告黃國林無權(quán)處分車輛的情況下占有車輛，損害了原告的合法權(quán)益，特具狀提起本案訴訟。
被告黃國林辯稱，對原告屠某某要求返還車輛的訴訟請求沒有異議，對于占有車輛的行為是否給原告造成10000元經(jīng)濟(jì)損失的情況請求調(diào)查核實(shí)。
被告夏文科辯稱，被告黃國林因欠我方債務(wù)達(dá)700萬元，自愿將案涉車輛抵押給我方，并承諾該車輛屬其本人所有，原告屠某某只是虛掛其名。
鑒于車輛實(shí)際登記于原告屠某某名下，如原告屠某某能補(bǔ)償我方相應(yīng)損失，愿意通過調(diào)解解決本案糾紛。
本院認(rèn)為，原告屠某某系經(jīng)合法登記的機(jī)動車所有權(quán)人，對案涉車輛依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
被告黃國林借用車輛后，未經(jīng)所有權(quán)人同意，擅自將車輛交于他人抵償自身債務(wù)，損害了原告屠某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
被告夏文科于被告黃國林處受讓車輛時(shí)，知曉車輛登記所有權(quán)人并非被告黃國林，其以被告黃國林在武漢市武昌區(qū)人民法院相關(guān)案件執(zhí)行過程中所作的單方允諾和曾經(jīng)占有、使用車輛的行為，徑行認(rèn)定黃國林為車輛實(shí)際所有人、并拒絕返還車輛，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成無權(quán)占有。
《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。
據(jù)此，原告屠某某作為所有權(quán)人要求被告夏文科返還占有車輛，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。
原告屠某某要求兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元的訴訟請求，因未提供證據(jù)證明，故本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告夏文科于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告屠某某返還粵Ａ×××××寶馬牌小型越野客車；
二、駁回原告屠某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)13600元，減半收取6800元，由被告黃國林、夏文科共同負(fù)擔(dān)（此款原告屠某某已預(yù)付，兩被告于本判決生效之日十日內(nèi)向原告屠某某支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告屠某某系經(jīng)合法登記的機(jī)動車所有權(quán)人，對案涉車輛依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
被告黃國林借用車輛后，未經(jīng)所有權(quán)人同意，擅自將車輛交于他人抵償自身債務(wù)，損害了原告屠某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
被告夏文科于被告黃國林處受讓車輛時(shí)，知曉車輛登記所有權(quán)人并非被告黃國林，其以被告黃國林在武漢市武昌區(qū)人民法院相關(guān)案件執(zhí)行過程中所作的單方允諾和曾經(jīng)占有、使用車輛的行為，徑行認(rèn)定黃國林為車輛實(shí)際所有人、并拒絕返還車輛，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成無權(quán)占有。
《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。
據(jù)此，原告屠某某作為所有權(quán)人要求被告夏文科返還占有車輛，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。
原告屠某某要求兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元的訴訟請求，因未提供證據(jù)證明，故本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告夏文科于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告屠某某返還粵Ａ×××××寶馬牌小型越野客車；
二、駁回原告屠某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)13600元，減半收取6800元，由被告黃國林、夏文科共同負(fù)擔(dān)（此款原告屠某某已預(yù)付，兩被告于本判決生效之日十日內(nèi)向原告屠某某支付）。

審判長：紀(jì)承

書記員：何仕偉